l'islam radical a t il sa place en FRANCE ,

[Invité Imanouèl]

Je ne veux pas polémiquer je précise, je veux comprendre. Delenda Carthago est tu dis "application radicale du Coran", nous sommes donc bien d'accord, qu'il ne s'agit en aucun cas d'une "interprétation" quelconque, mais des vrais textes, comme ils existent, appliqués de façon radicale.

Oui ... et non. Les deux à la fois.

Le problème, c'est que l'on peut trouver tout et n'importe quoi dans le Coran.

Par exemple, une sourate qui déclare qu'il faut se montrer compréhensif envers les "gens du Livre". Soit les juifs et les chrétiens. Qu'il faut leur pardonner leurs erreurs tout en les leurs montrant et en les amenant à la "vraie foi" (l'Islam).

Et une autre qui proclame qu'il faut convertir -de force si besoin est- tout non musulman à l'Islam.

Ce qui fait qu'un musulman peut choisir d'être ce qu'on appelle un "islamiste" ou bien être un musulman dit "modéré". Et être en parfait accord avec le Coran.

ce que les spécialistes appellent période "mecquoise" et période "médinoise".

L'Apostat de Mahomet à La Mecque, ce n'est que des reprises des deux monothéismes modernes précédents. (beaucoup de référence à David, beaucoup de références au christianisme).

Il appelle les juifs et chrétiens à se joindre à lui.

La période médinoise, on est beaucoup plus dans la contrainte et la conversion de force, par la violence. Donc forcément on a une grille de lecture bien différente.

Comme pour l'Ancien Testament, les biblistes classent les écrits en 4 lettres (J source Yahviste, E source Elohiste, D style Deutéronome, P pour Prêtre -inclassable-, classification de style d'écritures).

Le "J" semble un style du royaume du Nord (Israël) et le "E" du royaume au Sud (Juda).

Enfin bref, oui, effectivement, il y a plusieurs sortes de lecture possible dans un livre religieux.

(Je suis incapable par contre de faire une quelconque différence entre des versets de style "J", "P", "E" ou "D").

[papy75 1 395]

Hep!!! ne noyez pas le poisson , Période "mecquoise" et période "médinoise". on s'en fou ici il est question si cette religion venue d'un autre siècle a sa place en France et nous pensons que non! puisque l'on commence de voir les résultats négatifs en France et dans le monde que cette religion qui prône le prosélytisme et le meurtre n'est pas compatible avec la façon de vivre des occidentaux ,elle met en danger la sécurité de nos concitoyens et on le voit bien par l'affaire récente : Merah!!!

Modifié le 25 mars 2012 par papy75

[bibifricotin 5 388]

Tu veux, par décret, qu'on fasse interdire le FN, le NPA, LO, EELV peut être aussi ???

(Non je dis ça car certains peuvent être dangereux...)

Là tu fais très fort on en demande pas tant il y aurait trop de travail ! mais seulement ces extrémistes qui ce réclament d'alqaida la nébuleuse les salafistes et compagnie ces déjà pas mal non,

Pourquoi ? Les lois françaises autorisent les activités d'alquaida et des nébuleuses salafistes ?

C'est Sarko qui les a autorisé quand il était ministre de l’intérieur ? :gurp:

[dihyia 931]

tout à fait

revenez au sujet

[transporteur 3 246]

Je suppose que les seuls qui seront les bienvenus en France dans quelques temps seront les athés radicaux militants. A la limite, on acceptera les "catholiques", "chrétiens" et "musulmans" dits "non-pratiquant" et "tolérant".

Bref, qui ne diront pas un mot si on leur crache dessus, qui s'applatiront quand on le leur demandera, etc...

J'opte pour cette option.:D

[nerelucia 1 441]

Donc Surveillons les bobo gaucho islamiste et antiraciste(enfin les fachos ,quoi

oui, surveillance des mosquées (imams)

des nouveaux imams

contrôle des ressources des pratiquants au profil patibulaire

Quoique, qui a dit cette semaine que les femmes aussi étaient dangereuses ?

On s'est tous trompé sur l'appartenance possible des néo-nazis, mea culpa.

[Enchantant 14 230]

Bonjour Papy75,

L'interdiction,les règles, la loi sont absolument nécessaires à toutes vies en communauté.

C’est le rôle du monde politique que de les soumettre.

Mais les êtres humains, au nom de leur liberté qu'ils revendiquent légitimement, sans laquelle ils ne pourraient pas exercer leur entière responsabilité, doit être le souci.

Si les règles et les interdictions entravent et freinent les flux de tous les maux rencontrés dans nos sociétés, il est absolument utopique et illusoire, de croire que des règles ou lois, deviennent comme par enchantement la réponse exclusive à tous nos problèmes.

Tous nos idéaux comportent en leur sein les germes de la tyrannie, c'est à cela qu'il faut réfléchir collectivement.

Modifié le 25 mars 2012 par Enchantant

[Seg 29]

Comment des jeunes se radicalisent-ils au point de séjourner en Afghanistan pour se former au djihad ?

mal vivre, mal être, peu ou pas reconnus pas de boulot délinquance: argent facile de trafics en tout genre débouchant sur la case prison, puis approche et endoctrinement par les "barbus" dans ces prisons

Prisons françaises qui deviennent (sont?)un terreau pour le Jihad ( un des problèmes a éradiquer).

On a minimisé, on n'a pas voulu voir, par faiblesse ou par électoralisme, que le recrutement se faisait dans nos quartiers de la part de groupes politico-religieux qui n'ont de cesse d'imprimer leur marque et d'essayer de dénicher des terroristes potentiels.

Pourquoi ne pas interdire tout ce qui ce réclame de l'islam radical?comme semble vouloir le président Sarkosi sur inter net?

oui tout a fait, mais les bobos te répondront qu'il faut laisser faire au non de la démocratie( expression fourre tout) et de la liberté des cultes.

je retourne la question pourquoi accepter sur notre sol les prêcheurs fanatiques haineux de l'occident de tous bords et laisser les milices islamiques dans certains quartiers faire leur loi

le pouvoir semble souffrir d’authisme sur toutes ces nébuleuses qui dans les cités sont actives et recrutent?

tout a fait la paix sociale n'ayant pas de prix, on laisse faire.

d’ailleurs en ces temps de campagne N.S. a son habitude, réagit a l’événementiel et a l’émotionnel (qu' il exigel e respect l'application stricte des lois déjà en place sur le sujet .)

Quand aux autres candidats a la présidentielle on ne les entends pas beaucoup sur le sujet a part le leader d'un parti extrême droite français .

faudra que l'on me démontre comment (NS) même avec le logiciels adéquat de flicage il compte faire pour "attraper" les visiteurs de ces sites sulfureux et selon quels critères de visites ........................

pas sur que cela passe le cap du conseil constitutionnel et même de l’Europe .

Amalgame? sur que cet islam là ne sert surement pas les islamistes (français et immigres) voulant vivre paisiblement, pacifiquement leur foi, comme d'autres fidèles d'autres religions.

[l ombre d un doute 3 373]

Ne cherchons pas des belles phrases qui noient le poisson . A la question posée au dessus , je dis NON.

[dihyia 931]

On a minimisé, on n'a pas voulu voir, par faiblesse ou par électoralisme, que le recrutement se faisait dans nos quartiers de la part de groupes politico-religieux qui n'ont de cesse d'imprimer leur marque et d'essayer de dénicher des terroristes potentiels.

et on continue de minimiser par exemple lorsqu'on nous dit : "il y a potentiellement à peu près 20 gus à surveiller"

tu parles, on se fout vraiment de nous !l

[Invité brindorge]

cette religion ,modérée ou pas est un véritable poison ,il n,y a pas de modération possible chez eux ,c,est la seule religion qui rend les gens fous!!

[Seg 29]

et pour appuyer ci dessus et peut être faire prendre conscience de ce mal ( si il le fallait encore)

[papy75 1 395]

Ces documents sont très clair il nous font prendre conscience sur le danger de tolérer l'islam intégriste sur notre territoire et nous avons du mal à comprendre pourquoi les pouvoirs publique sont si laxistes sur ce sujet .

Merci Seg très bonne vision enfin sur ce topique .

Modifié le 25 mars 2012 par papy75

[Active111 70]

deux points de vue s'affrontent sans possible entente.

il y a ceux qui veulent conserver la paix civile qui règne dan leurs pays et qui se braquent sur la crudité des événements, l'assassinat des gamins

et il y a ceux qui considèrent les combats idéologiques à l'oeuvre sur la planète

et la violence de situations dont nous sommes préservés à l'heure actuelle.

Nous avons quand même tué pas mal de monde en Afghanistan.

nosu devrions accepter avec fair play qu'un peu de cette souffrance rejaillisse sur nous à l'occasion.

Au lieu de traiter de monstres les jihadistes - absurde mise en touche - on pourrait leur demander de ne pas s'attaquer aux enfants

et ils seraient sensibles à l'argument. mais on ne discute pas avec des monstres n'est-ce pas.

Modifié le 25 mars 2012 par Active111

[papy75 1 395]

deux points de vue s'affrontent sans possible entente.

il y a ceux qui veulent conserver la paix civile qui règne dan leurs pays et qui se braquent sur la crudité des événements, l'assassinat des gamins

et il y a ceux qui considèrent les combats idéologiques à l'oeuvre sur la planète

et la violence de situations dont nous sommes préservés à l'heure actuelle.

Nous avons quand même tué pas mal de monde en Afghanistan.

nosu devrions accepter avec fair play qu'un peu de cette souffrance rejaillisse sur nous à l'occasion.

Au lieu de traiter de monstres les jihadistes - absurde mise en touche - on pourrait leur demander de ne pas s'attaquer aux enfants

et ils seraient sensibles à l'argument. mais on ne discute pas avec des monstres n'est-ce pas.

oh que cela m'énerve!!!!l'obscurantisme ?

ce n'est pas une raison de tuer des enfant innocents ?et sait tu au moins pourquoi des militaires Français se battent et meurs en Afghanistan c'est justement pour luter contre ses intégristes qui veulent imposer au monde leurs religions !et en on faient leurs camps de base et d'entraînements

Modifié le 25 mars 2012 par papy75

[Active111 70]

vous êtes consternaznt papy

actuellement c'est l'occident qui impose ses modes partout et violemment sur la planète.

non sans zigouiller des gosses hors caméra

les musulmans s'opposent à l'occidentalisation dominante.

ce ne sont pas les talibans qui occupent l'Amérique.

ça m'intéresserait de voir ça d'ailleurs et comment ils s'y prendraient pour leur faire baisser leur surconsommation

Modifié le 25 mars 2012 par Active111

[papy75 1 395]

A part la guerre en Irak jusque la c'est les arabes qui appellent aux secours qui ce coup ci pour la syrie les occidentaux fatigués jettent l'éponge non? il y en a mare de secourir pour des gens qui nous crachent dessus comme tu le fais d'ailleurs!!!

Modifié le 25 mars 2012 par papy75

[Seg 29]

deux points de vue s'affrontent sans possible entente.

il y a ceux qui veulent conserver la paix civile qui règne dan leurs pays et qui se braquent sur la crudité des événements, l'assassinat des gamins

et il y a ceux qui considèrent les combats idéologiques à l'oeuvre sur la planète

et la violence de situations dont nous sommes préservés à l'heure actuelle.

Nous avons quand même tué pas mal de monde en Afghanistan.

nosu devrions accepter avec fair play qu'un peu de cette souffrance rejaillisse sur nous à l'occasion.

Au lieu de traiter de monstres les jihadistes - absurde mise en touche - on pourrait leur demander de ne pas s'attaquer aux enfants

et ils seraient sensibles à l'argument. mais on ne discute pas avec des monstres n'est-ce pas.

tu es un comique toi ou ...............un provoc'.

il y a pas deux point de vue!

il y a tous ceux qui veulent , qui souhaitent que toutes les communautés vivent ensembles dans un respect mutuel dans le même espace

sans aucune idéologie manipulatrice. a chacun sa foi a condition quelle soit pacifiste.

quel honneur en effet de tuer des enfants, des innocents pour faire admettre des idées racistes et sectaires et dominatrices.

les fanatiques radicaux manipulateurs qui prêchent la haine ne sont pas les poseurs de bombes et les "martyrs" se sont ceux qui profitent de leur système il est juste de tout mettre en œuvre pour les combattre et pour les éradiquer

sur l'Afghanistan raccourci un peu trop facile.on tue, ils nous tuent :smile2:mdr

voici LES missions de notre Armée la bas:

Le dispositif militaire français engagé dans le cadre des opérations en Afghanistan est armé par environ 3 600 militaires qui opèrent sur le territoire afghan, depuis le Tadjikistan et dans l'océan Indien.

La mission en Afghanistan est de :

soutenir la montée en puissance de l'armée nationale afghane (ANA) pour lui permettre de reprendre à son compte la responsabilité de la sécurité de son pays ;.

participer à la sécurisation du district de Surobi et de la province de Kapisa, zones placées sous notre responsabilité avec les forces de sécurité afghanes (ANSF)et permettre que les opérations de développement, de reconstruction, le déploiement des services de l'Etat se poursuivent ;

dans le district de Surobi en particulier, mettre en œuvre le processus de transition avec le transfert de la responsabilité de la sécurité aux ANSF, les appuyer et les soutenir dans les missions de sécurisation dont elles auront désormais la charge.

source Etat Major des Armées .

Kénavo

[papy75 1 395]

merci seg de me rappeler tout cela j'avais oublié je vieillis ; Les jeunes c'est pire ils sont igorants ou font semblant de l'être?

Modifié le 25 mars 2012 par papy75

[Seg 29]

merci seg de me rappeler tout cela j'avais oublié je vieillis

salut papy

Excellent fil que tu as mis et fort animé il est vrai que le sujet(hélas) est porteur.

mon job m' a permis un peu de vécu en ce milieu c'est tout.( le pire et aussi le meilleur)

il serait intéressant d'avoir l'avis de plusieurs français ou non, musulmans, qui vivent leur foi autrement que dans la haine le mépris du " souchien"

.