Pourquoi des religions?

[Khris 0]

les religions sont les causes de tous les malheurs a traves l histoir de l humanité

Si c'était aussi simple. Dans l'histoire de l'homme, les guerre tribal on commencé avant l'apparition des religions. Et puis ça veut dire quoi les religions sont si ou ça?

Les religions, c'est pas un type. C'est ce que TU fais de la religion qui peut etre dangereux.

Modifié le 27 mai 2007 par Khris

[Invité Billythekid]

Personnellement après avoir lu René Girard "la violence et le sacré" je pense que la religion est une forme d'exprimation de la violence de façon encadrée et donc bénéfique.

Modifié le 27 mai 2007 par Billythekid

[usagi 7 504]

les hommes on inventés la religion pars'qu'ils avaient peur de la mort , ce dire qu'il y a kek chose apres reconforte les " ames " simples , la dessus et venu se rajouter la soif de pouvoir de petits malins qui on vue dans la naiveté des croyants un bon moyen pour assurer leur megalo , les rois dieux et autres grands pretres on assurés leurs conforts au prix de l'asservissement de milliers de personnes

[GMB 7]

les âmes simples?... heureux les simples d' esprits!

[Khris 0]

Dommage de troquer les "âmes simples" des religions, pour les esprits simples de l'anarchie...

Modifié le 27 mai 2007 par Khris

[usagi 7 504]

Dommage de troquer les "âmes simples" des religions, pour les esprits simples de l'anarchie...

celui qui s'agenouille devant un dieu , est pret a ramper devant un roi :D

[Khris 0]

celui qui s'agenouille devant un dieu , est pret a ramper devant un roi.

Celui qui croit en l'anarchie, crache sur le systéme qui le fais vivre

[yousito 0]

les religions sont les causes de tous les malheurs a traves l histoir de l humanité

Si c'était aussi simple. Dans l'histoire de l'homme, les guerre tribal on commencé avant l'apparition des religions. Et puis ça veut dire quoi les religions sont si ou ça?

Les religions, c'est pas un type. C'est ce que TU fais de la religion qui peut etre dangereux.

AUTREMENT DIT ce que l on vit la c quoi a ton avis , guerre en afghanistan , en irak conflit israelo-palestinien, les problemes de l integrations ; le terrorisme ,chiite conte sunite , a ton avis c du a quoi

c est en grande partie aux differentes ideologies religieuses

religion==)ideologie====) course au pouvoir====) conflit

c au moins mon avis et je respecte la tienne

[Khris 0]

AUTREMENT DIT ce que l on vit la c quoi a ton avis , guerre en afghanistan , en irak conflit israelo-palestinien, les problemes de l integrations ; le terrorisme ,chiite conte sunite , a ton avis c du a quoi

c est en grande partie aux differentes ideologies religieuses

religion==)ideologie====) course au pouvoir====) conflit

c au moins mon avis et je respecte la tienne

Penses-tu vraiment que les guerres au moyen-orient sont des guerres religieuses? Je ne crois pas que le pétrole et le pouvoir soient des choses religieuses.

Ces guerres non rien de religieuses. Elle sont stratégique et géopolitique. La religion est un element de galvanisation des foules. Comme la religion s'adresse à l'intime de chacun, elle peut etre un instrument de manipulation.

Mais il n'y a pas de mal fais "par" la religion. Quand la Bible dit "Tu ne tueras point" et le Coran "Si tu sauve un homme, tu sauve l'humanité", on ne peut pas dire qu'il n'y a pas de message plus clair.

Seulement les hommes en detourne le sens pour asservir leur pouvoir. Et certains croyant, de bonne foi, pense que l'amour de Dieu justifie le crime. Or, il est ecrit l'inverse dans les livres.

La connerie des hommes n'a pas besoin de religion.

[Grenouille Verte 882]

J'entend cela de la part de la Grenouille: "Pour ne pas admettre que l'univers est "incréé", on devrait supposer l'existence d'une chose incréée qui l'aurait créé :o ?

C'est absurde."

Il ne suffit pas de se taper la tête contre les murs pour paraitre intelligent. Absurde? Et toi, tu proposes quoi? Le hasard? Le monde venu comme ça et partant comme ça? Pardon, mais là, c'est moi qui me tape des barres. Repondre à l'absurde par de... l'absurde. On va pas avancer...

Ta question n'est pas un argument pour Dieu, car on peut aussi la poser pour l'origine de Dieu : "tu proposes quoi? Le hasard? Le monde venu comme ça et partant comme ça?"

Le problème de l'origine du monde n'est doc pas un argument en la faveur de Dieu. Bien au contraire, le rasoir d'Occam tendrait à supprimer Dieu dans ces conditions : il est en effet beaucoup plus simple de dire que l'univers n'a pas été créé plutôt que de dire qu'il a été créé par quelque chose qui n'a pas été créé.

Mais je pense que tu as parfaitement compris l'objection et que tu pinailles.

[anadyomène 0]

Le fait de croire a un etre divin qui regarde nos faits et gestes et nous jugera apres la mort est rassurant pour beaucoup.Un justice divine que la justice des hommes ne peux faire.

Des reponses a des questions existentielles genre la vie apres la mort.

Le fait de suivre (ou essayer) des messages donné dansdles livres saint pour acceder au paradis.

C est reconfaortant pour de nombreux croyant de savoir que des etres chers sont dans un lieu de paix (paradis) et que la vie apres la mort dependra des actes decoulant de ta vie terrestre.

Bref la religion ce veux rassurante.

Pour ce qui est des dérives de la religion elles sont imputables a l homme pour des conquettes de pouvoir.

triste de se dire que l'homme a besoin"d"un regard superieur" pour se donner des limites...

[Grenouille Verte 882]

Penses-tu vraiment que les guerres au moyen-orient sont des guerres religieuses? Je ne crois pas que le pétrole et le pouvoir soient des choses religieuses.

Il parait difficile de nier le rôle de la religion dans les conflits moyen-orientaux actuels. La religion intervient comme but sinon comme moyen.

En effet, la religion reste un moyen puissant pour recruter des troupes, enôler des kamikazes, s'attirer la sympatie des non-combattants etc...

Quant au but, dans quel autre but agirait, par exemple, Ben Laden ?

Mais il n'y a pas de mal fais "par" la religion. Quand la Bible dit "Tu ne tueras point" et le Coran "Si tu sauve un homme, tu sauve l'humanité", on ne peut pas dire qu'il n'y a pas de message plus clair.

Tu prends juste les passages qui t'arrangent des textes. Dans l'ancien testament, il n'y a pas que "tu ne tuera point", il y aussi, par exemple, la condamnation à mort des homosexuels (et pleins d'autres trucs du même style).

La connerie des hommes n'a pas besoin de religion.

Mais la religion aide beaucoup...

[Khris 0]

Tu mélanges les choses.

Le fait est qu'il est tous simplement plus plausible que l'univers est un "but", qu'il tende vers un objectif, comme l'apparition de la vie, plutot que de penser que le hasard à donné cette étonnante diversité, ces sentiments humains, cette capacité à comprendre le fonctionnement du monde, ect. Par hasard. Car le seul hasard n'explique pas tout, surtout l'étonnante complexité de l'infiniment petit.

De là, il n'est pas ridicule d'émettre la croyance à un ordre supérieur créateur et créeant. Ce n'est absolument pas une "preuve", c'est une croyance.

Et tu tentes de la rendre risible, alors qu'elle est tous à fais plausible, étant donné qu'on a pas le moindre début d'hypothése du pourquoi l'apparition de la vie, comment de si nombreux facteurs on pu cohabité pour la crée, (ce qui est statistiquement vertigineux) et comment expliqué les sentiments humains et notre esprit tous simplement.

De là, croire au hasard est une hypothése. Croire à Dieu une autre. Il ne s'agit plus ici de science. Alors arrête de nous la faire celui qui détient le bon sens. La croyance en Dieu est parfaitement compatible avec la raison, sauf pour les étroits d'esprit qui pense que parce qu'il n'ont aucune attirance mystique, ils décélent la bêtise qui les millions d'autres ne voient pas.

Modifié le 28 mai 2007 par Khris

[anadyomène 0]

Tu mélanges les choses.

Le fait est qu'il est tous simplement plus plausible que l'univers est un "but", qu'il tende vers un objectif, comme l'apparition de la vie, plutot que de penser que le hasard à donné cette étonnante diversité, ces sentiments humains, cette capacité à comprendre le fonctionnement du monde, ect. Par hasard. Car le seul hasard n'explique pas tout, surtout l'étonnante complexité de l'infiniment petit.

De là, il n'est pas ridicule d'émettre la croyance à un ordre supérieur créateur et créeant. Ce n'est absolument pas une "preuve", c'est une croyance.

Et tu tentes de la rendre risible, alors qu'elle est tous à fais plausible, étant donné qu'on a pas le moindre début d'hypothése du pourquoi l'apparition de la vie, comment de si nombreux facteurs on pu cohabité pour la crée, (ce qui est statistiquement vertigineux) et comment expliqué les sentiments humains et notre esprit tous simplement.

De là, croire au hasard est une hypothése. Croire à Dieu une autre. Il ne s'agit plus ici de science. Alors arrête de nous la faire celui qui détient le bon sens. La croyance en Dieu est parfaitement compatible avec la raison, sauf pour les étroits d'esprit qui pense que parce qu'il n'ont aucune attirance mystique, ils décélent la bêtise qui les millions d'autres ne voient pas.

Car le seul hasard n'explique pas tout, pourquoi?

Le fait est qu'il est tous simplement plus plausible que l'univers est un "but", a partir de quoi tu peux affirmer ca?

ils décélent la bêtise qui les millions d'autres ne voient pas., les athées sont des idiots?

desolé de te dire ca mais c'est toi qui me semble etroit d'esprit, je respecte et m'interesse aux religions mais tu as plus l'air d'etre engagé qu'autre chose, et non le tolérant que tu voudrait laisser penser.....

s'il te plait repond au question du dessus ca m'interesse.

quoi que tu dises la science explique beaucoup plus de chose que la religion et espere bien que l'onne fera pas comme aux etats unis a vouloir faire mettre dans les manuels scolaires que la theorie de darwin est fausse et qu'il faut la remplacer par l'explication"religieuse"

la moitié des américains ne croient pas en la theorie de l'evolution!desolé de decevoir mais on descend bien des singes!

je prends des raccourcis dans mes explications, j'en suis desolé mais pas trop le temps d'étayer!

[Grenouille Verte 882]

Tu évites le fond du problème Khris.

Le problème que je soulève est que faire intervenir Dieu ne résoud rien, n'explique pas mieux, que ce soit pour l'apparition de l'Univers ou de la vie.

Cela ne fait que déplacer le problème.

J'avais dans cet autre message résué un peu le prblème :

J'entend cela de la part de la Grenouille: "Pour ne pas admettre que l'univers est "incréé", on devrait supposer l'existence d'une chose incréée qui l'aurait créé :o ?

C'est absurde."

Il ne suffit pas de se taper la tête contre les murs pour paraitre intelligent. Absurde? Et toi, tu proposes quoi? Le hasard? Le monde venu comme ça et partant comme ça? Pardon, mais là, c'est moi qui me tape des barres. Repondre à l'absurde par de... l'absurde. On va pas avancer...

Ta question n'est pas un argument pour Dieu, car on peut aussi la poser pour l'origine de Dieu : "tu proposes quoi? Le hasard? Le monde venu comme ça et partant comme ça?"

Le problème de l'origine du monde n'est donc pas un argument en la faveur de Dieu. Bien au contraire, le rasoir d'Occam tendrait à supprimer Dieu dans ces conditions : il est en effet beaucoup plus simple de dire que l'univers n'a pas été créé plutôt que de dire qu'il a été créé par quelque chose qui n'a pas été créé.

Mais je pense que tu as parfaitement compris l'objection et que tu pinailles.

[Khris 0]

Salut Anadyomène,

"Ils décélent la bêtise que les millions d'autres ne voient pas.", les athées sont des idiots?

Dissipons tout de suite le malentendut. Je n'es jamais dit, pensé ou insinué que les athès sont idiots. Ce serait de la pure crétinerie de pensée ça. Je parlai ici des athès qui se moquent de la croyance en Dieu et pensent déceler une forme de bêtise dans la croyance des autres. Disant par la même occasion que les milliards de croyants sur cette planète sont plus idiots qu'eux, parce qu'ils ne verraient pas l'évidence d'un monde venant et allant vers "nul part". Rien d'autre.Un croyant plus con qu'un athé n'est pas difficile à trouver.

Car le seul hasard n'explique pas tout, pourquoi?

Que le seul hasard n'explique pas tout est une évidence scientifique.

Tout simplement parcequ'il existe des règles, des lois naturelles qui produisent des effets identifiables. Il existe des tas d'exemple de lois qui ne sont pas du hasard, au sens où le hasard désigne ce qui est présent sans cause passé. Donc qu'une loi produise un effet annule tout introduction de hasard dans ce processus. Ainsi, le hasard n'explique pas tout, car il n'explique pas l'apparition des règles de l'univers.

Mais à l'inverse, et un peu pour me contredire, le determinisme tendant à dire que tous es écrit est aussi faux. Car il existe des constante, des valeurs minimum, (tel par exemple que aucune longueur ne puisse être plus petite que 1,6.10^-33cm) qui font que l'on ne peut determiner avec precision la finalité de l'univers. Car il n'y a pas de finalité précise.

Tous l'enjeux se trouve entre ces deux notions. Si le determinisme est un erreur, le hasard pour tous en es une aussi. Tous ce joue entre les deux.

Dès lors, l'hypothèse de Dieu est concevable. Comme l'hypothèse qu'il n'existe pas.

"Le fait est qu'il est tous simplement plus plausible que l'univers est un "but"", a partir de quoi tu peux affirmer ca?

J'ai bien parlé de but, et pas de finalité. C'est une déduction personnelle.

Dire que l'univers n'a pas de but et que nous vivons pour "rien" à autant d'attache scientifique que dire que nous vivons pour une raison précise (même si elle nous échappe) ou dans un but choisit.

Ainsi scientifiquement la proposition est indécidable. Alors dans ce genre de cas on ne peut que se rapporter qu'a nos échelles de jugement. Et nous vivons dans un monde dans lequel chaque action à un but, conscient ou inconscient. On peut donc en déduire qu'il est plus plausible de penser que l'univers aussi à un but.

Sauf à trouver une raison qui tende à dire qu'il n'es là pour rien.

J'espère avoir répondut à tes questions, je ne savais pas trop par où commencer.

A moi de poser les questions, et celle-là à toi comme à la Grenouille (qui ne répond aux questions qu'une foi l'an):

Comment expliquer l'apparition de la vie et de la conscience par "hasard"? Soit pour rien? Quels sont les arguments qui rendrai plus plausible la totale inutilité du monde et le caractère totalement sans but de l'existence?

A bientôt.

Tu évites le fond du problème Khris.

Le problème que je soulève est que faire intervenir Dieu ne résoud rien, n'explique pas mieux, que ce soit pour l'apparition de l'Univers ou de la vie.

Cela ne fait que déplacer le problème.

Si c'est ce que tu as voulut dire alors je n'avai compris. Et je suis d'accord. Je l'es d'ailleurs déjà dit il y'a peu. La religion ne répond pas au problème fondamental: pourquoi quelque chose plutot que rien? Soit pourquoi Dieu pluto que rien?

Nuance tout de même. Il explique que comment la vie a put apparaitre alors que le nombre de facteurs à rassembler pour qu'elle le puisse est vertigineux, elle répond au fait que l'univers est crée dans une cohérence voulut et pour un but.

Modifié le 28 mai 2007 par Khris

[forumor 0]

pensez vous que si dieu existe vraiment, il serait là quelque part, ou partout vu son omniscience, et qu'il voit tout ce qui se passe sur terre sans brancher? Où qu'il est, dans son infinie grandeur a laissé aux hommes le libre-arbitre et qu'il ne veut pas intervenir?

Je pense que même si cela est vrai, qu'il existe, qu'il est quelque part et qu'il n'agit pas, qu'il méprise les milliards de personnes qui croit en lui et qu'ils attendent par leurs prières qu'il agisse pour leur faciliter la vie ou les sauver.

[usagi 7 504]

" tu ne tuera point " mouais , mais 1 page plus loin il dit aux Hebreux de massacrer tous les Cananéens pour moi dans la Bible ça veux juste dire : tu ne tuera point , de juifs de ta tribu sauf si , et la voir le grand nombres de pechés qui merites la mort dans ce bouquins :D

[maité59 0]

réponse simple a ta question et pourquoi pas??????????????

[Khris 0]

Je pense que même si cela est vrai, qu'il existe, qu'il est quelque part et qu'il n'agit pas, qu'il méprise les milliards de personnes qui croit en lui et qu'ils attendent par leurs prières qu'il agisse pour leur faciliter la vie ou les sauver.

Dieu ne m'éprise absolument pas les Hommes. Bien au contraire!

La dépossession de la puissance de Dieu sur les Hommes est la condition nécessaire de la liberté de l'humanité. Sinon les Hommes ne serai plus libre de croire ou non, et de faire le bien.

Pour les Chrètiens, Dieu n'est pas en train de nous "regarder" pendant que nous crevons. Dieu à donné son fils, en sacrifice pour le pardon de nos péchés. Cela veut dire quoi?

Cela veut dire que Dieu s'est dépossédé de sa puissance pour devenir homme. Lorsqu'il est devenu Jèsus, il a accepté de mourrir torturé pour répendre son message d'espèrance. Dieu lui-même à partagé la condition d'homme et accepté de ressentir la souffrance dans sa chaire.

Quand les hommes font le mal, Dieu en souffre. Mais intervenir priverai l'humanité de sa propore prise en main.

" tu ne tuera point " mouais , mais 1 page plus loin il dit aux Hebreux de massacrer tous les Cananéens :D pour moi dans la Bible ça veux juste dire : tu ne tuera point , de juifs de ta tribu sauf si , et la voir le grand nombres de pechés qui merites la mort dans ce bouquins

Sauf que la Bible de s'arrête pas à l'Alliance Mosaïque. Justement cette alliance en répendant le sang a gravement péché, et elle s'est éfrrondré. Donc d'autres lui on succedé jusqu'a l'ultime alliance, celle de Dieu avec les hommes.

Celle qui déclare l'universalité et chaque homme fils de Dieu. Et qui demande "l'amour pour les ennemies".

Relis la Bible ça serai pas mal!

Modifié le 29 mai 2007 par Khris