Pourquoi des religions?

[forumor 0]

Et si rien de transcendant n'existe, pas de religion, pas de croyance en des divinité, que l'existence ephémère, brève et fatalement inutile, pour la marche de l'univers, qu'est la vie humaine.

Et si cette croyance nihiliste commence à vous titiller les neurones, chaque action serait entreprise comme si elle était votre dernière sur cette terre. Votre action serait justement la votre, profondément la votre, sans restriction religieuse et sans peur d'un dieu vengeur.

Mais faut-il rappeler aux sceptiques quant à cette supposition, qui diront peut-être que si on a plus de repères moraux religieux nous auront tendance à l'excès et à la démesure et à l'amoralité, je dirais simplement que les massacres de l'Histoire humaine ont été perpetrés au nom de la religion, de la moralité religieuse. Plusieurs criminels restent profondément religieux, malgré leurs crimes, au passage à l'acte, la religion est mise entre parenthèses ou voir même instrumentalisée. Alors à quoi bon se leurrer, nous n'avons plus besoin de religions pour avoir un cadre moral. Le civisme et l'humanisme pourraient représenter l'aboutissement de la morale religieuse.

bien à vous

a+

[Grenouille Verte 882]

Pourquoi des superstitions ?

Pourquoi du racisme ?

L'homme peut croire en de trucs parfois très bizarres.

[Hiromess 0]

pour repondre a des questions sans reponse et que seul la religeons nous l'apporte.

[transporteur 3 246]

Le fait de croire a un etre divin qui regarde nos faits et gestes et nous jugera apres la mort est rassurant pour beaucoup.Un justice divine que la justice des hommes ne peux faire.

Des reponses a des questions existentielles genre la vie apres la mort.

Le fait de suivre (ou essayer) des messages donné dansdles livres saint pour acceder au paradis.

C est reconfaortant pour de nombreux croyant de savoir que des etres chers sont dans un lieu de paix (paradis) et que la vie apres la mort dependra des actes decoulant de ta vie terrestre.

Bref la religion ce veux rassurante.

Pour ce qui est des dérives de la religion elles sont imputables a l homme pour des conquettes de pouvoir.

Modifié le 27 mai 2007 par transporteur

[Grenouille Verte 882]

pour repondre a des questions sans reponse et que seul la religeons nous l'apporte.

La religion n'apporte pas de réponse, elle ne fait que remplacer le "parce qu c'est comme ça" par le "parce que c'est Dieu".

Jamais aucune explication n'est venue des croyances religieuses.

[Hiromess 0]

pour repondre a des questions sans reponse et que seul la religeons nous l'apporte.

La religion n'apporte pas de réponse, elle ne fait que remplacer le "parce qu c'est comme ça" par le "parce que c'est Dieu".

Jamais aucune explication n'est venue des croyances religieuses.

Ben au contraire l'histoire d'eve et d'adam ca viens d'ou,

d'ou nous venous : C'est dieu qui nous a crée ( c'est pas une reponse ca )

[Grenouille Verte 882]

pour repondre a des questions sans reponse et que seul la religeons nous l'apporte.

La religion n'apporte pas de réponse, elle ne fait que remplacer le "parce qu c'est comme ça" par le "parce que c'est Dieu".

Jamais aucune explication n'est venue des croyances religieuses.

Ben au contraire l'histoire d'eve et d'adam ca viens d'ou,

d'ou nous venous : C'est dieu qui nous a crée ( c'est pas une reponse ca )

C'est remplacer "parce que c'est comme ça" par "parce que c'est Dieu".

[GMB 7]

il ne faut pas prendre les religions (qui à peu de choses prés sont les mêmes puisqu' elles se suivent et se complètent) au pied de la lettre.

pour moi elles peuvent tout à fait expliquer la théorie de darwin par exemple:

adam et ève: il a bien fallu que deux singes évolués finnissent par enfanter un être bizzard qui sera le premier homo-sapiens.

ou quand elles disent " l' homme est fait de terre": effectivement tout ce qui nous compose vient et retournera à la terre.

la guerre sainte dont parle le coran: tous les musulmans (sauf quelques débiles) savent trés bien que cette guerre se mène dans sa tête.

quand la bible dit: " tu dois tuer le serpent qui est en toi", c' est de cette partie du cerveau située à l' arrière du crane qui nous reste de quand nous étions rats et encore avant lézards, cet instinct d' ou nous vient cette peur d' ou découlent tous nos mauvais sentiments qui font le mal que l' on doit s' efforcer de faire disparaitre.

de même quand les religions parlent de paradis et d' enfer aprés la mort, moi j' y vois (j' aime bien l' idée de réincarnation) une vie future en rapport avec notre vie passée (puisque paradis et enfer sont sur terre).

je suis fils d' athés, même pas baptisé (le curé a dit que j' irais en enfer, pauv' tache) et pourtant je suis persuadé qu' il y quelque chose d' infini qui a créé l' univers.

amen.

[Hiromess 0]

@grenouille verte

Je crois que dire parceque c'est dieu c'est plus logique que de dire ca s'est crée tout seul.

Bon je sait qu'on peu se poser plein de question sur dieu, mais le faite que tout cet univers est bien faits pour la survie et l'evolution des hommes elimine a mon avis l'hypothese que c'est venu tout seul.

[cbar 131]

Souvent quand on "discute" avec des religiophiles, ils finissent, à bout d'argument par dire :

"ha ouais ? hé beh s'il n'y a pas de Dieu, qui a créé le big bang ?" (pensant : ha l'argument qui tue-la-mort !)

Je leur répond : "Et ton Dieu, il s'est créé comment ?"

_bah ben bof¿

[GMB 7]

Souvent quand on "discute" avec des religiophiles, ils finissent, à bout d'argument par dire :

"ha ouais ? hé beh s'il n'y a pas de Dieu, qui a créé le big bang ?" (pensant : ha l'argument qui tue-la-mort !)

Je leur répond : "Et ton Dieu, il s'est créé comment ?"

_bah ben bof¿

il ne s' est pas créé, il est et a toujours été tout simplement.

[Grenouille Verte 882]

il ne faut pas prendre les religions (qui à peu de choses prés sont les mêmes puisqu' elles se suivent et se complètent) au pied de la lettre.

pour moi elles peuvent tout à fait expliquer la théorie de darwin par exemple:

Il me semble que tu confonds "expliquer" et "ne pas contredire". C'est assez différent.

Les religions n'expliquent pas l'évolution, et n'en font généralement pas mention. Par contre, certaines religieons ne contredisent pas l'évolution, tandis que d'autres peuvent être, après mains efforts, interprétée comme ne contredisant pas tout à fait l'évolution.

adam et ève: il a bien fallu que deux singes évolués finnissent par enfanter un être bizzard qui sera le premier homo-sapiens.

On ne peut pas a proprement parler du "premier" homo sapiens. La définition a des limites assez floues.

De plus, il n'y a pas dans l'arbre généalogique des homo sapiens un couple d'ancêtres, qui seraient les premiers homosapiens. Non, au contraire, les premiers homo sapiens (en admettant qu'on puisse définir à quel moment exact on a obtenu un homosapiens) était plus de 2, il y a eu plusieurs couples : il n'y a pas "deux premiers ancêtres".

Au passage, je rappelle aussi ce texte de Pie XII, qui n'a que 57 ans après tout, et qui explique pourquoi l'Ecriture et l'évolution sont incompatibles :

Humani Generis

ou quand elles disent " l' homme est fait de terre": effectivement tout ce qui nous compose vient et retournera à la terre.

Il me semble que tu déforme le sens du texte. Il parle d'homme "fait à partir d'argile", pas du fait que les composant de chaque homme retournera dans la terre (en plus, je vois mal comment c'est compatible avec le fait qu'un homme est en grande partie composé d'eau...)

la guerre sainte dont parle le coran: tous les musulmans (sauf quelques débiles) savent trés bien que cette guerre se mène dans sa tête.

C'est une interprétation tardive, datant d'après Mahomet.

Je te renvois à l'article L'Hégire et la fuite de Mahomet à Médine sur le site d'histoire Hérodote.net et tout particulièreent au paragraphe "Le Prophète en armes et le jihad".

Je te mets aussi garde contre le fait que certains sites musulmans donnent une version assez expurgée d el'histoire de Mahomet.

je suis fils d' athés, même pas baptisé (le curé a dit que j' irais en enfer, pauv' tache) et pourtant je suis persuadé qu' il y quelque chose d' infini qui a créé l' univers.

Pourquoi quelque chose d'infini ? POurquoi pas quelque chose de fini ?

Souvent quand on "discute" avec des religiophiles, ils finissent, à bout d'argument par dire :

"ha ouais ? hé beh s'il n'y a pas de Dieu, qui a créé le big bang ?" (pensant : ha l'argument qui tue-la-mort !)

Je leur répond : "Et ton Dieu, il s'est créé comment ?"

_bah ben bof¿ :(

il ne s' est pas créé, il est et a toujours été tout simplement.

Pour ne pas admettre que l'univers est "incréé", on devrait supposer l'existence d'une chose incréée qui l'aurait créé :D ?

C'est absurde.

[cbar 131]

"ha ouais ? hé beh s'il n'y a pas de Dieu, qui a créé le big bang ?" (pensant : ha l'argument qui tue-la-mort !)

il ne s' est pas créé, il est et a toujours été tout simplement.

Si on "croit" ça, on peut dire :

L'univers il ne s' est pas créé, il est et a toujours été tout simplement.

Pas besoin de dieu.

Si on regarde l'évolution humaine, on comprend que l'idée de Dieu n'est pas originelle mais s'est imposée quand les humains se sont installés en tribu qu'il a fallu organiser, contrôler par un chef et par un "sorcier". Au départ, il disait qu'il y avait des multitudes de dieux, puis les religions se sont créées en favorisant le mono-théisme. Si vous croyez aux miracles genre moïse et la mer noire, pourquoi le Dieu n'interviendrait pas pour prouver sa puissance et convaincre chacun qu'il faut être gentil avec son prochain. Tiens, je serais son attaché de presse, je lui aurait dit d'arrêter les 747 avant les tours du Wall Trade center, tous les pays aurait cru en lui d'un coup !

[LolipopRock 0]

Moi personnellement je ne crois pas en Dieu, Jésus et tout ça... Il y a forcément quelque chose, une grande puissance ou un truc comme ça qui a fait que le monde et les humains sont arrivés mais si on regarde bien la 1ère chose qui a vécu sur terre est une micro bactérie qui s'est développée et développée... Soit disant qu'un de ces jours il y a Adam et Eve qui sont apparus... enfin bref je n'aime pas vraiment la ou même les religions en général donc je ne m'y suis jamais vraiment intéressé et je connais pas tout mais ce que je sais ou du moins ce que je constate c'est que les religions finalement se ressemblent toutes de près ou de loin et elles ne font que séparer les gens. Telle religion dit de faire ça et l'homme, en bon pratiquant, exécute l'ordre sans même se demander la nécessité de cet acte. Finalement un pratiquant d'une religion devient esclave du livre religieux (Bible, Coran...). Les religions ne sont pas forcément utiles, après tout ce ne sont que des lignes écritent sur un bout de papier... Vous me direz mais oui mais il y a bien eu quelqu'un pour écrire ça mais moi je vous répond... mais qui vous dit que c'est Dieu ? Pourquoi ce ne serait pas par exemple un philosophe ou même un homme dans sa maison qui a écrit et imaginé son monde utopique et qu'un jour quelqu'un a découvert ce livre et a imaginé que c'était Dieu qui avait écrit un truc comme ça ?

[cbar 131]

orcément utiles, après tout ce ne sont que des lignes écritent sur un bout de papier... Vous me direz mais oui mais il y a bien eu quelqu'un pour écrire ça mais moi je vous répond... mais qui vous dit que c'est Dieu ? Pourquoi ce ne serait pas par exemple un philosophe ou même un homme dans sa maison qui a écrit et imaginé son monde utopique

En fait la plupart des "bibles" ont été faites au fur et à mesure, chaque époque rajoutant sa touche. A l'époque, pas de Mac pour imprimer après les traditions orales qui ont enjolivé les textes originaux, les moines ont écrit et réécrit chaque texte, en en rajoutant, mélangeant ou censurant.

Comme ces textes étaient les seuls à la portée du peuple, les religieux en ont profité pour : côté mauvais : tout faire pour garder leurs croyants (peur du diable, de l'enfer, etc et côté bon : rajouter dedans des connaissances pour les diffuser. Ainsi, la viande de porc se conservant mal dans les pays chauds, le Coran a gardé une interdiction de le manger¿

[7 Fleurs de Lotus 0]

Il y en a qui sont athées.

Mais moi, je fonctionne avec carrément deux religions : catholisme et bouddhisme. Je fais ça à ma sauce.

Sachez que le bouddhisme n'est pas qu' une religion, mais c'est aussi une philosophie.

Que l'on soit de telle religion, que ça ne nous empèche pas de nous instruire en lisant la Torah, le Nouveau Testamen, le Coran, la Sûtrapitaka (Corbeille des Textes des paroles de Bouddha) ou le Tao te King (paroles de Lao Tseu, fondateur du taoïsme).

[LolipopRock 0]

orcément utiles, après tout ce ne sont que des lignes écritent sur un bout de papier... Vous me direz mais oui mais il y a bien eu quelqu'un pour écrire ça mais moi je vous répond... mais qui vous dit que c'est Dieu ? Pourquoi ce ne serait pas par exemple un philosophe ou même un homme dans sa maison qui a écrit et imaginé son monde utopique

En fait la plupart des "bibles" ont été faites au fur et à mesure, chaque époque rajoutant sa touche. A l'époque, pas de Mac pour imprimer après les traditions orales qui ont enjolivé les textes originaux, les moines ont écrit et réécrit chaque texte, en en rajoutant, mélangeant ou censurant.

Comme ces textes étaient les seuls à la portée du peuple, les religieux en ont profité pour : côté mauvais : tout faire pour garder leurs croyants (peur du diable, de l'enfer, etc et côté bon : rajouter dedans des connaissances pour les diffuser. Ainsi, la viande de porc se conservant mal dans les pays chauds, le Coran a gardé une interdiction de le manger¿

ok merci pour le renseignement c'est gentil ! mais ça ne change rien à mon opinion !

[GMB 7]

"ha ouais ? hé beh s'il n'y a pas de Dieu, qui a créé le big bang ?" (pensant : ha l'argument qui tue-la-mort !)

il ne s' est pas créé, il est et a toujours été tout simplement.

Si on "croit" ça, on peut dire :

L'univers il ne s' est pas créé, il est et a toujours été tout simplement.

Pas besoin de dieu.

Si on regarde l'évolution humaine, on comprend que l'idée de Dieu n'est pas originelle mais s'est imposée quand les humains se sont installés en tribu qu'il a fallu organiser, contrôler par un chef et par un "sorcier". Au départ, il disait qu'il y avait des multitudes de dieux, puis les religions se sont créées en favorisant le mono-théisme. Si vous croyez aux miracles genre moïse et la mer noire, pourquoi le Dieu n'interviendrait pas pour prouver sa puissance et convaincre chacun qu'il faut être gentil avec son prochain. Tiens, je serais son attaché de presse, je lui aurait dit d'arrêter les 747 avant les tours du Wall Trade center, tous les pays aurait cru en lui d'un coup !

j' ai un scoop: dieu et le père noel ne font qu' un!!!

les croyants comme les chiens d' infidèles qui attendent une preuve, un miracle, un signe me font rire, c' est abérrant.

je ne vois pas du tout dieu comme un être capable de nous observer, nous juger et surement pas I N T E R V E N I R .

pour moi dieu n' est pas un être il est tout (chaque atome et chacunes de nos cellules l' est aussi, donc nous sommes tous en partie dieu), il n' a pas eu besoin de créer l' univers: il est l' univers.

je crois que c' est surtout le mot dieu qui dérange beaucoup.

je préfererais l' appeler: espace/temps/infini (ou un truc dans le genre).

@ grenouille: tu as raison en ce qui concerne le mot expliquer, ainsi qu' adam et ève.

par contre pour l' argile, la guerre sainte, l' infini... tu chipote.

enfin je tatone dans mes questions en sachant pertinemment que la réponse dépasse infiniment le plus croyant des prètres ou le plus calé des scientifiques.

[Khris 0]

Mes bien chers fréres et bien cheres soeurs! :D

Un topic de plus sur les religions... Il faut croire que ça travaille encore beaucoup de monde!

Commençons par le début. Il y'a une chose importante que beaucoup ici sembles oublier: Il n'existe pas la Religion, et le reste.

Ainsi, parler comme le fond certains "des" religions, en amalgamant histoire, traditions et dogmes, est un non-sens aberrant! Certains athés ici (disons deux :( ) tente d'opposer le concept de Religion avec la vision athée. Ce qui est ridicule. Il n'y a pas UN athéisme face à UN concept religieu.

Donc il est ridicule d'insinuer, comme c'est le cas ici qu'il existe les hommes qui se posent des questions, qui réfléchissent, et qui sont donc athés et convaincu que le monde exitse parcequ'il existe et pour rien d'autres, et les névrosés pathétiques qui croit en un être inventé comme à un conte pour enfant, pour se rassurer. Il faut ne pas avoir beaucoup d'envie de philosopher et d'honnêteté intellectuelle pour penser ça.

Car c'est tout de même étonnant le discours en vogue actuellement chez les "esprits lumineux": Si ils pensent que Dieu n'existe pas, et qu'ils ont certes des arguments en leur faveurs, ils proposent à la place... le vide. Il ne suffit pas de gonfler son égo en se sentant supérieur parce qu'on aurait découvert se qui asservit l'autre si à la place on ne réfléchit pas. Le concept de Dieu ne vous plais pas? Soit. Et alors, vers quoi allons nous?

J'entend cela de la part de la Grenouille: "Pour ne pas admettre que l'univers est "incréé", on devrait supposer l'existence d'une chose incréée qui l'aurait créé :o ?

C'est absurde."

Il ne suffit pas de se taper la tête contre les murs pour paraitre intelligent. Absurde? Et toi, tu proposes quoi? Le hasard? Le monde venu comme ça et partant comme ça? Pardon, mais là, c'est moi qui me tape des barres. Repondre à l'absurde par de... l'absurde. On va pas avancer...

A Cbar; tu dis: "Je leur répond : "Et ton Dieu, il s'est créé comment ? bah ben bofâ⿬Š "

L'acte de création ne s'applique pas à Dieu. D'ailleurs le mot "création" est une traduction imparfaite. Mais passons. Dieu n'est pas de l'orde matériel. Pour les Chrètiens la distinction est très net "Mon royaume n'est pas d'ici". Ce qui signifie que Dieu fais partie d'un autre "ordre" terme imparfait car l'ordre physique n'y a pas court. "Il" a donc crée le monde et sa structure physique. Et de cette structure découle le temps. Car comme tu le sais surement, temps et matiére sont liés. Dieu est "le verbe". Ainsi donc se qui "est", à été, et sera. Il n'apartient pas au temps et donc ne se "crée" pas. C'est tout.

"A l'époque, pas de Mac pour imprimer après les traditions orales qui ont enjolivé les textes originaux, les moines ont écrit et réécrit chaque texte, en en rajoutant, mélangeant ou censurant." Voila l'exemple même de la désinformation. Avec une idée vraie, on crée le flou et prêche le faux.

Certe, il y'a eu des erreurs de transcriptions. Et des modifications postérieurs. Sauf que les plus anciens évangiles retrouvés, tel que le Codex Alexandrius ou le Sinaïticus, ainsi que les recoupages entre les copistes qui ne se sont pas rencontrés permet de savoir déceler les erreurs, et de ce rendre compte que les moines copistes copier pour l'immense majorités exactement à la lettre.

Une des preuves intrinséque est le fait que de nombreux passages gênant pour l'Eglise non jamais été supprimés.

Pour finir, je tiens à rétablir une certaine part d'honnêteté dans ce débat, ce que la Grenouille a essayé de masqué. Et voici ici un lien beaucoup plus récent, du pape Jean-Paul II, qui traite de l'évolution et reprent le texte de Pie XII. Si Grenouille tu avais un peu d'honneté, tu l'aurais placé à la suite de ton lien douteux. Position de Jean-Paul II sur l'évolution

Modifié le 27 mai 2007 par Khris

[yousito 0]

les religions sont les causes de tous les malheurs a traves l histoir de l humanité