Pour ou contre l'avortement

[Invité Gaetch]

Si ce problème concerne l'embryon, alors pose lui la question de ce qu'il veut faire et vient me parler quand tu auras une réponse qui tient la route.

Le fait de ne pas pouvoir se défendre implique la perte de ses droits en tant qu'être vivant ? Non.

Donc si jamais on reconnaissait le f¿tus comme être vivant, le fait qu'il ne "parle pas pour dire qu'il veut vivre" ne signifierait en aucun cas qu'il n'ait aucun droit...

Il n'est pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. Pourquoi me poses tu des questions puisque de toute façon tu ne veux pas discuter. Pire, tu me fais une réponse à la "c'est celui qui le dit qui est", essaye de garde un minimum de consistance si tu veux échanger avec moi...

Les anti-IVG sont des moralistes, choses qui ne se transposent pas au pro-IVG (j'aime pas le terme) vu que ce qui est défendu c'est l'idée personnel du libre choix.

Aaltar, ne trouverais-tu pas étrange l'idée d'autoriser l'homicide sous prétexte de ne pas imposer sa vision ("le meurtre c'est mal") aux autres ?

[Aaltar 445]

Le fait de ne pas pouvoir se défendre implique la perte de ses droits en tant qu'être vivant ? Non.

Condamnons la masturbation donc ! Allons plus loin condamnons le fait de couper un arbre, de manger une pomme, de flinguer une abeille qui se serait trop approcher.

Oui sacralisons le vivant \o/

Quelle connerie !

Aaltar, ne trouverais-tu pas étrange l'idée d'autoriser l'homicide sous prétexte de ne pas imposer sa vision ("le meurtre c'est mal") aux autres ?

Commence par me faire adopter la vision "d'homicide" si tu veux que ton propos ait du sens. Là tu pisses dans un violon hélas. Pour moi l'embryon n'est pas encore un être humain.

[Invité Marinelou]

As tu lu les extraits des études que j'ai posté un peu plus haut?

Ils démontrent tous clairement que les enfants adoptés éprouvent plus de difficultés que les autres.

S'ils ont moins de soucis de comportement,parfois, c'est parce qu'ils sont plus suivis que les autres.

Il est clairement démontré que les parents adoptants ont plus facilement recours à un spécialiste que les parents "biologiques".

Cela ne légitime en rien l'avortement, mais quoi qu'il en soit donner pour argument l'adoption en opposition à l'avortement n'est pas recevable.

Cette étude d'une part dit que "la plupart des enfants vont bien" et en effet souligne le fait que si les enfants ont plus de troubles, c'est parce que leurs parents sont plus attentifs à eux et consultent davantage. Du coup, ça surestime artificiellement les pathologies.

Le commentaire d'un pédopsy français :

pour le Pr Marie-Rose Moro, chef de service de pédopsychiatrie à l'hôpital Avicenne de Bobigny, qui a passé en revue diverses autres grandes études de ce type, «comme un tel résultat n'est pas concordant avec celui d'autres études, il me semble indispensable de relativiser ces conclusions qui risquent d'inquiéter à tort bien des familles».

Des associations cathos accueillent des femmes seules pour les accompagner (si elles le désirent) pendant leur grossesse jusqu'à leur accouchement sous X : selon toi, il faudrait qu'elles arrêtent pour le bien des enfants ?

[Encéphale 888]

Les anti-IVG sont des moralistes, choses qui ne se transposent pas au pro-IVG (j'aime pas le terme) vu que ce qui est défendu c'est l'idée personnel du libre choix.

Oui c'est sur , et puis pourquoi créer des lois ? Laissons à tout le monde le libre choix de ces actes quels qu'il soit , pourquoi faire une loi interdisant la torture par exemple? Enlevons la je trouve que c'est une loi trop moralisatrice vu que comme tu dis il faut laissé l'idée personnel et le libre choix .

Commence par me faire adopter la vision "d'homicide" si tu veux que ton propos ait du sens. Là tu pisses dans un violon hélas. Pour moi l'embryon n'est pas encore un être humain.

Ont y vient : '' Pour moi l'embryon n'est pas encore un être humain.'' . Pour toi, c'est tout ce qu'il y a à savoir, ce n'est pas le cas pour tout le monde donc pourquoi faire du moralisme et ne pas laissé à chaqu'un l'idée personnel et le libre choix de voir l'embryon comme bon lui semble, comme un être humain par exemple ... Ont est contre la liberté Aaltar ?

[titenath 26 783]

Le fait de ne pas pouvoir se défendre implique la perte de ses droits en tant qu'être vivant ? Non.

Donc si jamais on reconnaissait le f¿tus comme être vivant, le fait qu'il ne "parle pas pour dire qu'il veut vivre" ne signifierait en aucun cas qu'il n'ait aucun droit...

Aaltar, ne trouverais-tu pas étrange l'idée d'autoriser l'homicide sous prétexte de ne pas imposer sa vision ("le meurtre c'est mal") aux autres ?

L'embryon à ce stade n'a aucun droit pas plus qu'il n'a de devoir d'ailleurs. La seule personne qui ait des droits et des devoirs c'est celle qui le porte. Le droit de le garder ou non, le devoir si elle le garde d'en prendre soin toute sa vie.

Dans ce cas arrête de manger. Tu ôtes la vie d'un animal, d'un poisson, d'un végétal sous quel prétexte ? Que toi tu as besoin de vivre ? Et l'animal alors ? Lui il doit mourir pour te contenter ? Mais c'est dégueulasse

[Invité Gaetch]

Condamnons la masturbation donc ! Allons plus loin condamnons le fait de couper un arbre, de manger une pomme, de flinguer une abeille qui se serait trop approcher.

Oui sacralisons le vivant \o/

Quelle connerie !

Plutôt que juste vivant, disons "conscient" alors.

Commence par me faire adopter la vision "d'homicide" si tu veux que ton propos ait du sens. Là tu pisses dans un violon hélas. Pour moi l'embryon n'est pas encore un être humain.

Je ne te parle pas d'embryon ni de f¿tus là...

Excuse-moi mais celui qui est fermé ici c'est toi.

[Invité zazou]

Il me semble que le système nerveux termine de se différencier vers 12 semaines de grossesse, ce qui explique ainsi la date limite de l'IVG.

Avant cette date, le système nerveux (issu de la couche ectoderme, qui formera aussi l'épiderme) n'est pas différencié des autres cellules.

On peut donc en déduire qu'il n'y a pas de conscience, puisque pas de neurones.

A moins que l'on me démontre qu'un adulte est en mesure d'avoir une conscience rien que de part sa peau (ou épiderme), je ne considère pas l'embryon comme une personne douée de raison.

Ce n'est ni plus ni moins qu'un être en devenir, mais qui n'est pas capable de ressentir du fait d'absence de connexions neuronales.

[Invité Gaetch]

Dans ce cas arrête de manger. Tu ôtes la vie d'un animal, d'un poisson, d'un végétal sous quel prétexte ? Que toi tu as besoin de vivre ? Et l'animal alors ? Lui il doit mourir pour te contenter ? Mais c'est dégueulasse

Bien sûr je comprends ce point de vue aussi (sauf en ce qui concerne les végétaux qui n'ont pas de conscience).

[titenath 26 783]

Bien sûr je comprends ce point de vue aussi (sauf en ce qui concerne les végétaux qui n'ont pas de conscience).

Qu'est ce que t'en sais qu'ils n'en ont pas plus qu'un tétard ?

[Aaltar 445]

Oui c'est sur , et puis pourquoi créer des lois ? Laissons à tout le monde le libre choix de ces actes quels qu'il soit , pourquoi faire une loi interdisant la torture par exemple? Enlevons la je trouve que c'est une loi trop moralisatrice vu que comme tu dis il faut laissé l'idée personnel et le libre choix .

Marrant ton rappel à la loi, toi qui vient justement pour en décrier une actuellement en vigueur...

Ont y vient : '' Pour moi l'embryon n'est pas encore un être humain.'' . Pour toi, c'est tout ce qu'il y a à savoir, ce n'est pas le cas pour tout le monde donc pourquoi faire du moralisme et ne pas laissé à chaqu'un l'idée personnel et le libre choix de voir l'embryon comme bon lui semble, comme un être humain par exemple ... Ont est contre la liberté Aaltar ?

T'es qui au juste pour parler au nom de tout le monde, juste comme ça, pour prendre la mesure de tes prétentions...

Tu juges de ce que tu veux au sujet de tes embryons, c'est ta vision des choses, si tu es pour l'avortement et qu'un jour tu as à statuer d'un choix, tu peux en fonction de tes considérations choisir de ne pas avorter (ou faire avorter, le luxe de l'homme c'est quand même d'avoir un avis sur quelque chose qui ne le touche pas directement), c'est ton libre arbitre et ton libre choix.

Accepte aussi que d'autres aient l'opportunité de convenir d'autres choix et d'autres souhaits, ceux ci étant tout à fait conforme à ce qu'est la loi, plus qu'à devoir être redevable sur ce que TU considères comme étant LA morale.

Plutôt que juste vivant, disons "conscient" alors.

Le foetus n'est pas conscient non plus, de même que les millions se spermatozoïdes que tu sacrifies volontier dans la démarche.

Excuse-moi mais celui qui est fermé ici c'est toi.

Et encore, je te tartine pas la gueule, estime toi heureux...

Modifié le 2 mars 2011 par Aaltar

[Encéphale 888]

L'embryon à ce stade n'a aucun droit pas plus qu'il n'a de devoir d'ailleurs

Oui et les droits sont décidé par les hommes, comme toi par exemple à une autre époque ou même dans d'autre endroit tu n'aurais aucun droit car les hommes en auraient décidé ainsi .

Dans ce cas arrête de manger. Tu ôtes la vie d'un animal, d'un poisson, d'un végétal sous quel prétexte ? Que toi tu as besoin de vivre ? Et l'animal alors ? Lui il doit mourir pour te contenter ? Mais c'est dégueulasse

Oui c'est dégueulasse......... mais je l'assume aux moins

[Invité zazou]

Des associations cathos accueillent des femmes seules pour les accompagner (si elles le désirent) pendant leur grossesse jusqu'à leur accouchement sous X : selon toi, il faudrait qu'elles arrêtent pour le bien des enfants ?

Je ne juge pas leurs actes, c'est très bien si elles ont le temps de prendre soin d'autrui, mais ça n'empêche pas que l'adoption n'est pas LA solution qui permettrait une diminution des avortements.

Il n'est déjà pas simple de se faire avorter, alors attendre 9 mois, en prenant soin de soi, en ayant des contacts (visuels, puis tactiles) avec un enfant pour finir par s'en séparer, je trouve ça bien plus dur.

Quid de celle qui n'avorte pas, puis qui ne se résigne pas à abandonner son enfant, quitte à vivre dans une misère noire?

Quid de celle qui abandonne son enfant puis qui se demandera toute sa vie ce qu'à bien pu devenir cet être?

Que l'on me démontre que l'adoption permettrait de résorber le nombre d'avortements, là je reverrais peut être ma position (mais c'est même pas sûr, parce qu'on en reviendrait à une diabolisation des femmes qui avortent).

[Invité Gaetch]

Qu'est ce que t'en sais qu'ils n'en ont pas plus qu'un tétard ?

évidemment si tu dis n'importe quoi...

Peut-être parce qu'ils ne sont pas équipés pour...

Le foetus n'est pas conscient non plus, de même que les millions se spermatozoïdes que tu sacrifies volontier dans la démarche.

Si seulement c'était si simple.

Et encore, je te tartine pas la gueule, estime toi heureux...

Merci à toi, é Grand Aaltar.

[Invité zazou]

Peut-être parce qu'ils ne sont pas équipés pour...

De même qu'un embryon de moins de 12 semaines qui n'a qu'un germe de système nerveux (issu de l'ectoderme, qui donnera aussi l'épiderme).

[titenath 26 783]

évidemment si tu dis n'importe quoi...

Peut-être parce qu'ils ne sont pas équipés pour...

C'est bien pour ça que je discute avec toi, on a au moins un point en commun

L'embryon à ce stade non plus n'est pas équipé.

[Invité Gaetch]

Mais non je ne dis pas n'importe quoi, j'essaye juste d'essayer de comprendre la position de ceux qui ne pensent pas comme moi.

Le f¿tus des animaux est équipé d'un système nerveux. Ce qui lui permet de développer une conscience.

Or le cerveau du f¿tus humain montre des signe d'activité entre la 7ème et la 8ème semaine...

Y a-t-il dès lors conscience ou pas ?

Modifié le 2 mars 2011 par Gaetch

[Kégéruniku 8 1 460]

Dieu lui même est pour le droit à l'avortement, c'est pour ça qu'il a créé la fausse couche.

[Invité Marinelou]

Je ne juge pas leurs actes, c'est très bien si elles ont le temps de prendre soin d'autrui, mais ça n'empêche pas que l'adoption n'est pas LA solution qui permettrait une diminution des avortements.

Il n'est déjà pas simple de se faire avorter, alors attendre 9 mois, en prenant soin de soi, en ayant des contacts (visuels, puis tactiles) avec un enfant pour finir par s'en séparer, je trouve ça bien plus dur.

Quid de celle qui n'avorte pas, puis qui ne se résigne pas à abandonner son enfant, quitte à vivre dans une misère noire?

Quid de celle qui abandonne son enfant puis qui se demandera toute sa vie ce qu'à bien pu devenir cet être?

Que l'on me démontre que l'adoption permettrait de résorber le nombre d'avortements, là je reverrais peut être ma position (mais c'est même pas sûr, parce qu'on en reviendrait à une diabolisation des femmes qui avortent).

Mais pourquoi as tu zappé mon commentaire de l'étude sur l'adoption que tu m'invitais à lire ?

C'est dommage, tu aurais revu ta position sur l'adoption et compris qu'elle pouvait représenter un espoir pour ces enfants non désirés par leur mère biologique.

[titenath 26 783]

Mais non je ne dis pas n'importe quoi, j'essaye juste d'essayer de comprendre la position de ceux qui ne pensent pas comme moi.

Le f¿tus des animaux est équipé d'un système nerveux. Ce qui lui permet de développer une conscience.

Or le cerveau du f¿tus humain montre des signe d'activité entre la 7ème et la 8ème semaine...

Y a-t-il dès lors conscience ou pas ?

Pour que tu comprennes il faudrait que tu sois une femme ou que tu apprennes à les considérer et que tu essayes de les comprendre.

Dieu lui même est pour le droit à l'avortement, c'est pour ça qu'il a créé la fausse couche.

[Encéphale 888]

T'es qui au juste pour parler au nom de tout le monde, juste comme ça, pour prendre la mesure de tes prétentions...

Comment sa ? Je n'ai parler aux nom de personne

Tu juges de ce que tu veux au sujet de tes embryons, c'est ta vision des choses, si tu es pour l'avortement et qu'un jour tu as à statuer d'un choix, tu peux en fonction de tes considérations choisir de ne pas avorter (ou faire avorter, le luxe de l'homme c'est quand même d'avoir un avis sur quelque chose qui ne le touche pas directement), c'est ton libre arbitre et ton libre choix.

Oui ont peut dire la même chose du meurtre de la torture et du viol, pourquoi en faire des lois et ne pas laisser à chaqu'un son libre arbitre .......

Accepte aussi que d'autres aient l'opportunité de convenir d'autres choix et d'autres souhaits, ceux ci étant tout à fait conforme à ce qu'est la loi, plus qu'à devoir être redevable sur ce que TU considères comme étant LA morale.

Mais je l'accepte, comme dirait l'autre je m'en tappe un peu le coquillard enfaite ..... c'est juste qu'ont me demande mon avis par l'intermediaire d'un sujet intituler : '' Pour ou contre l'avortement'' , si tu n'es pas près à entendre des avis contraire il ne fallait pas cliqué , tu peut toujours aller lire la loi aux moins elle sera d'accord avec toi ........