Pour ou contre l'avortement

[Ocytocine 3 809]

hors de propos tant d'un point de vue médical que philosophique.

J'essayais d'explorer le point de vue hors de propos d'encéphale. Tu as raison, je n'aurais pas dû, c'est tellement tiré par les cheveux.

L'embryon humain est un amas de cellule d'un humain en devenir. L'etre humain est d'ailleurs un amas de cellule si je ne m'abuse. Le tuer est condamné à quelque exception près, comme la légitime défense, l etat de guerre... l'avortement.

S'il y a débat c'est parce qu'on n'a pas réussi à définir le statut de l'embryon... ni une personne ni une chose.

[Invité Toto75019]

Parmi ceux qui sont pour, tous n'ont pas exactement le même avis. J'ai lu Zazou dire qu'elle accepterait qu'on autorise l'avortement jusqu'au 8ème mois J'ai plusieurs neveux qui sont nés prématurés. Donc je pense qu'à ce stade de développement, ils sont des êtres humains. Et même avant.

Donc pour l'avortement oui, mais dans la mesure du raisonnable. C'est-à-dire avant qu'il n'ait des organes sensoriels et un système nerveux suffisamment développé.

Comme ça a été dit, même un nourrisson est incapable de s'en sortir seul. Donc l'argument visant à dire qu'on considère un être à partir du moment où il est indépendant biologiquement ne m'est pas pertinent.

[Ocytocine 3 809]

Pour: parce que choisir d'avoir un enfant est essentiel pour son bien être, il n'est donc pas raisonnable de me l'imposer quelque soit l'origine de ma grossesse.

Pour: parce que je suis libre de choisir ou non de conduire ma grossesse à terme

Pour: puisque en cas de prohibition de celui-ci je trouverais de toutes manières toujours un moyen d'avorter mais dans des conditions déplorables et au service d'un commerce souterrain peu ragoutant.

- pseudo droit de la femme a disposer de son corps

- l'abandon socialement vu comme un acte de lacheté contrairement à l'avortement qui est percu comme une décision difficile à prendre

- culte de la famille hétéroparentale

- hédonisme dominant: tout ne doit être que bonheur.

Tu sembles avoir quelque peu modifié ta position depuis 2007.

[Invité Gaetch]

Non ce n'est pas forcément de l'hypocrisie. Cela peut etre de la tolérance ou une idée de ce qu'est la liberté.

Tout ce que je désapprouve n'a pas a être interdit. Tout ce que j'approuve n'a pas a être autorisé.

Je parlais du point de vue de l'état.

[Invité Elaïs]

J'essayais d'explorer le point de vue hors de propos d'encéphale. Tu as raison, je n'aurais pas dû, c'est tellement tiré par les cheveux.

je vais relire ce qu'a dit encephale qui a pu t'amener à cette remarque.

S'il y a débat c'est parce qu'on n'a pas réussi à définir le statut de l'embryon... ni une personne ni une chose.

moui cela c'est un peu le postulat juridique "bateau" sur le debat sur l'avortement.

sauf que concretement, la question est bien tranchée:

encardrement de l'avortement

refus de le faire apres un moment arbitraire

encardement des recherche sur les embryons, preuve de l'accord de tous sur le caractere spécial des embryons.

Alors certes ce n'est pas un être humain, certes ce n'est pas une chose, donc difficilement classable dans notre summa divisio traditionnelle mais dans les faits cela a été tranché:

l'embryon humain n'est pas qu'un amas de cellule et à ce titre mérite de nombreux égard, qu'il obtient bien heureusement.

Parmi ceux qui sont pour, tous n'ont pas exactement le même avis. J'ai lu Zazou dire qu'elle accepterait qu'on autorise l'avortement jusqu'au 8ème mois

Zazou précise très bien qu'elle est pour dans le cas d'un avortement thérapeutique et pas pour autre chose.

Je parlais du point de vue de l'état.

Ok désolée.

[Encéphale 888]

J'essayais d'explorer le point de vue hors de propos d'encéphale. Tu as raison, je n'aurais pas dû, c'est tellement tiré par les cheveux.

Oui c'est vrai que c'est hors de propos de dire qu'un embryon est une forme de vie car c'est un système biologique et qui n'est pas de la mère car l'embryon n'est pas du tissu maternel .

[Invité Elaïs]

Tu sembles avoir quelque peu modifié ta position depuis 2007.

Non. Je ne dis a aucun endroit de ce topic que je suis contre l'avortement.

mais je suis flattée que tu fasses des recherches sur mes positions

De toutes facons, ce qui est sur, c'est que depuis 2007, j'ai bien heureusement continué à enrichir mes connaissances, étoffer mes approches, aiguiser ma sensibilité, a évoluer au gré de mes expériences, et j'espère continuer à ne pas rester figée à 2011.

[Invité zazou]

Parmi ceux qui sont pour, tous n'ont pas exactement le même avis. J'ai lu Zazou dire qu'elle accepterait qu'on autorise l'avortement jusqu'au 8ème mois :p J'ai plusieurs neveux qui sont nés prématurés. Donc je pense qu'à ce stade de développement, ils sont des êtres humains. Et même avant.

Donc pour l'avortement oui, mais dans la mesure du raisonnable. C'est-à-dire avant qu'il n'ait des organes sensoriels et un système nerveux suffisamment développé.

Hop hop hop !!!!!!! Minute papillon

Je n'ai pas dit que j'étais pour un avortement à 8 mois de gestation :p mais bien pour une IMG (interruption médicale de grossesse, et non Interruption Volontaire de Grossesse) :p

Et j'ai déjà expliqué le pourquoi de mon acceptation à ce recours. (cf les maladies incurables ne permettant qu'une courte vie dans la souffrance).

Ensuite faudrait ptètre donner la "norme" du "raisonnable"

Car il est pour moi plus raisonnable d'interrompre une grossesse plutôt que de mettre au monde un enfant qui est condamné à court terme. :p

Ensuite le délai légal de 12 semaines de grossesse (soit 14 semaines d'aménorrhée) a été revu à la hausse car certaines malformations sont décelables à l'écho des 10 semaines de grossesse et non avant.

Cela permet aux femmes ne désirant pas assumer un enfant lourdement handicapé (ou condamné) de ne pas le mettre au monde et ainsi limiter sa souffrance.

(Bon là, j'attends les anti avortement qui vont m'expliquer que peut être, le père aurait voulu élever cet enfant...)

[Ocytocine 3 809]

aiguiser ma sensibilité

Oui, je vois ça.

[Invité Toto75019]

Merci pour l'éclaircissement

Modifié le 1 mars 2011 par Toto75019

[Invité Elaïs]

Oui, je vois ça.

Non, tu ne vois rien.

Au fait tu ne m'as pas répondu:

En quoi c'est de la chance de penser ce que je pense?

[Invité zazou]

La chance de pouvoir apercevoir un côté positif, malgré toutes les embûches dont la vie est semée?

[Invité Elaïs]

Je ne sais pas j'aimerai bien savoir.

[Invité zazou]

Peut être demain, il est l'heure du dodo....

Bonne nuit

[Invité Elaïs]

Vi t'as raison! Dodooowww!

[Invité Gaetch]

Bonne nuit à tou(te)s

[Invité Arsenic504]

Je viens de tomber la dessus. Je suis le seul à avoir été profondément choqué ?

1/ C'est pas un discours d'enfant de 12 ans

2/ Combien même s'en est un à cet age si tu sort des propos pareil c'est lié à un très gros bourrage de crâne.

Je suis outré par cette vidéos sérieux je suis sur le cul. Enfin bon, chacun son truc. Je trouve ça immoral d'interdire un droit quand personne ne l'impose.

On a toujours le choix d'avorter ou non si chez vos voisin tout le monde à le droit de s'entre-tué et qu'il sont très respectueux vis à vis de vous même je vois pas pourquoi vous iriez gueuler.

Chacun sa merde quoi. Je sais que l'avortement n'est pas anodins. Et je suis pour des restriction qui existent déjà. Mais voila on va pas retourner au faiseuse d'ange ce serait retomber dans la barbarie et les danger sanitaires.

[yop! 5 175]

Un homme qui se fait faire une vasectomie, on considère que c'est son choix seul. Or ne pourrait-on pas considérer que les spermatozoïdes sont des cellules vivantes d'un être humain en devenir et que donc ça les concerne aussi ?

Ces cellules restent des cellules, avec un demi patrimoine génétique. C'est à partir de la fécondation que le mélange avec l'autre moitié d'information génétique contenue dans l'ovule s'opère et créé... un autre individu. Nous nous définissons notre individualité biologique comme ça.

Le spermatozoïde n'a donc aucun droit en tant qu'individu, ni même potentiel.

Pour un oeuf, il s'agit de définir où commence la vie. Pour certain, c'est déjà dans le projet idéologique personnel ou le destin, pour d'autres dès la fécondation, pour certains à un certain stade de la formation... La nuance est entre interrompre un processus biologique menant vers la vie et interrompre une vie. C'est une question qui va rester encore longtemps en suspens pour l'humanité.

[Valtesse 11]

S'il y a débat c'est parce qu'on n'a pas réussi à définir le statut de l'embryon... ni une personne ni une chose.

Tout à fait, Lili. Un reste de religion qui gangrène notre société, sans doute...

Pour un oeuf, il s'agit de définir où commence la vie. Pour certain, c'est déjà dans le projet idéologique personnel ou le destin, pour d'autres dès la fécondation, pour certains à un certain stade de la formation... La nuance est entre interrompre un processus biologique menant vers la vie et interrompre une vie. C'est une question qui va rester encore longtemps en suspens pour l'humanité.

L'humain se pose parfois trop de questions.

[Invité Danaos]

Et pourtant il semble que cela soit une décision plus altruiste vis à vis de son enfant que le tuer avant même qu'il soit née ......

je reprends ce propos : mieux vaut donner naissance et abandonner après? Bref : je ne veux pas de cet enfant mais au nom de l'altruisme je veux bien accoucher pour le donner à quelqu'un...ce n'est pas très "moral" il me semble?