Pour ou contre l'avortement

[Invité Marinelou]

J'entend l'enfant au sens l'enfant à venir. L'enfant qui existera ou pas, en fonction du droit de la femme à choisir. J'entend arsenic dire que le problème est les conséquences pour la femme. Non, on peut vouloir avorter sans avoir aucun problème par ailleurs, parce-qu'on ne veut pas d'enfant, c'est ce que les pro-life appellent l'avortement de confort, ce que moi j'appelle le libre choix.

Présenter les femmes qui avortent comme uniquement en galère, c'et ouvrir la porte à : trouvons d'autres solutions, et l'IVG disparaîtra. Non, parce-que ce n'est pas pareil de mettre un terme à une grossesse et de la mener jusqu'au bout et ensuite abandonner l'enfant. Personne ne peut demander ça à une femme, de mener une grossesse à son terme contre son gré.

Oui d'accord avec toi, j'avais pas pigé...

[Grenouille Verte 882]

Oui d'accord mais ce délai est trop court pour des raisons organisationnelles.

Pourquoi ne pas mieux organiser les services d'orthogénie plutôt que d'allonger le délai qui au delà des considérations éthiques sur le foetus fait courir un risque opératoire bien plus important aux femmes qui avortent ?

Il est irréaliste de croire qu'on va pouvoir améliorer les services hospitaliers. Nous sommes en pleine réduction des effectifs.

La tendance actuelle est plutôt de fermer les centres d'IVG, voir le sujet : IVG en danger

Cela n'est pas sans me rappeler un sketch de Coluche : "Désormais, l'avortement sera libre en URSS. Malheureusement y'a beaucoup de demandes et 11 mois d'attente! "

[Coligny 0]

Pour ou contre l'avortement

Chacun fait se qu'il veut avec son corps.

[Invité Arsenic504]

Elle a 12 semaines = 3 mois pour prendre une décision, c'est suffisant.

Ca c'est typique de quelqu'un qui à pas eu à subir les super médecin "humaniste" et autre connard de l'administration qui sont capable de te mener après le délais de douze semaine alors que t'as commencer le processus d'avortement à 5 semaine de grossesse.

[Ocytocine 3 809]

Son développement psycho-affectif sera toujours plus "normal" (ce mot n'a aucun sens) que si il finit dans un aspirateur non ?

Et puis il y a la possibilité de l'abandon.

Non, ce ne sera jamais le même.

A choisir je préférais ne jamais être née que commencer ma vie en pouponnière, coupée de ma mère (les carences affectives du nourrisson conduisent fréquemment à des troubles névrotiques ou psychotiques), puis de services sociaux en services sociaux, voire en famille d'accueil, le temps que la paperasse soit réglée et que je sois adoptée, pour finir par éprouver à l'adolescence et à l'âge adulte un manque à ne pas connaître ma mère biologique, à me savoir rejetée.

Ce qu'on estime être un égoïsme de la part de la mère peut se voir aussi comme une préservation de l'enfant. Parfois il vaut mieux ne pas naître que vivre malheureux.

[Invité Toto75019]

Ca c'est typique de quelqu'un qui à pas eu à subir les super médecin "humaniste" et autre connard de l'administration qui sont capable de te mener après le délais de douze semaine alors que t'as commencer le processus d'avortement à 5 semaine de grossesse.

Faut voter pour la gauche alors

Si on veut des services publiques dignes de ce nom, il faut s'en donner les moyens

[Ocytocine 3 809]

Les séquelles physiques je connais, j'ai une maman qui a accouché de 4 enfants, des tantes, une belle-soeur, des cousines, des cousines de cousins t'en veux je t'en donne etc..., et le sujet n'est pas tabou au domicile familial, merci.Vergetures, bassin élargi... ?

J'en conclus donc d'après toi que les mères de famille sont toutes sur-humaines d'avoir eu à passer cette épreuve. Et pis en plus si ça empêche de passer un échelon professionnel, le drame ! , retarder sa carrière de 10 ans pour concilier vie familiale/vie professionnelle et donner du temps à un "morveux"... pff

Je sais bien que c'est le tremblement de terre à l'accouchement, on me le répète tous les jours, oui tous les jours, on utilise cete image en R.eligion... et faut bien l'expliquer.

Avorter pour ne pas perdre de fric, je n'y avais même pas penser.

Tu sais : il n'y a pas que les êtres humains qui vivent et qui meurent... Il y a des cellules, des embryons aussi par exemple...

Les mères aussi meurent. Parce que dans notre pays la mortalité maternelle a chuté, on s'imagine que la grossesse c'est du billard, mais plus de 70 femmes meurent chaque année de leur grossesse ou des suites de leur accouchement.

Ce n'est pas beaucoup, pourtant cela rappelle que porter un bébé ce n'est pas sans risque.

[Nightwish 472]

Ca c'est typique de quelqu'un qui à pas eu à subir les super médecin "humaniste" et autre connard de l'administration qui sont capable de te mener après le délais de douze semaine alors que t'as commencer le processus d'avortement à 5 semaine de grossesse.

[Invité Toto75019]

Et donc? Super les +1 mais ça dit rien.

S'il y a un problème, faut bien trouver une solution.

Dans ce cas, Pour ou contre l'avortement au bout de 6 mois de grossesse?

Faites les malins

[Invité laeticiasonia]

Bien sûr, je suis contre l'avortement au bout de 6 mois de grossesse, je pense que 3 mois suffisent largement pour intervenir.

Modifié le 26 janvier 2011 par laeticiasonia

[Invité Toto75019]

C'est clair. Surtout que j'ai des neveux nés prématurés (6 et 7mois). Ils ont vécu dans une couveuse quelques semaines. Ils étaient donc bien des êtres humains à ce niveau de développement.

[Invité Badre88]

Avortement parce que l'enfant n'aura pas les conditions d'un développement psycho-affectif normal.

C'est ça le rôle des parent, rendre ces condition normal et confortable pour l'enfant

[Ocytocine 3 809]

Sans blague ? Et s'il n'y a pas de père ? Et si la mère a 14 ans ? Elles sont "normales" les conditions ?

[Invité Badre88]

S'il n'y a pas de père il y a le tribunal pour le coincé.

Si la maman n'a que 14ans il y a des famille d'accueil temporaire, c'est le rôle de l'assistante sociale d'en trouver une.

14ans c'est très jeune mais un fétus de 3mois est plus prioritaire.

[Invité laeticiasonia]

Le plus prioritaire, c'est de choisir de ne pas rendre un enfant malheureux.

[Invité Toto75019]

Y a plein d'enfants qui ont grandit à la DASS et qui sont heureux et qui ont même eu des carrières brillantes.

[Invité Badre88]

Le plus prioritaire, c'est de choisir de ne pas rendre un enfant malheureux.

Oui je suis d'accord mais il faut dire ça avant de faire cet enfant, une fois qu'il est fait plus rien à faire.

Modifié le 26 janvier 2011 par Badre88

[Invité laeticiasonia]

Y a plein d'enfants qui ont grandit à la DASS et qui sont heureux et qui ont même eu des carrières brillantes.

rencontre avec des enfants de la DDASS

Sûrement qu'il y a pleins d'enfants à la DDASS qui sont heureux, en tant que parents, on devrait donc choisir de tous les mettre à la DDASS, au moins leur avenir sera assuré.

D'après une enquête 50 % deviennent des SDF.

Modifié le 26 janvier 2011 par laeticiasonia

[Nightwish 472]

S'il n'y a pas de père il y a le tribunal pour le coincé.

Si la maman n'a que 14ans il y a des famille d'accueil temporaire, c'est le rôle de l'assistante sociale d'en trouver une.

14ans c'est très jeune mais un fétus de 3mois est plus prioritaire.

ce qui n'augure pas de conditions très harmonieuses...

[Invité laeticiasonia]

N'ait pu mettre la vidéo, voir lien au dessus.

Modifié le 26 janvier 2011 par laeticiasonia