L'homosexualité et l'adoption

[Grenouille Verte 882]

Mais tu ne sais même pas ce que veut dire une étude psychanalyste, tu confonds d'ailleurs science et psychanalyse...

Tu esquives la question. Où sont les études psychanalytiques qui confirment ton propos sur les homosexuels ?

De plus, tu admets toi-même que la psychanalyse n'est pas une science. Pourtant, tu conteste les études sur l'homoparentalité qui ont été faites par des chercheurs du CNRS.

Comment peux-tu contester une étude scientifique par des trucs pas scientifiques ?

Les études scientifiques faites sur l'homoparentalité tendent à montrer que ça n'a pas de conséquence négative sur les enfants.

[Napo 162]

Où sont les études psychanalytiques qui confirment ton propos sur les homosexuels ?

Dans un truc qu'on appel des livres. C'est un concept étrange n'est-ce pas.

De plus, tu admets toi-même que la psychanalyse n'est pas une science. Pourtant, tu conteste les études sur l'homoparentalité qui ont été faites par des chercheurs du CNRS.

Comment peux-tu contester une étude scientifique par des trucs pas scientifiques ?

Je n'oppose pas psychanalyse et science contrairement à toi. Je respecte les deux sans pour autant croire en l'une aveuglement, ma position est celle de la prudence. Quand la science a commencé à s'intéresser à la théorie de l'évolution et aux races, elle a conclu presque unanimement et durant des siècles que la race noire était inférieur à la race blanche. Permet moi donc de prendre un peu de recule et de ne pas adhérer aveuglement aux sujet que la science commence à prendre en main. Celle-ci est et sera toujours influencée par les idéologies de son temps. Aujourd'hui des études scientifique disent que l'homoparentalité est une bonne chose, il n'y a pas si longtemps que ça des études scientifiques tout aussi sérieuses officialisaient l'homosexualité comme une maladie mentale.

Accepte donc qu'on puisse prendre un peu de recule et penser différemment.

[Kusana 0]

Oui sauf que à te lire on a l'impression que les scientifiques disent n'importent quoi en faite et qu'on peut douter de leurs propos sauf que j'ai envie de dire que c'est l'évolution de leurs recherches qui justement met caduc tous les propos de ceux qui pensent que l'homosexualité n'est pas normal, que l'homoparentalité est nocif est j'en passe. Par contre tu parles de livre, peux tu citer des ouvrages concrets, des titres quoi s'il te plait, d'ouvrage récent pas d'ouvrage datant de 1940.

Modifié le 2 janvier 2011 par Kusana

[Grenouille Verte 882]

Dans un truc qu'on appel des livres. C'est un concept étrange n'est-ce pas.

Quels livres ? On attend toujours que tu cites une référence précise. Tu nous a parlé d'études faites par des psychanalyste, on attend de les voir.

En plus, comment ces études pourraient-elles remettre en cause les études scientifiques faites sur l'homoparentalité ?

Ces études scientifiques vont toutes dans le même sens, elles disent qu'il n'y a rien d'anormal chez les enfants élevés par des couples homos.

[Hamourabi 56]

Oui sauf que à te lire on a l'impression que les scientifiques disent n'importent quoi

C'est toujours pareil avec les parascientifiques/créationistes/autres.

Ils veulent nous faire croire qu'ils ne remettent pas en cause la science, mais, en même temps, ils mettent la science au même niveau que des théories douteuses (psychanalyse, astrologie, création biblique, ésotérisme,...)

[qkv 1 071]

pauvre gosses;pauvre monde;et vive l'obscurantisme.

[Napo 162]

Quels livres ? On attend toujours que tu cites une référence précise. Tu nous a parlé d'études faites par des psychanalyste, on attend de les voir.

On m'a demandé de quel ouvrage de Freud, je l'ai donné. Maintenant crois-tu que depuis Freud aucun psychanalyste n'a reprit la question, que j'invente le freudisme ? Tu veux une liste des psychanalystes tenant de la thèse sur l'homosexualité dans la lignée de Freud, c'est comme si je te demandais la liste des scientifiques qui ont reprit la théorie de l'évolution dans la lignée de Darwin...

En plus, comment ces études pourraient-elles remettre en cause les études scientifiques faites sur l'homoparentalité ?

T'as vraiment des problèmes de compréhension toi, j'ai pourtant clairement dit que je n'opposais pas les deux. Je ne me sers pas de l'un contre l'autre contrairement à toi, j'écoute les deux avec recule. Une étude scientifique n'est pas la vérité incarnée, une étude psychanalyste n'est pas un tirage astrologique ; un minimum de culture et de lucidité suffit à s'en convaincre.

Oui sauf que à te lire on a l'impression que les scientifiques disent n'importent quoi en faite et qu'on peut douter de leurs propos sauf que j'ai envie de dire que c'est l'évolution de leurs recherches qui justement met caduc tous les propos de ceux qui pensent que l'homosexualité n'est pas normal, que l'homoparentalité est nocif est j'en passe. Par contre tu parles de livre, peux tu citer des ouvrages concrets, des titres quoi s'il te plait, d'ouvrage récent pas d'ouvrage datant de 1940.

évidemment qu'on peut douter des propos de quelques scientifiques puisqu'il n'y a pas si longtemps l'homosexualité était une maladie mentale d'après cette même science. Elle "découvre" tout et son contraire, parce qu'elle est grandement influencée par les idéologies de son temps.

En réalité il n'y avait rien de scientifique à rejeter l'homosexualité jadis tout comme il n'y a rien de scientifique à l'accepter aujourd'hui. Tout ceci est moral et idéologique. On ne m'a pas répondu ; parmi les alternatives minoritaires de la sexualité humaine, qu'est-ce qui nous fait accepter l'homosexualité et rejeter la zoophilie ou la pédophilie, si ce n'est la morale ?

[Invité Toto75019]

je vous ai répondu avant me semble-t-il

le consentement

pour le mineur: http://www.larousse.fr/encyclopedie/nom-co...rit%C3%A9/70519

Le principe d'incapacité vise à protéger le mineur ; la loi organise la protection du mineur, soit par l'exercice de l'autorité parentale, soit par la tutelle.

pour les animaux, se référer aux lois de protections des animaux, il semblerait que ça varie d'un pays à l'autre??

deux adultes eux sont responsables de leurs choix et leurs actes, il n'en est pas de même d'un gamin ou d'un chien... vous y voyez toujours de la morale?

[Nytho_0 1]

On ne m'a pas répondu ; parmi les alternatives minoritaires de la sexualité humaine, qu'est-ce qui nous fait accepter l'homosexualité et rejeter la zoophilie ou la pédophilie, si ce n'est la morale ?

La morale..? Mais te rends tu compte de ce que tu dis?

Comparé la sexualité d'un couple homosexuel à des comportements zoophile et pédophile. Des comportements, parce que tu as déjà vue un enfants ou un animal donné son accord pour y participer?

Il y a une une grande différence entre subir quelque chose et le vouloir. Zoophilie et Pédophilie sont des particularités du viol, et pas autre chose!

Rends toi compte, un enfant ne demande rien à personne, un animal pareil. Alors que la sexualité chez un couple homosexuel vient, comme dans un couple homme/femme, d'une envie partagée de se faire plaisir et se fait dans un consentement mutuel.

Tu ais taré de comparer l'homosexualité à des comportements sexuels individualistes et de croire que de tels arguments sont solides...

Modifié le 3 janvier 2011 par Nytho_0

[Grenouille Verte 882]

On m'a demandé de quel ouvrage de Freud, je l'ai donné.

Tu as parlé de plusieurs études. Où sont les autres ?

De plus, le livre de Freud que tu as donné n'a pas pour thème l'homoparentalité. Dans ce livre, il n'est fait référence à aucune étude sur l'homoparentalité.

Depuis Freud, des psychanalystes ont étudié l'homoparentalité, comme par exemple Geneviève Delaisi de Parseval. Tu peux consulter la liste de ses publications de recherche sur l'homoparentalité sur son site web. Cette psychanalyste s'est prononcée de manière assez clair en faveur de l'homoparentalité.

J'attends encore que tu nous cites ne serait-ce qu'un seul article de recherche défavorable à l'homoparentalité. Où sont les études qui, selon toi, remettent en cause l'homoparentalité ?

[Hamourabi 56]

T'as vraiment des problèmes de compréhension toi, j'ai pourtant clairement dit que je n'opposais pas les deux.

Si tu n'opposes rien aux études scientifiques en faveur de l'homoparentalité, tu devrais être d'accord avec leurs conclusions non ?

Parce que bon, tu prétends que tu n'opposes rien à la science, mais au final tu dis quand même que la science se trompe probablement...

[Napo 162]

le livre de Freud que tu as donné n'a pas pour thème l'homoparentalité.

Ce n'est pas en colorant de rouge tes propos que tu vas mieux les imposer. La psychanalyse est une grille de lecture, l'homoparentalité se lit dans un ensemble de concepts sur l'enfance, la construction psychique, le complexe d'œdipe, en découle des conclusions sur l'homosexualité au sens large. Trois essais sur la théorie sexuelle englobe beaucoup de choses dont l'homosexualité et tout ce qui en découle.

Tu as parlé de plusieurs études. Où sont les autres ?

La demande est presque ridicule, mais en voici quelques unes pour te faire plaisir :

Homoparenté de Jean-Pierre Winter, L'homoparentalité, thème de société porteur, convoité par les politiques qui cherchent à se concilier des voix, suscite des réserves chez la majorité des psychanalystes. Les médias se font écho des positions qui y sont favorables au nom de la « modernité »...

Parents d'aujourd'hui, enfant de toujours et Avis de tempête sur la famille de Christian Flavigny.

L'homoparentalité en question : Et l'enfant dans tout ça ? de Béatrice Bourges, peut-on réellement croire à la neutralité de la sexualité parentale dans la construction psychique de l'enfant ? La souffrance chroniquement observée chez les enfants adoptés, qui n'ont de cesse de retrouver la mère et le père dont ils sont nés, ne risque-t-elle pas de s'aggraver dans le cas où la famille d'accueil ne représente même plus ce modèle ? Réunissant les résultats d'une expertise magistrale dans les domaines psychanalytique, sociologique et juridique, dans un contexte élargi aux frontières de l'Europe, elle rétablit la vérité sur les chiffres de l'adoption, dénonce les véritables enjeux de société qui se dissimulent derrière la revendication familiale des homosexuels et fustige l'abandon de la famille traditionnelle par les responsables politiques, sacrifiée à une minorité...

Les Pères et les Mères de Aldo Naouri.

Le règne de Narcisse : Les enjeux du déni de la différence sexuelle de Tony Anatrella, La mentalité narcissique qui caractérise notre société défend l'idée que chacun devrait disposer des mêmes droits, indépendamment de sa situation. Ce déni de la différence sexuelle et du sens de la procréation laisse entendre que le désir de " posséder " un enfant est suffisant pour être " parent " au singulier et sans sexe, au lieu de l'être au pluriel et dans l'altérité sexuelle. Mais comment une " tendance pulsionnelle " peut-elle être légalisée jusqu'à devenir une institution ? Quelle est l'idéologie sous-jacente à une vision aussi fragmentée de la sexualité humaine ?...

je vous ai répondu avant me semble-t-il

le consentement

pour le mineur: http://www.larousse.fr/encyclopedie/nom-co...rit%C3%A9/70519

pour les animaux, se référer aux lois de protections des animaux, il semblerait que ça varie d'un pays à l'autre??

deux adultes eux sont responsables de leurs choix et leurs actes, il n'en est pas de même d'un gamin ou d'un chien... vous y voyez toujours de la morale?

évidemment, ce n'est que de la morale. L'un est moralement acceptable et l'autre non. Au delà de ça elles sont toutes sur le même plan des alternatives sexuelles déviantes et minoritaires à l'hétérosexualité.

La morale..? Mais te rends tu compte de ce que tu dis?

Comparé la sexualité d'un couple homosexuel à des comportements zoophile et pédophile. Des comportements, parce que tu as déjà vue un enfants ou un animal donné son accord pour y participer?

Il y a une une grande différence entre subir quelque chose et le vouloir. Zoophilie et Pédophilie sont des particularités du viol, et pas autre chose!

Peu importe, ce n'est pas la question. Je peux prendre l'exemple de la scatophilie ou du sadomasochisme qui ne nécessitent pas de viol mais qui sont pour autant repoussantes.

Les minorités sexuelles sont le fruit d'un déséquilibre plus ou moins bien expliqué ; elles sont plus ou moins bien tolérées selon la morale de l'époque.

Si tu n'opposes rien aux études scientifiques en faveur de l'homoparentalité, tu devrais être d'accord avec leurs conclusions non ?

Parce que bon, tu prétends que tu n'opposes rien à la science, mais au final tu dis quand même que la science se trompe probablement...

Je n'ai pas dit que je n'opposais rien à la science. Cela dit il serait réducteur de nommer "la science" les quelques études contestables réalisés par quelques uns.

Modifié le 4 janvier 2011 par Napo

[Hamourabi 56]

Si tu n'opposes rien aux études scientifiques en faveur de l'homoparentalité, tu devrais être d'accord avec leurs conclusions non ?

Parce que bon, tu prétends que tu n'opposes rien à la science

Je n'ai pas dit que je n'opposais rien à la science.

Au lieu de parler par énigmes, tu peux nous dire clairement et explicitement ce que tu opposes à la science ?

[Hamourabi 56]

La psychanalyse est une grille de lecture, l'homoparentalité se lit dans un ensemble de concepts sur l'enfance, la construction psychique, le complexe d'¿dipe, en découle des conclusions sur l'homosexualité au sens large.

En clair, c'est du pipeau basé sur du vent. Rien de sérieux, c'est du domaine de la parascience, c'est au même niveau que l'astrologie ou l'homéopathie.

Je me demande comment, encore aujourd'hui, on peut croire en la psychanalyse ou dans les textes de Freud.

Il y a peu, le philosophe français Michel Onfray a publié un ouvrage sur la psychanalyse et sur Freud en particulier.

Le titre est : "Le crépuscule d'une idole. L'affabulation freudienne"

Les réactions violentes et haineuses du milieu de la psychanalyse ont achevé de décrédibiliser cette discipline.

[Invité laeticiasonia]

Parce que pour toi, la science ne peut se tromper ? Et qu'est ce que tu appelles science ? Si pour toi, d'après ce que tu en dis, la psychologie n'est pas une science et même du pipeau basé sur du vent d'après ce que tu écris ?

[Invité Toto75019]

la psychanalyse est une pseudo-science

sinon sur wiki on peut lire ça

é la différence des dogmes, qui prétendent également dire le vrai, la science est ouverte à la critique et les connaissances scientifiques, ainsi que les méthodes, sont toujours ouvertes à la révision. De plus, les sciences ont pour but de comprendre les phénomènes, et d'en tirer des prévisions justes et des applications fonctionnelles ; leurs résultats sont sans cesse confrontés à la réalité. Ces connaissances sont à la base de nombreux développements techniques ayant de forts impacts sur la société.

[Hamourabi 56]

Et qu'est ce que tu appelles science ?

J'utilise la définition classique de science.

Pas la peine de me faire le coup de la "définition" pour conclure que tout est pareil.

la psychanalyse est une pseudo-science

[Invité Marinelou]

la psychanalyse est une pseudo-science

sinon sur wiki on peut lire ça

T'as pas tout compris à la psychanalyse je pense. Surtout si tu avais lu ne serait-ce qu'un paragraphe des écrits de Freud, tu comprendrais que ce médecin s'est inscrit dans une démarche scientifique très rigoureuse pour autant qu'elle puisse l'être en médecine.

Par ailleurs, je vois pas trop l'argument psychanalyste contre l'homoparentalité.

Que Freud ai considéré l'homosexualité comme un écart à la norme est hors de propos (même si on considère que c'est une maladie, on n'interdit pas aux malades d'avoir des enfants que je sache...).

En revanche l'apport de la symbolique psychanalytique plaide en faveur du bien fondé de l'homoparentalité.

C'est bien curieux en tout cas de ne pas s'inquiéter de la monoparentalité mais de crier au scandale quand un couple homosexuel élève un enfant...

[Invité Toto75019]

j'ai pas lu Freud, mais je m'informe sur la définition des mots

concernant les pseudo-sciences:

L'absence de vérification empirique des hypothèses proposées

Pour être nommée science, il faut qu'une discipline propose des moyens de vérifier empiriquement les hypothèses qu'elle avance. De nombreux scientifiques reprochent par exemple à la psychanalyse d'avancer des hypothèses qui ne sont pas vérifiables empiriquement, ce qui rapprocherait davantage la psychanalyse de l'anthropologie philosophique que d'une véritable science. C'est qu'un but essentiel de la science est de fournir une description du monde en se servant de concepts définis avec précision, qui interviennent dans des théories dont on peut vérifier la validité ou la non-validité par des expériences.

Or, s'il s'agit de concepts pour lesquels il n'existe pas (ou pas encore) de définition précise et qu'on ne peut ni soumettre à l'expérimentation, ni à l'observation, ces études sortent du cadre scientifique. Cela ne veut pas nécessairement dire que ces études sont sans valeur en philosophie, en métaphysique, en théologie, etc. En fait, les hommes et femmes de science ne parlent de pseudo-science que si ces spéculations empruntent et déforment des termes scientifiques pour tenter de se donner un substratum scientifique, généralement auprès du grand public.

[Invité laeticiasonia]

la psychanalyse est une pseudo-science

sinon sur wiki on peut lire ça

Je ne parlais pas de la psychanalyse mais de la psychologie qui est reconnu comme une science.