Débat sur le cannabis

[Doctor House 0]

tu penses pas que le problème vient de la personne en elle-même dans ce que tu dis ? Un délire amoureux est certes difficile à supporter, mais tout aussi déprimé qu'on puisse être, on sait tous que drogue = dangereux à la base. Si la personne n'est pas capable de piger un truc comme ça et tombe dedans pour de mauvaises raisons, justement l'aspect préventif doit être porter sur l'éducation que les parents donnent à leurs enfants.

Je pense que les parents doivent être...à l'écoute, et aimant...Mais difficile a controler tout ça.

Cela n'est pas une raison pour autoriser la vente libre d'un produit toxique.

. Mais si on définie globalement une drogue comme quelque chose de nocif pour les noeronnes, j'ai du mal a toléré la vente libre de l'alcool. Soit on interdit tout, soit on vend de tout... C'est une politique super hypocrite à mon sens que mène l'Etat, surtout quand on voit que presque la plupart des pays entourant la France l'ont au moins dépénalisé.

bon, j'ai déjà expliqué maintes fois que l'on ne pouvait mettre au même niveau l'alcool et le cannabis.

Cependant, le débat se pose à mes yeux pour la cigarette en effet. Mais je suis complètement oposé au "on vend tout, ou interdit tout". Ce n'est parceque certaine "drogues" seraient sur le marché qu'il faudrait toutes les autoriser. on se marche sur la tête.

Le soucis de la cigarette, c'est d'une part le lobbying, et d'une autre part, la part de marché que représente la clope aujourd'hui. Les gens ne seraient jamais pret pour laisser l'interdiction de fumer se faire comme ça, sans rien dire.

C'est dur a dire, mais c'est trop tard. Il aurait fallu faire ça depuis la création des cigarettes. C'est bien trop tard, et les entreprises, tout comme le peuple, ne voudraient pas de ça.

On peut le faire cependant pour le cannabis, alors on le fait.

Je constate aussi que les delirium tremens sont rares en hopital, que les clopes malgré du fait qu'elles entrainent essentiellement, cancers et autres bronchopneumopathies importants sont à l'assaut d'une publicité, et d'une prévention incroyable, difficile de faire mieux en terme de prévention que notre société aujourd'hui en France. Le cannabis voit ses effets en psy (comme les autres drogues plus dures si je puis dire), et il n'y a pas d'autres solutions que d'interdire.

[mauira 0]

juste un dernier mot avant de vous laisser : on commence rarement par un joint, mais plutot par une cigarette, qui, je le rappelle, est en vente libre etc...

Oui je suis d'accord mais la cigarette peut aussi aider à arréter ls joints.

Donc l'interdire nom je ne suis pas d'accord, ce serait une atteinte, d'une part à la libertée et d'une autre part à une aide qui est très précieuse à beaucoup de toxico.

Puis au niveaux des parents, je pense qu'il ne faut pas leur mettre tout sur le dos quand leur enfant mineur comsomme, pour la plupart des cas il n'y sont pour pas grand chose.

[titoutophe 1]

juste un dernier mot avant de vous laisser : on commence rarement par un joint, mais plutot par une cigarette, qui, je le rappelle, est en vente libre etc...

Oui je suis d'accord mais la cigarette peut aussi aider à arréter ls joints.

Donc l'interdire nom je ne suis pas d'accord, ce serait une atteinte, d'une part à la libertée et d'une autre part à une aide qui est très précieuse à beaucoup de toxico.

Puis au niveaux des parents, je pense qu'il ne faut pas leur mettre tout sur le dos quand leur enfant mineur comsomme, pour la plupart des cas il n'y sont pour pas grand chose.

Je suis pas d accord avec toi sur la cigarette, on regle pas le probleme de dependance par un autre produit qui cree la dependance.

En plus c pas la meme dependance.

Desoler m la cigarette pourrais etre interdit sauf que aujourd'huit c rentre dans l economie est en bourse.

Est les gens serait pas d accord il pronerai la liberte.

Donc aujourd'huit il faut la liberte pour les majeur de consommer ou pas du cannabis

[Jamrock 2]

la cigarette peut aussi aider à arréter ls joints.

Donc l'interdire nom je ne suis pas d'accord, ce serait une atteinte, d'une part à la libertée et d'une autre part à une aide qui est très précieuse à beaucoup de toxico.

Euh comme solution, on a vu mieux. Celui qui compte sur la cigarette pour arrêter les joints, il peut acheter ses trois paquets le matin ; le soir il n'aura toujours pas comblé le manque, tout au plus se sera-t-il bien encrassé les poumons. Et en toute logique, si interdire la clope est une atteinte à la liberté, pourquoi interdire le cannabis n'en serait pas une ?

[lateth 3]

je suis pour la légalisation du cannabis sur le modèle hollandais.

dans notre société moderne, tout le monde ou presque utilise un produit quelquonque: fumette, antidepresseurs, drogues plus dures, alcool....

d'ailleurs je trouve étrange que personne n'ait parlé des anti depresseurs alors que les français en sont les premiers consommateurs au monde, mais bref.

je trouve que dans tout ça, le shit et la beu sont un bien moindre mal.

je ne sais plus qui a dit que la morphine était utilisée dans la médecine, et que ce n'était pas une raison pour la légaliser.

je suis bien d'accord.

mais le problème, c'est qu'en france la beu n'est même pas utilisée pour des raisons thérapeutiques, tans les préjugés sont forts.

Ce que je veux te dire c'est pourquoi l'état a pris le risque de commercialiser l'alcool et non le canabis ? Moi je pense que l'alcool peut se gérer plus facilement que le canabis après chacun son opinion.

et bien moi je pense exactement le contraire. les effets de l'alcool sont bien plus dévastateurs, et la dépendance bien plus forte.

en fait l'alcool fait partie de notre culture, hélas....

je me souviens d'une époque pas si lointaine où toute pub sur l'alcool était interdite.

maintenant les magazines en sont pleins

[titoutophe 1]

je trouve étrange que personne n'ait parlé des anti depresseurs alors que les français en sont les premiers consommateurs au monde,

En se qui concerne ls anti deppresseur j en ai parler en parlant plus generalement desmedicament.

Le probleme aucune stat, aucun chiffre n est donner a se sujet, a part le nombre de consommoteur de medicament, sinon aucun chiffre sur les accident de la route, car une personne qui prend un medicament est qui a un accident il n y aurras pas de depistage.

La c un probleme.

Modifié le 11 avril 2007 par titoutophe

[Doctor House 0]

la posologie des anti-dépresseurs est dépendante du médecin qui sait à partir de quelle dose il existe une dépendance.

Ils ne sont pas vendus sans ordonnances, c'est donc un faux débat.

[Invité raph33]

@saint Thomas (c'est bien toi qui ne croit que ce qu'il voit?) visiblement tu n'as jamais mis les pieds dans un coffee shop pour affirmer qu'à coté ils vendent des drogues dures pour arrondir les fins de mois, au contraire, les coffee shops sont les pires ennemis des revendeurs de drogues dures car c'est à cause d'eux qu'ils risquent de fermer. (la repression se fera sur les coffee shops puisque l'idée est largement répandue qu'on passe aux drogues dures apres le joint)

dans un coffee shop, meme si tu demandes de l'huile, tu te fais jeter (c'est consideré comme une drogue dure m'a t on dit)

[lateth 3]

la posologie des anti-dépresseurs est dépendante du médecin qui sait à partir de quelle dose il existe une dépendance.

Ils ne sont pas vendus sans ordonnances, c'est donc un faux débat.

et non, je ne suis pas d'accord.

il n'y a rien de plus simple que de se faire prescrire du prozac.

"docteur, j'en ai un peu marre en ce moment, ....."

pas de problème, 6 mois de prozacs.

[Invité raph33]

la posologie des anti-dépresseurs est dépendante du médecin qui sait à partir de quelle dose il existe une dépendance.

Ils ne sont pas vendus sans ordonnances, c'est donc un faux débat.

et non, je ne suis pas d'accord.

il n'y a rien de plus simple que de se faire prescrire du prozac.

"docteur, j'en ai un peu marre en ce moment, ....."

pas de problème, 6 mois de prozacs.

et remboursés en plus!

[titoutophe 1]

la posologie des anti-dépresseurs est dépendante du médecin qui sait à partir de quelle dose il existe une dépendance.

Ils ne sont pas vendus sans ordonnances, c'est donc un faux débat.

Pour toi c un faux debat, car un medecin prescrit c bon, super mon medecin me donne des medoc pour la tete donc je peux les prendre est prendre le volant apres.

Est c faux combien de francais sont obliger d en prendre car il sont devenu dependant.

En plus de sa les medecin n ose meme pas reconnaitre leur faute, combien de medicament j ai eu avec le logo interdire de conduire, a aucun moment mon medecin ma dit de pas conduire, alors que c votre boulot de prevenir, m se qui interesse les medecin c de faire du benef le patient c qu un billet de banque.

Est les pharmaceutique les grosse ste qui gere les medicament sont pas mieux car il faut toujour plus de benef sur la santé des gens.

Alors me dit que les medecin save quand on va etre dependant ou pas sur un medicament sa serait mentir ou alors sa voudrais dire que vous chercher volontairement une dependance au medicament.

Les medicament maintenant c comme allez faire c course, je peux demander se que je veux a mon medecin il me les donne est me demande combien de boite.

Et je suis pas le seul dans se cas.

[Doctor House 0]

Pour toi c un faux debat, car un medecin prescrit c bon, super mon medecin me donne des medoc pour la tete donc je peux les prendre est prendre le volant apres.

des médicaments doivent soigner une pathologie. C'est leur fonction. il existe des contre-indications à suivre. Et un médecin ne prescrit pas comme ça sans réfléchir (même si on peut toujours retrouver des cas particuliers).

Est c faux combien de francais sont obliger d en prendre car il sont devenu dependant.

Ce n'est pas un motif d'ordonnance. C'est donc encore un faux débat.

En plus de sa les medecin n ose meme pas reconnaitre leur faute, combien de medicament j ai eu avec le logo interdire de conduire, a aucun moment mon medecin ma dit de pas conduire, alors que c votre boulot de prevenir, m se qui interesse les medecin c de faire du benef le patient c qu un billet de banque.

Si ton médecin est mauvais...c'est qu'ils doivent être tous mauvais alors.

Comme je vois que tu ne connais rien à la question, je vais t'en apprendre une bonne, un médecin ne peut pas lire toute la notice dans sa consultation, sinon, il ne verrait que trois patients par jours. Les effets secondaires sont assez clairs, et quelqu'un prend le volant avec des antidepresseurs dans le sang, c'est surtout une personne irresponsable, et ce n'est pas la peine de délégué la faute sur le professionnel de santé. Car, ce genre de médicament a un effet que le patient connait trés bien.

Est les pharmaceutique les grosse ste qui gere les medicament sont pas mieux car il faut toujour plus de benef sur la santé des gens.

A ce moment là, supprimons les médicaments carrément.

C'est la meilleure idée de l'année.

Je rajouterai a ta remarque idiote sur l'addiction au médicament, que le médecin ne reçoit pas de bénéfices de la part d'une pharmacie... :D

Les medicament maintenant c comme allez faire c course, je peux demander se que je veux a mon medecin il me les donne est me demande combien de boite.

Et je suis pas le seul dans se cas.

C'est une trés jolie idée reçue.

Du populisme vulgaire qui se cultive en lisant paris match ou vsd.

Quand tu as une infection bactérienne, tu auras un antibiotique, pas un diurétique, quand tu auras une grippe, tu auras un anti-viral, et pas un neuroleptique. Ce sont des caricatures.

[saint thomas 1 632]

@saint Thomas (c'est bien toi qui ne croit que ce qu'il voit?) visiblement tu n'as jamais mis les pieds dans un coffee shop pour affirmer qu'à coté ils vendent des drogues dures pour arrondir les fins de mois, au contraire, les coffee shops sont les pires ennemis des revendeurs de drogues dures car c'est à cause d'eux qu'ils risquent de fermer. (la repression se fera sur les coffee shops puisque l'idée est largement répandue qu'on passe aux drogues dures apres le joint)

dans un coffee shop, meme si tu demandes de l'huile, tu te fais jeter (c'est consideré comme une drogue dure m'a t on dit)

je n'ai jamais mis les pieds en Hollande c'est vrai , je serais bien en peine de dire ce que le gouv hollandais a constaté et les mesures qu'il compte prendre sans les lire sur le net , je ne reçois pas les journaux hollandais . Je ne crois que ce que je vois mais je n'ai pas un oeil télescopique qui me montrerait la Hollande !

Je me fie aussi aux gens comme toi , qui y sont allés .

Pour info : Depuis la loi « Damoclès » d'avril 1999, les maires peuvent fermer les coffee shops au motif de nuisances ou d'infraction à la loi sur l'opium.

Ca laisse quand même supposer qu'il y a des ventes illicites dans certains coffees sinon cette loi n'aurait pas de sens .

Maintenant ceux qui vont dans les coffees sont le plus souvent des étrangers car les locaux ont droit à 5 plants ai-je appris . J'en apprends des choses sur ce fil !

Les locaux préférent donc peut-être aller dans les smartshops . ( 150 en 2006 aux Pays Bas)

Un smartshop est un magasin spécialisé dans la vente de produits psychotropes d'origine végétale et légaux (graines de cannabis, champignons hallucinogénes et plantes psychotropes), des gammes de vitamines , de compléments en oligo éléments ou d'autres produits de santé réputés pour leur origine naturelle .

Les smartshops vendent aussi tout un panel d'ustensiles servant à leur consommation ou à leur culture ainsi que des produits dérivés divers.

Je savais même pas que ça existait ce genre de magasin !!!

Pour finir , si la majorité des coffees sont honnêtes et les autres pourchassés sans être pour autant éradiqués , pourquoi fermeraient-ils à cause des dealers de drogue dure ? Je ne vois pas bien là ce que tu veux dire .

Est-ce que cela a un lien avec les nuisances par ex ? la loi y fait allusion .

Les dealers de drogues dures racoleraient-ils prés des coffees ? Ce serait pas impossible quand on y pense .

Est-ce parce que certains coffees pourraient être approvisionnés ou apppartenir au crime organisé comme je l'ai lu dans un rapport suisse sur la situation de divers pays en matiére de politique sur le cannabis ?

Ils n'ont pas plus de conso de cannabis que la moyenne , auraient-ils plus de conso de drogues dures ? Selon les chiffres il me semble que les toxicomanes ne sont pas plus nombreux qu'en France .

Modifié le 11 avril 2007 par saint thomas

[bulma 0]

avec tout ce qui tourne et le nombre de consommateur qui ne cesse d'augmenter,ils auraient tout a gagner a le légaliser ,ils feraient de nouveaux benef avec la tva qu'ils mettraient dessus!!!! eux qui pleurent qu'y a pas de sous dans les caises de l'état!!!

et puis en ce qui concerne la conduite et bien que les gens qui fument ne conduisent plus,ils ont qu'a choisir entre fumer ou conduire c'est tout!!!

de toute façon aujourd'hui sur la route tu as pleins de gens qui roulent sous l'effet du cana!!

et il vaut mieux le cana que les pastilles la coco ou l'héro au volant!!!!ce qu'il y a c'est que y a des gens qui tire deux lates ,ils sont défoncés alors que d'autres vont fumer 10 joints et seront pas défoncées!!! et le truc c'est que quand tu entends les scientifiques parler de la conduite sous cana ils parlent que de ceux qui tiennent pas!!!!

pour l'alcool c'est pareil bien des personnes ne sont pas soules avec le taux limite obligatoire alors que d'autres vont juste boire un verre que déja leur comportement et leur attention est déformée!!!!!!

je trouve dommage que les choses n'évoluent pas!!!!!!

[saint thomas 1 632]

avec tout ce qui tourne et le nombre de consommateur qui ne cesse d'augmenter,ils auraient tout a gagner a le légaliser ,ils feraient de nouveaux benef avec la tva qu'ils mettraient dessus!!!! eux qui pleurent qu'y a pas de sous dans les caises de l'état!!!

et puis en ce qui concerne la conduite et bien que les gens qui fument ne conduisent plus,ils ont qu'a choisir entre fumer ou conduire c'est tout!!!

de toute façon aujourd'hui sur la route tu as pleins de gens qui roulent sous l'effet du cana!!

et il vaut mieux le cana que les pastilles la coco ou l'héro au volant!!!!ce qu'il y a c'est que y a des gens qui tire deux lates ,ils sont défoncés alors que d'autres vont fumer 10 joints et seront pas défoncées!!! et le truc c'est que quand tu entends les scientifiques parler de la conduite sous cana ils parlent que de ceux qui tiennent pas!!!!

pour l'alcool c'est pareil bien des personnes ne sont pas soules avec le taux limite obligatoire alors que d'autres vont juste boire un verre que déja leur comportement et leur attention est déformée!!!!!!

je trouve dommage que les choses n'évoluent pas!!!!!!

Si tu le dis , un joint , quelques verres , une vitesse un peu voire pas mal excessive , c'est pas dangereux , c'était le discours de tant de jeunes dans les cimetiéres , c'était aussi le discours de mes copains quand j'étais ado ,t'inquiéte pas bref , voilà au moins quelque chose qui ne change pas , ni dans le passé , ni dans le présent , ni dans le futur certainement .

Modifié le 12 avril 2007 par saint thomas

[titoutophe 1]

Bonjour a tous je vous conseil de regarder le reportage aujourd'huit sur ARTE cannabis et cerveaux à 15H10 tourner en 2007 sa vous permettra de vous faire une idee sur un debat aussi important qu un sujet comme celui la

Apres je vous invite a debatre

Modifié le 13 avril 2007 par titoutophe

[Invité raph33]

@saint Thomas : les nuisances peuvent etre des nuisances sonores ou s'il y en a qui font les cons autour du coffee shop.

infraction sur la loi sur l'opium c'est quand le cannabis est coupé avec une drogue dure, comme c'est quelques fois le cas avec l'afghan depuis l'invasion etats-unienne.

les hollandais ont bien droit à faire pousser 5 pieds d'herbe mais il faut s'en occuper, c'est long et fastidieux, et ça coute cher en electricité (ça se fait sous lampes) donc c'est plus pratique d'acheter sa beuh en coffee shop,d'autant qu'elle sera meilleure car faire pousser de l'herbe est tout un art.et si tu preferes le shit?impossible d'en fabriquer (d'ailleurs je me demande pourquoi en hollande on n'en fabrique pas, hormis le "skuff" qui est loin d'etre du shit de bonne qualité.)

le fait est que la hollande, du fait qu'elle a depenalisé, attire les drogués de tout poil, y compris ceux qui aiment les drogues dures et il n'est pas rare que les traficants de shit importent aussi de la coke par exemple, donc on en trouve plus facilement en hollande, dans certains quartiers (le red light district par exemple, ou il y a de nombreux coffe shops mais qui est aussi le quartier des putes- quartier qui est, quoi qu'on en dise, le plus surveillé d'amsterdam), donc là on touche au "crime organisé" et ça ne serait pas pareil si c'etait l'etat qui s'occupait d'importer directement le shit aupres des pays fabriquants en passant certains accords.

[Doctor House 0]

Juste pour dire que je ne suis pas du tout d'accord avec toi raph33 sur un point.

Le quartier rouge d'amsterdam, le plus surveillé????

C'est une plaisanterie? C'est trés simple comment ça se passe là-bas: il y adeux flics sur chaque pont, qui attendent...ils ne font strictement rien. Et a pas plus de 10 mètres, il y a une horde de revendeurs, de trafiquants qui ne prennent vraiment pas de gants pour te proposer n'importe quelle poudre. Là-bas ça frise le délire, tellement les flics laissent faire. J'étais assez choqué.

[anarchite 0]

Juste pour dire que je ne suis pas du tout d'accord avec toi raph33 sur un point.

Le quartier rouge d'amsterdam, le plus surveillé????

C'est une plaisanterie? C'est trés simple comment ça se passe là-bas: il y adeux flics sur chaque pont, qui attendent...ils ne font strictement rien. Et a pas plus de 10 mètres, il y a une horde de revendeurs, de trafiquants qui ne prennent vraiment pas de gants pour te proposer n'importe quelle poudre. Là-bas ça frise le délire, tellement les flics laissent faire. J'étais assez choqué.

c'est juste pour confirmer ce qu'il se passe à Amsterdam dans le quartier rouge... c'est clair que l'interdiction du cannabis permet d'éliminer, du moins de diminuer considérablement la possiblité d'un trafic des drogues "durs"... alors que son libre service engendre l'orgie des drogues..

[titoutophe 1]

voici un sujet qui a bien enbeter l etat, qui prouve que le cannabis au volant est moin dangereux que l alcool.

Est que l etat a exagere les chiffres toujour pareil faire peur au francais

http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article904