Les caricatures de mahomet

[Grenouille Verte 882]

Oh mais, je suis tolérant (bien plus que tu ne pourrais même imaginer).

Je parle de limite à la tolérance et non pas de la tolérance ... Dépasser ces limites, il n'est plus question de tolérance ...

Puisque tu considères que tu ne dépasses pas ces limites, alors ne tiens pas compte de mon intervention ...

Et même si tu les dépasses ... que tu en tiennes compte ou pas, je m'en tape ... c'est d'ailleurs pour ça que je t'ai même proposé de t'offrire des crayons de couleur.

Dois-je encore revenir à mon intervention sur ce Topic ?

- Si on caricature notre religion pour pointer du doigt les extrémistes terroristes, Ok ...

- Ou même une caricature de tout genre pour se moquer de notre croyance en un dieu, Ok ...

- Par contre, en venant faire une caricature de notre prophète, une bombe sur le nombril, je conseille juste de ne pas en faire un Tee-Shirt et se promener avec en rue ...

Et si certains en sont capables, alors, libre à eux ...

Je ne parle pas en mon nom ou ce que je pourrais vouloir faire (je ne me le permettrais pas et je sais passer au dessus de ces conneries de provocation), je donne juste mon point de vue (et un conseil) sur ce que pourrait provoquer la liberté d'expression que beaucoup tentent de défendre en ne lui donnant aucune limite ...

Nous y voila, la fameuse "limite". Tu là place à un drôle d'endroit.

Pour toi, caricaturer le prophète est "au delà" de cette limite.

Pourtant, c'est bien de Mahomet, prophète guerrier dont on parle ? Prophète qui a inspiré les instigateurs denombreux attentats ?

La caricature avec la bombe me semble plus que gentillette.

Qant aux caricatures anti-tutsi ou antisémite, c'étaient descaricatures d'individus encore vivant, pas d'un gars mort depuis plus de 1000 ans.

Et puis, si on va par là, il va aussi falloir interdire les guignols, avant qu'ls ne provoquent un génocide.

[Zorro2004 1]

Nous y voila, la fameuse "limite". Tu là place à un drôle d'endroit.

Pour toi, caricaturer le prophète est "au delà" de cette limite.

Pourtant, c'est bien de Mahomet, prophète guerrier dont on parle ? Prophète qui a inspiré les instigateurs denombreux attentats ?

La caricature avec la bombe me semble plus que gentillette.

Qant aux caricatures anti-tutsi ou antisémite, c'étaient descaricatures d'individus encore vivant, pas d'un gars mort depuis plus de 1000 ans.

Et puis, si on va par là, il va aussi falloir interdire les guignols, avant qu'ls ne provoquent un génocide.

"Nous y voila" !!!!! Oh non, tu es même très loin d'y être (t'as qu'à me relire plus sérieusement) ...

Mohamed : Prophète guerrier ... Eh Mais, ce sont les gens comme toi qui l'ont rendu guerrier, parce qu'il avait dû se défendre afin de ne pas avoir à subir ce que Jésus à malheureusement dû subir à cause encore une fois de gens comme TOI ...

[Grenouille Verte 882]

Mohamed : Prophète guerrier ... Eh Mais, ce sont les gens comme toi qui l'ont rendu guerrier, parce qu'il avait dû se défendre afin de ne pas avoir à subir ce que Jésus à malheureusement dû subir à cause encore une fois de gens comme TOI ...

Je te conseille à nouveau de lire une autre version de l'histoire de Mahomet que celle faite par des musulmans, pour des musulmans et pour promouvoir l'Islam.

Cherche dans des encyclopédie plus neutres, cherche dans des livres d'histoire, sur des sites internets fiables etc...

Tu verras que la version qu'on t'a enseignée est très différente, elle ne repose pas sur des bases historiques.

Je remarque au passage qu'au nom de ta vision fausse de l'histoire, on n'aurait pas le droit de parler des autres versions de l'histoire, on n'aurait pas le droit de caricaturer en référence à ces autres points de vues plus fondés de l'histoire.

Bref, c'est une technique dont le but est de réécrire l'histoire, il vous faut faire du lobbying pour que dans 1000 an votre version de l'histoire soit considérée comme "vraie".

[saint thomas 1 632]

Qant aux caricatures anti-tutsi ou antisémite, c'étaient descaricatures d'individus encore vivant, pas d'un gars mort depuis plus de 1000 ans.

Et puis, si on va par là, il va aussi falloir interdire les guignols, avant qu'ls ne provoquent un génocide.

Tu seras interessé de savoir que Plantu ( caricaturiste connu du journal "le monde" ) a proposé une trêve des blasphémes lors d'un débat à Genève entre caricaturistes européens , iraniens , libanais , israëliens et algériens .

Ils étaient réunis par l'ONU aprés l'affaire des caricatures de Mahomet .

Une telle trêve devrait aussi être respectée par les caricaturistes moyen orientaux qui dessinent des juifs aux nez crochus .

Y'a pas à dire , les caricatures volent trés haut à ce niveau là , en Europe stigmatisation des magrhébins , au moyen orient stigmatisation des juifs . On atteint la lie de cet art , peux t-on encore descendre plus bas ? Faudra chercher un moment je pense , ça rappelle les mauvaises heures de notre histoire ces dessins , ça les rappelle tellement .

[Zorro2004 1]

Mohamed : Prophète guerrier ... Eh Mais, ce sont les gens comme toi qui l'ont rendu guerrier, parce qu'il avait dû se défendre afin de ne pas avoir à subir ce que Jésus à malheureusement dû subir à cause encore une fois de gens comme TOI ...

Je te conseille à nouveau de lire une autre version de l'histoire de Mahomet que celle faite par des musulmans, pour des musulmans et pour promouvoir l'Islam.

Cherche dans des encyclopédie plus neutres, cherche dans des livres d'histoire, sur des sites internets fiables etc...

Tu verras que la version qu'on t'a enseignée est très différente, elle ne repose pas sur des bases historiques.

Je remarque au passage qu'au nom de ta vision fausse de l'histoire, on n'aurait pas le droit de parler des autres versions de l'histoire, on n'aurait pas le droit de caricaturer en référence à ces autres points de vues plus fondés de l'histoire.

Bref, c'est une technique dont le but est de réécrire l'histoire, il vous faut faire du lobbying pour que dans 1000 an votre version de l'histoire soit considérée comme "vraie".

Oh ! c'est plutôt moi qui devrais te conseiller de lire l'histoire telle qu'elle est et non pas écrite par des provocateurs, pour des provocateurs dont le SEUL but est de déstabiliser le monde ...

On n'est pas des sauvages, donc on ne croit pas en de la barbarie ... et il faudra qu'un jour tu te le mettes dans le crâne afin de comprendre qu'on est d'accord qu'il y a pas mal de critiques à faire dans notre religion, mais elles sont très loin de celles que tu tentes de démontrer ...

Sinon, que puis-je dire, à part continue de lire des conneries fort attirantes et écrites par lobotomisateurs de métier qui ne font que réussir leur but ...

Si un jour je constate un VRAI débat sur l'Islam et/ou les religions en général dans un sens non pas de provocations mais de critiques, alors je viendrai discuter en BIEN et en MAL des musulmans ET de notre religion ... en attendant, la plupart du temps, tu n'auras de gens comme moi que des réactions académiques et souvent pleines d'ironie (comme tu le soulignais quelques jours plus tôt).

[Grenouille Verte 882]

Tu seras interessé de savoir que Plantu ( caricaturiste connu du journal "le monde" ) a proposé une trêve des blasphémes lors d'un débat à Genève entre caricaturistes européens , iraniens , libanais , israëliens et algériens .

Ils étaient réunis par l'ONU aprés l'affaire des caricatures de Mahomet .

Une telle trêve devrait aussi être respectée par les caricaturistes moyen orientaux qui dessinent des juifs aux nez crochus .

Y'a pas à dire , les caricatures volent trés haut à ce niveau là , en Europe stigmatisation des magrhébins , au moyen orient stigmatisation des juifs . On atteint la lie de cet art , peux t-on encore descendre plus bas ? Faudra chercher un moment je pense , ça rappelle les mauvaises heures de notre histoire ces dessins , ça les rappelle tellement .

En France, des caricatures stigmatisants les maghrébins ne peuvent être diffusées qu'illégalement.

Ce n'est pas le cas des caricatures de Mahomet qui n'enfreignaient pas la loi.

Bref, tu mélanges tout quand ça t'arrange.

Mohamed : Prophète guerrier ... Eh Mais, ce sont les gens comme toi qui l'ont rendu guerrier, parce qu'il avait dû se défendre afin de ne pas avoir à subir ce que Jésus à malheureusement dû subir à cause encore une fois de gens comme TOI ...

Je te conseille à nouveau de lire une autre version de l'histoire de Mahomet que celle faite par des musulmans, pour des musulmans et pour promouvoir l'Islam.

Cherche dans des encyclopédie plus neutres, cherche dans des livres d'histoire, sur des sites internets fiables etc...

Tu verras que la version qu'on t'a enseignée est très différente, elle ne repose pas sur des bases historiques.

Je remarque au passage qu'au nom de ta vision fausse de l'histoire, on n'aurait pas le droit de parler des autres versions de l'histoire, on n'aurait pas le droit de caricaturer en référence à ces autres points de vues plus fondés de l'histoire.

Bref, c'est une technique dont le but est de réécrire l'histoire, il vous faut faire du lobbying pour que dans 1000 an votre version de l'histoire soit considérée comme "vraie".

Oh ! c'est plutôt moi qui devrais te conseiller de lire l'histoire telle qu'elle est et non pas écrite par des provocateurs, pour des provocateurs dont le SEUL but est de déstabiliser le monde ...

On n'est pas des sauvages, donc on ne croit pas en de la barbarie ... et il faudra qu'un jour tu te le mettes dans le crâne afin de comprendre qu'on est d'accord qu'il y a pas mal de critiques à faire dans notre religion, mais elles sont très loin de celles que tu tentes de démontrer ...

Sinon, que puis-je dire, à part continue de lire des conneries fort attirantes et écrites par lobotomisateurs de métier qui ne font que réussir leur but ...

Si un jour je constate un VRAI débat sur l'Islam et/ou les religions en général dans un sens non pas de provocations mais de critiques, alors je viendrai discuter en BIEN et en MAL des musulmans ET de notre religion ... en attendant, la plupart du temps, tu n'auras de gens comme moi que des réactions académiques et souvent pleines d'ironie (comme tu le soulignais quelques jours plus tôt).

Je fais plus confiance en Universalis et en mes livres d'histoire qu'en ce que tu racconte sur Mahomet.

Je recommende vivement aux autres lecteurs du sujet de consulter leur encyclopédie préférée sur la question, pour voir la différence avec le discours de Zorro.

[Zorro2004 1]

Je recommende vivement aux autres lecteurs du sujet de consulter leur encyclopédie préférée sur la question, pour voir la différence avec le discours de Zorro.

MMMmmmm Intéressant ... Est c'est quoi le discours de ZORRO ?

[usagi 7 504]

Après avoir exterminé une partie des Juifs qui refusaient de lui obéïr et converti à l'islam l'autre partie par intimidation puis après avoir écrasé militairement les idolatres de La Mekke, Mahomet fut suffisamment habile pour ne pas détruire toutes les idoles et en conserver une, une seule, laissant aux idolatres (majoritaires par rapport aux juifs) une porte de sortie honorable.Il déclara simplement l'une des idoles, en l'occurence la «Pierre Noire», comme étant un ancien cadeau d'Allah

ça fait pas mal pour un pacifique :D

[Zorro2004 1]

Après avoir exterminé une partie des Juifs qui refusaient de lui obéïr et converti à l'islam l'autre partie par intimidation puis après avoir écrasé militairement les idolatres de La Mekke, Mahomet fut suffisamment habile pour ne pas détruire toutes les idoles et en conserver une, une seule, laissant aux idolatres (majoritaires par rapport aux juifs) une porte de sortie honorable.Il déclara simplement l'une des idoles, en l'occurence la «Pierre Noire», comme étant un ancien cadeau d'Allah

ça fait pas mal pour un pacifique :D

La source ? Merci d'avance ...

[Grenouille Verte 882]

La source ? Merci d'avance ...

C'est l'hôpital qui se moque de la charité.

Tu n'as jamais donné aucune source crédible pour étayer tes propos sur Mahomet qui n fait que se défendre, pour étayer ta thèse du "Mahomet pacifiste" (et pour cause, tu ne trouvera aucune sources fiables pour ce type de contes de fées).

Quand toi même tu porte des accusations, tu ne donnes aucune source non plus. Je me souviens encore de la foi ou tu avais affirmé sans source que pour le matérialisme le monde était statique, sans "temps"

Bref, si tu avais un peu d'honnèteté, tu donnerais des sources avant d'en demander.

Modifié le 20 mars 2007 par Grenouille Verte

[Zorro2004 1]

Je me souviens encore de la foi ou tu avais affirmé sans source que pour le matérialisme le monde était statique, sans "temps" :(

... Si c'est comme ça que tu interpretes le Coran, comme tu interpretes mes écrits ici ... :D c'est sûr qu'avec ton cerveau de photon, il y a beaucoup de chance que si on propage ton cerveau dans l'espace à la vitesse de la lumière, à une échelle où, comme vous vouliez le défendre dans un autre Topic, le temps n'existe pas ... :( et que ton cerveau de photon revient sur terre après mille ans, y aura aucun changement dans ta façon d'interpréter les choses mille ans plus tard, et ton cerveau n'aura pas vieilli d'un iota ...

Continuez, vous êtes impressionnants avec vos erreurs scientifiques ... entre un qui ose prétendre que le temps n'existe pas (à la limite, on m'aurait écrit le temps est aboli ou bien le temps ne s'écoule pas, alors j'aurais peut être discuté, mais de là à dire que le temps n'existe pas !!!!! la peine de mort a été abolie, mais a existé et existera peut-être demain et existe encore aujourd'hui autre part ... si je n'ai pas de pomme dans ma main, ce n'est pas pour ça qu'il n'existe pas de pommes) et l'autre qui vient nous donner des leçons de science pour prouver que l'Islam est une religion de guerre et que Dieu n'existe pas, eh bien :( je crois encore plus en Dieu ...

[Grenouille Verte 882]

Caricatures: un prix à Flemming Rose Lundi 19 Mars 2007 Flemming Rose, responsable des pages culturelles du journal danois Jyllands-Posten, à l'initiative de la publication des caricatures controversées de Mohamed, a reçu un prix pour...

Flemming Rose, responsable des pages culturelles du journal danois Jyllands-Posten, à l'initiative de la publication des caricatures controversées de Mohamed, a reçu un prix pour son "courage et sa détermination", a indiqué lundi la Société de la presse libre.

Cette organisation danoise a ainsi inauguré le prix Sappho qui récompensera annuellement une action en faveur de la liberté de la presse.



[ Lire la suite de l'Article.. ]

Source: Saphirnews

[Zorro2004 1]

Récompense ... c'est ce que j'appelle sucette virtuelle à la fin de mon message #234 ...

[pascalin 281]

on s'en fout c'est des conneries !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

cacacacacariririririturesde merdes pour les uns et les autre il "EXISTE" et

heureusement

po'ves bands de blasplemateurs!

LE TRES HAUT ne peut pas etre caricature car il n'est pas de ce monde ( et oui ,il faut evoluer,DIEU EST GRAND ce qui sous entends qu'il n'a que faire de dessins ou psaumes pour lui ou contre lui

je vous maudit a travers DIEU POUR L'AFFRONT QUE VOUS LUI PORTER !

et la je blaspheme ,car on ne peut pas maudire a travers dieu :LE TRES HAUT

[Grenouille Verte 882]

Moi, je sais me contrôler et laisser passer toute connerie venant des athées radicaux ... d'autres n'ont pas la même patience que moi ... donc, un p'tit conseil de la part d'un mec qui n'en n'a rien à faire de vos réaction symplistes, ne tentez JAMAIS de faire pareil qu'ici dans la vie de tous les jours (bandes de Rambo virtuels) ...

Tu as parfaitement raison sur ce point : faire la même chose "en vrai" serait très dangereux. Les religieux ne sont pas cnnu pour leur tolérance ni leur attachement à la liberté d'expression.

Critiquer les prophètes et leur religion au-delà d'une certaine limite aura un prix, alors si certains athées dépassent les bornes de l'acceptable et cela en public, non pas en se cachant derrière le virtuel, il ne faudra pas venir se plaindre et pointer encore du doigt ceux qui se seront vu touchés au plus profond de leur intérieur.

Alors, soit ces athées radicaux se limitent à critiquer (sans aucune limite) ceux qui sont la raison des guerres et haines, soit ils auront décidé de dépasser les bornes et seront alors eux-seuls la raison des guerres et haines ... et à ça, ils ne valent pas mieux que ces extrémistes radicaux ...

Prendre TOUT croyant comme étant un arriéré, de simple d'esprit et incapable de raisonner dans le cercle de vision de ceux qui ne croient en rien n'est plus de la critique mais de la provocation ... A cette provocation (et donc si un monde de croyants se lève) il sera alors trop tard pour porter plainte à la police du coin contre X ...

Moi, je sais me contrôler et laisser passer toute connerie venant des athées radicaux ... d'autres n'ont pas la même patience que moi ... donc, un p'tit conseil de la part d'un mec qui n'en n'a rien à faire de vos réaction symplistes, ne tentez JAMAIS de faire pareil qu'ici dans la vie de tous les jours (bandes de Rambo virtuels) ...

J'en déduis donc qu'il n'y a, à l'heure actuelle, pas pire que ces grands pensants athées radicaux qui ont profité de ce déséquilibre mondial pour venir prétendre confirmer leur théorie contre les religions (et principalement la religion islamique). Ces mêmes pensants prétentieux sont en train de construire une guerre de religion sans limite. Cette guerre sera la pire que jamais la terre n'aura connue, car même si on tend à dissocier la religion de la politique, même si on demande aux croyants de ne pas interférer leur croyance avec la société et ses règles, je constate que certains dépassent ces limites demandées et risquent de réveiller la haine mondiale qui sépare les humains en seulement deux chemins possibles : les croyants et les non-croyants ...

Tu distilles la haine contre ceux que tu appelles les "athées radicaux" qui seraient selon toi très dangereux. Mais tu oublies de préciser qu'on constate tous les jours que l'intolérance vient des religion, pas de tes "ennemis" les "athées radcaux".

On ne compte les lois, les méfaits, les massacres commis au nom de Dieu, au om des religion.

Par contre, on n'en trouve pas ou presque pas au nom de l'athéisme.

[Zorro2004 1]

@Grenouille Verte, je ne tente pas de déplacer les génocides et/ou guerres et/ou haines d'un côté à l'autre. Je veux dire par là que je n'essaye pas de justifier ou défendre les crimes commis par le danger qu'une religion pourrait causer ou a déjà causé ou cause encore aujourd'hui ...

Néanmoins, plutôt que de les provoquer, plutôt que de leur donner encore plus de raison de propager la terreur sur terre, il y a d'autres manières de lutter contre ces musulmans radicaux.

Je pense, de mon point de vue, que les termes utilisés par chacun de nous ont énormément d'importance, et qu'une déviation dans l'interprétation d'un message véhiculé risque alors de donner à un groupe de personnes le sentiment qu'elles sont visées aussi vis-à-vis de la critique.

Aussi, si notre histoire nous apprend la vie de notre prophète et que d'autres, indépendants de cette croyance, ont lu et appris qu'il n'y a pas eu pire que notre prophète en termes de guerre et de génocides et aussi, de pillages qu'il aurait commis (comme je l'avais lu plus tôt), nous avons, je pense, le droit de nous demander pour quelles raisons ces personnes essayent de ne donner que des côtés tout à fait négatifs de notre prophète.

Je pense que, depuis la mort de notre prophète, notre religion a commencé à voir naître des divisions dans les idées, les interprétations, ... du monde musulman de l'époque et que les vrais génocides, les vrais crimes de guerre, les haines commis par certains musulmans de l'époque ont réellement commencés à partir du moment où des gens sans scrupule ont tenté de dicter comment devait être suivi la religion islamique, comment donc l'interpréter et l'appliquer dans la vie de tous les jours, dans la politique et dans la société ...

Qui devait être ou qui aurait dû être le successeur de notre prophète après sa mort ? une question qui divisa le monde musulman en au moins deux familles que je pense beaucoup connaissent aujourd'hui ...

La réponse était pourtant très simple : il n'y avait personne qui aurait pu se considérer comme (ou prétendre être le) successeur du prophète ... Et notre religion ne devait être suivie que pour la foi en Dieu et certainement pas pour en faire un outil de dictature, de corruption, de crimes, ...

Raison d'ailleurs pour laquelle les versets très dûrs qui font partie du Coran sont, pour moi, des versets révélés en temps de guerre contre ceux qui voulaient exterminer les croyants en Dieu et ces versets ne devaient alors avoir qu'une vie limitée à la durée de ces guerres ...

On nous a appris, à nous musulmans, que notre prophète avait attendu l'autorisation de Dieu avant de se lancer à la défensive contre l'ennemi (l'ennemi de cette époque était ceux qui voulaient exterminer les croyants en autre chose que les idoles).

D'ailleurs, il existe un très bon film qui relate la vie de notre prophète.

Le titre est "Le Messager" (en arabe, le film s'appelle "RISSALA", et donc même la version française pourrait être plus facilement trouvée à partir de cette référence, plutôt que "Le Messager") et un des acteurs était "Antony Queen".

Dans ce film, beaucoup d'éléments de l'histoire qu'on nous a appris y sont repris et expliqués.

Quoiqu'il en soi, il est vraiment temps que les gens comprennent que le musulman en général est un être humain comme les autres, il (le musulman en général) n'est nullement un danger pour le monde. Par contre, il est important de se méfier de ces groupes ou "sectes" musulmans qui se forment, qui provoquent la terreur sur terre, qui même gouvernent certains pays musulmans ... car, dans ce cas, le citoyen musulman ne pourra ou ne peut alors plus rien faire que dire Amen à leur dictature et leur propagation de la haine dans le monde.

Comme j'ai toujours tenté de l'expliquer, je ne veux pas non plus d'une religion qui se trouve enracinée dans une politique d'un pays, je ne veux pas d'une religion qui serait l'outil utilisé par un gouvernement pour dicter ma vie sociale, car la vision de la vie qu'ont ces gouverneurs est vraiment très loin d'être la mienne.

[Khris 0]

Bravo pour l'intervention! C'est très bien dit, et ça renforce mes convictions!

Au passage, je vais me renseigner sur ce film, je n'en ai pas entendu parler, ça m'interresse!

Enfin je finit avec une citation que j'ai déjà fait, mais qui je pense résumera bien ton propos Zorro:

"Si Dieu nous a fait à son image, nous le lui avons bien rendu" Voltaire.

Modifié le 22 mars 2007 par Khris

[usagi 7 504]

vous agenouillez devant les dieux vous habitues a vous agenouillez devant les puissants :D j'ai oublié de qui c'etait

[saint thomas 1 632]

Cette organisation danoise a ainsi inauguré le prix Sappho qui récompensera annuellement une action en faveur de la liberté de la presse.

Un dessinateur marocain dressant un parallèle entre l'extermination des Juifs et la situation des Palestiniens a remporté le concours iranien de caricatures de l'Holocauste.

Ce concours, dont le palmarès a été rendu public mercredi soir à Téhéran, avait été présenté par l'Iran comme une riposte à la publication au Danemark de caricatures du prophète Mahomet. Le concours, visiblement inspiré des sorties régulières du président iranien Mahmoud Ahmadinejad appelant à la destruction d'Israël, a suscité de vives réactions internationales.

Le secrétaire général des Nations unies Kofi Annan avait notamment exprimé sa désapprobation, estimant qu'il vaudrait mieux "éviter tout ce qui incite à la haine".

Le dessinateur marocain Abdollah Derkaoui a reçu le premier prix doté de l'équivalent de 9.400 euros pour un dessin représentant une grue israélienne en train d'édifier le mur de sécurité, cachant peu à peu la mosquée Al-Aqsa de Jérusalem. Une représentation de l'entrée du camp d'extermination d'Auschwitz figure sur le mur.

http://www.saphirnews.com/Caricature-un-de...nien_a5034.html

Bizarrement , les occidentaux , à leur tour , ont crié leur indignation . Chacun son tour .

Hé , Flemming s'est fait avoir , le caricaturiste marocain ( même pas iranien en passant , la liberté de la presse est vraiment internationale) a touché bien plus et pour exactement la même chose . Sont radins les danois ou quoi ?

Flemming Rose a indiqué à l'AFP qu'il était "reconnaissant" mais s'est refusé à commenter davantage la récompense.

Sappho est une poétesse grecque de l'Antiquité venant de l'île de Lesbos.

Selon M. Hedegaard, le fait qu'elle soit une femme, européenne et lesbienne et qu'elle ait fait preuve d'une volonté d'exprimer ses pensées d'une manière qui n'était pas politiquement correcte, fait de Sappho le meilleur symbole pour la liberté de la presse alors que les valeurs européennes sont menacées.

Valeurs menacées par l'islamisme , tiens , ça me rappelle certaines idées phares d'un certain parti . Les créateurs du prix sont bien dans le ton . :D

Modifié le 23 mars 2007 par saint thomas

[Cacahuete_grillée 11]

C'est clair que dés qu'on en sort une sur l'Islam, c'est bon tu peux être sûr d'etre attaqué... je trouve pas ça normal, heureusement que Charlie Hebdo n'a pas ete condamné, sinon ça aurait signifier que la religion est plus importante que la liberté d'expression ! Tous ceux qui s'attaquent à l'Islam en paye le prix que ça soit verbalement , judiciairement ou physiquement, mais on va où là? je me souviens encore de cet ecrivain turc je crois, qui avait ecrit un livre sur Mahomet, qui a du fuir son pays car un contrat de mort avait ete lancé sur sa tête, je me souviens encore quand un journal danois à fait paraitre les caricatures de Mahomet, des contrats de mort ont aussi ete lancés sur la tête des journalistes, je me souviens des mots du pape mal interpretés... je ne parle pas des attentats, des guerres au nom de l'Islam. Je ne suis pas raciste car j'ai des musulmans dans mon entourage, mais l'Islam tel qu'il est aujourd'hui est une religion barbare, de sang et de guerre qui veut imposer à tou le monde sa façon de voir les choses...

Toutes ces guerres me rappellent les catholiques et leurs conflits religieux du Moyen Age... oui du Moyen Age, car c'est ce qu'est en train de vivre l'Islam...

Faut arreter de si'indigner pour un oui ou pour un non sous pretexte que l'Islam doit blanc de critiques...