Qu'est-ce que la Science? A t-elle le monopole de la verite?

[ComteNicolas 0]

Pour ceux qui croient que la science détient la vérité, je vous ferai rappeler qu'il y a moins de 100 ans on croyait que les électrons se trouvaient au centre d'un champ magnétique semblable à un pain fourré aux raisins.

Aujourd'hui, on dit qu'ils se trouvent dans un champ électrique autour de l'atome.

Et demain ? On dira que les électrons n'existent pas après avoir fait quelques autres menues expériences ?

Et comme le disait Rabelais, science sans conscience n'est que ruine de l'âme. :blush:

[Invité Mad_World]

Pour ceux qui croient que la science détient la vérité, je vous ferai rappeler qu'il y a moins de 100 ans on croyait que les électrons se trouvaient au centre d'un champ magnétique semblable à un pain fourré aux raisins.

La science n'a jamais eu la prétention de détenir une quelconque vérité. Ce n'est ni son but, ni à sa portée.

Aujourd'hui, on dit qu'ils se trouvent dans un champ électrique autour de l'atome.

Et demain ? On dira que les électrons n'existent pas après avoir fait quelques autres menues expériences ?

Si ces expériences sont si simples... faites les donc... :blush:. Mais il faut voir dans ces "revirements" de la science non pas une erreur de la science... au contraire... il s'agit de la capacité qu'a la science de se remettre en cause. La science est une éternelle remise en cause. Elle n'a pas de préjugés. Elle cherche simplement ce qui s'accorde le mieux avec l'observable, en apportant des arguments.

Et a vrai dire je préfère une discussion scientifique :

- La terre est plate, quand je la regarde, elle n'est pas courbe.

- Non, regardez elle ne l'est pas : si on se met plus loin on voit bien qu'elle est quasi shpérique, de plus le soleil ... bla bla bla...

- Ah oui... vous avez raison... ma théorie de départ est invalidé. Pour le moment la votre s'accorde mieux avec l'obervable

A une discussion de pseudo scientifiques :

- La terre est platte parce qu'une apparition divine me l'a dit

- Non, regardez, dans ce livre y a écrit que non...

- Sacrilège !! brulons le !! ...

Bref... je pense que je me suis fait comprendre.

Et comme le disait Rabelais, science sans conscience n'est que ruine de l'âme.

et avec ?

[Invité Mad_World]

Pour répondre au questionnaire :

1/ Personne ne peut prétendre détenir la vérité.

2/ Il existe plusieurs définition différente de la science. c'est un fait. D'autant qu'il existe un grand nombre de discipline scientifique, entre science dure, sociale, historique, ...

3/ Je vois très mal comment quelqu'un qui n'a jamais fait de science (ou très peu) peut définir ce qu'est la science. Un épistémologue, à la limite, pourra nous raconter les différentes versions qui ont exister des définitions de la science... mais définir la science aujourd'hui est le travail du scientifique...

[SN3 The last. 226]

La science n'est rien d'autre que l'étude de fait observable. Pas besoin d'être scientifique pour l'observer.

[tiwi 25]

Dans toute question vérité, il faudrait ajouter des probabilitées et des référentiels.

[venus23H 11]

La vérité ne l'est que par ceux qui l'admettent...

[Grenouille Verte 882]

La vérité ne l'est que par ceux qui l'admettent..

Au contraire, le principe même de la vérité, c'est qu'elle est indépendante des êtres humains.

La vérité est vraie, pour ceux qui l'admettent, comme pour ceux qui la nient.

Si je nie que l'amiante peut donner un cancer, cela ne me protègera pas d'un cancer du à l'amiante...

[Encéphale 888]

Au contraire, le principe même de la vérité, c'est qu'elle est indépendante des êtres humains.

La vérité est vraie, pour ceux qui l'admettent, comme pour ceux qui la nient.

Si je nie que l'amiante peut donner un cancer, cela ne me protègera pas d'un cancer du à l'amiante..

Enfin des paroles censées

[Sodak 0]

Et bien va expliquer les effets placebo, l'hypocandrie et d'autres effets psychosomatiques.

[Grenouille Verte 882]

Et bien va expliquer les effets placebo, l'hypocandrie et d'autres effets psychosomatiques.

Quel rapport ?

L'effet placebo, ce n'est pas de la magie, c'est un fait objectif. On peut le constater par des expériences sérieuses.

L'effet placebo fonctionne aussi sur les gens qui n'y croient pas et sur les animaux. Mais il est plus important si le patient y croit.

Cependant, même si le patient croit que c'est un vrai médicament, cela reste quand même un placebo, et le patient n'aura que l'effet placebo, et pas l'effet du médicament lui-même.

Concernant le psychosomatique, là encore, il s'agit de fait objectivement prouvés. Ce n'est toujours pas de la magie.

[Invité Mad_World]

La science n'est rien d'autre que l'étude de fait observable. Pas besoin d'être scientifique pour l'observer.

mais besoin de l'être pour l'étudier...

[Grenouille Verte 882]

La science n'est rien d'autre que l'étude de fait observable. Pas besoin d'être scientifique pour l'observer.

Quels faits observables sont étudiés par les mathématiques ?

[Sodak 0]

Quel rapport ?

L'effet placebo, ce n'est pas de la magie, c'est un fait objectif. On peut le constater par des expériences sérieuses

Peut être que cela faisait parti de ce qui était appelé de la magie et puis si on l'expliquait aussi bien que cela il y aurait plus besoin de médicament on aurait trouvait le truc qui fait que l'on guérit, je pense même qu'on ne tomberais plus malade si on s'expliquait aussi bien la chose.

Modifié le 9 avril 2010 par Sodak

[metal guru 19 409]

J'avais lu un rapport scientifique sur des tests qui avaient été effectués il y a quelques années sur l'effet placebo. Pour certaines affections le fait de croire en la vertu thérapeutique du médicament pouvait augmenter les chances de guérisons de 70% et notamment sur les pathologies psychosomatiques, qui sont beaucoup plus nombreuses et fréquentes qu'on ne le pense en général. :blush:

[Invité Kat Mandou]

La maladie a bien souvent une origine psychosomatique ou auto-immune...

Mais ça ne l'empêche pas d'être pourtant bel et bien réelle, et destructrice la plupart du temps.

Nos défenses immunitaires peuvent beaucoup, à condition que le psychisme veuille être en bonne santé.

L'effet placébo fonctionne pour les cas où nos défenses suffisent en trompant un peu une partie de notre esprit qui n'assure pas pour notre bien.(pulsions de mort/ pulsion de vie).

ça ne marche que si l'esprit est vraiment trompé, sinon, on peut toujours s'accrocher.

A trop vouloir l'expliquer on se prive d'une vraie aide.

Ceci dit, certains pensent que l'effet placébo est présent en homéopathie alors que ça fonctionne même sur des bébés qui n'imaginent même pas la finalité de ce qu'on leur fait prendre...

Le corps humain est une merveilleuse machine, et j'espère bien qu'il continuera à être réceptif aux placébos.

ça démontre alors la puissance de guérison du psychisme quand il le veut bien...

[metal guru 19 409]

Ceci dit, certains pensent que l'effet placébo est présent en homéopathie alors que ça fonctionne même sur des bébés qui n'imaginent même pas la finalité de ce qu'on leur fait prendre...

Le corps humain est une merveilleuse machine, et j'espère bien qu'il continuera à être réceptif aux placébos.

ça démontre alors la puissance de guérison du psychisme quand il le veut bien...

Mis à part l'effet placebo, je ne vois pas comment l'homéopathie pourrait guérir quoi que ce soit. Des laboratoires ont déjà fait des tests sur des enfants en leur donnant des granules homéopathiques pour les uns et des granules de sucre pour les autres sans que l'on ne puisse prouver quoi que ce soit d'effet positif avec l'homéopathie :blush:

[Invité Kat Mandou]

oui, et bien, j'ai fais perso l'expérience avec mes enfants, et quand ils se faisaient mal, des granules d'arnica montana, par exemple, leur faisaient stopper les différentes étapes au niveau du gonflement des tissus, des bosses etc, alors que lorsque je n'en avais pas, ça passait par toutes les couleurs et se guérissait moins vite.

Comme mes enfants ont marché très tôt(9, 10 et 11 mois), tu t'imagines bien que ça a servi avant même qu'ils sachent parler et peut être même comprendre ce qu'il leur arrivait.

Il est évident que ça ne soigne pas les traumatismes crâniens, mais ça peut limiter les hémorragies de façon efficace. Je l'ai utilisé aussi pour faciliter les suites opératoires des amygdales chez mon fils.

Moi, les conclusions des labos, je ne leur fais qu'une confiance limité, dès lors que je n'ai pas les détails de ce qu'ils ont cherché à prouver, comment ils l'ont fait, et pourquoi...

Modifié le 10 avril 2010 par Kat Mandou

[metal guru 19 409]

oui, et bien, j'ai fais perso l'expérience avec mes enfants, et quand ils se faisaient mal, des granules d'arnica montana, par exemple, leur faisaient stopper les différentes étapes au niveau du gonflement des tissus, des bosses etc, alors que lorsque je n'en avais pas, ça passait par toutes les couleurs et se guérissait moins vite.

Comme mes enfants ont marché très tôt(9, 10 et 11 mois), tu t'imagines bien que ça a servi avant même qu'ils sachent parler et peut être même comprendre ce qu'il leur arrivait.

Il est évident que ça ne soigne pas les traumatismes crâniens, mais ça peut limiter les hémorragies de façon efficace. Je l'ai utilisé aussi pour faciliter les suites opératoires des amygdales chez mon fils.

Oui mais ça relève du même principe que la croyance religieuse, des gens qui ont aspergé leurs enfants handicapés d'eau de Lourdes ont découvert des améliorations. Tu parlais plus haut des effets du psychisme sur la guérison, je suis persuadé qu'il n'existent pas seulement pour le malade mais aussi pour l'entourage de celui-ci. éa rassure un parent de savoir que quelque chose qui n'a aucun effet secondaire fait du bien à leurs enfants. Ensuite les expériences personnelles ne veulent pas souvent dire grand chose parce qu'elles reposent bien sur des impressions subjectives que sur des données scientifiques et impartiales. ainsi quand tu parles de l'opération des amygdales de ton fils, pour avoir une idée objective de l'effet bénéfique du traitement post opératoire par rapport à un autre, il faudrait qu'il se fasse opérer plusieurs fois eu même age, par le même chirurgien avec le même matériel et que l'incision se fasse au micron prés à la même saison et dans une bulle stérile pour ne pas risquer d'avoir un facteur extérieur pour troubler l'expérience. Je ne crois pas que ce soit le cas. Je ne sais pas si tu a une idée de comment est fabriquée un granule d'arnica dilué par exemple à 5 ch, mais penser que ça puisse avoir un effet thérapeutique sur quoi que ce soit uniquement en vertu de son principe actif est à mon sens une hérésie scientifique. C'est en partie pour cela que la théorie de "la mémoire de l'eau" est rejetée par une grosse majorité des chercheurs en pharmacologie :blush:

Modifié le 10 avril 2010 par metal guru

[Invité Kat Mandou]

un scientifique qui ferait appel à la croyance religieuse pour justifier qu'un fait fonctionne, n'a pas pour moi une attitude "scientifique".

ça t'arrive de te relire? :blush:

[metal guru 19 409]

Je comparais l'homéopathie à la foi religieuse, je ne vois pas à quel endroit j'ai fait appel à la croyance pour justifier qu'un fait fonctionne. :blush:

Edit: oki j'ai compris, tu faisais rebondir ma réponse sur la dernière phrase alors qu'en fait elle englobait tout ton paragraphe sauf justement celle-ci. J'ai édité pour que cela soit plus clair

Modifié le 10 avril 2010 par metal guru