pourquoi l'église rend t-elle tabous les rapports sexuels ?

[nissard 79]

très juste et c'est pour sa qu'on n'est pas condané quand on a commis un péché c'est arrêter de lutté contre qui entraine NOTRE DAMNATION éTERNEL depuis le temps que je voulais la sortir loool

non plus sérieusement ce qui est "mal" c'est de baissé les bras de dire tan pis Dieu n'existe pas ou il m'a abandonné ou il en a rien a foutre

c'est sur ce point que l'église intervient

pour revenir au sex l'église est contre sa banalisation pour évité que quelqu'un qui va a droite ou a gauche se dise allé ces normales

l'église veut sensibilisé les gens sur le sex leur faire comprendre que ce n'est aps a prendre a la légère

[Feuille 1 108]

Ce n'est pas parce que on répète un péché, que celà veut dire qu'on le fait de bon coeur crois moi. [...] A partir du moment ou tu te reconnais pécheur je pense que là tu as déjà fait un grand pas vers la sagesse.

+1 Savannah ! :smile2:

Avec le reste de ton post aussi, mais j'ai isolé ce qui me semble "essentiel".

Ce qui me dérange, ce n'est pas de se dire catholique en comment sciemment le même péché régulièrement mais se dire pratiquant. étre catholique est une croyance, mais être pratiquant implique d'adapter son mode de vie à cette croyance.

Etre pratiquant, c'est d'abord aller à la messe le dimanche et pour les fêtes, prier régulièrement, ... c'est la foi qui fait qu'on essaie d'adapter son mode de vie, pas la pratique...

[nissard 79]

oui mais tu peux pratiqué et pas arrivé a adapté ton mode de vie complétement je serais jamasi a 100% et pourtant je vais pas arrêter de pratiqué je vais pas renoncer simplement parce que moi je suis différents

je croix en Dieu je pense qu'il ma créer comme sa il ma mis au défit de pratiqué et de croire en lui en me faisant comme sa c'est a moi d'y arrivé

je croie en lui je pratique et je connais des péchés mais a chaque foi je reviens vers lui et je recommence

[konvicted 2 974]

Etre pratiquant, c'est d'abord aller à la messe le dimanche et pour les fêtes, prier régulièrement, ... c'est la foi qui fait qu'on essaie d'adapter son mode de vie, pas la pratique... :smile2:

A mon sens, la foi est indispensable à la pratique. C'est facile d'aller à la messe le dimanche, de participer à des fêtes et faire régulièrement des prières - surtout si elles sont récitées. Bref, on n'a pas du tout la même notion de pratique d'une religion.

[Savannah 12]

Oui, je sais ce que c'est et je suis tout à fait d'accord. Mais quand j'ai parlé de péchés que "l'on commet et répète sciemment", c'était un raccourci pour la formule que je venais d'utiliser au post précédent : "commettre intentionnellement un péché régulièrement sans en rougir". Je voulais parler des péchés répétitifs dont on n'essaie pas de se débarrasser, justement, des péchés que l'on ne considère plus comme tels ou que l'on reconnaît comme tels mais qu'on continue à commettre sans chercher à s'en détourner.

Ok, je comprends mieux ta pensée et suis rassurée. Mais bon pour recentrer un peu le débat j'en reviens à un de tes posts ou tu dis que Le Cantique des Cantiques est vécue à sens unique par l'héroîne et que de ce fait la notion de plaisir n'existe pas dans le poème.

Comment peux-tu dire celà, ce poème déborde de désir entre l'héroîne et le berger, ils sont justes obligés de se cacher.

Je continue donc de penser que l'église en donne une autre tournure parce que voilà selon elle, le plaisir c'est mal.

Je ne suis pas sûre que Dieu condamne la notion de plaisir.

oui mais tu peux pratiqué et pas arrivé a adapté ton mode de vie complétement je serais jamasi a 100% et pourtant je vais pas arrêter de pratiqué je vais pas renoncer simplement parce que moi je suis différents

je croix en Dieu je pense qu'il ma créer comme sa il ma mis au défit de pratiqué et de croire en lui en me faisant comme sa c'est a moi d'y arrivé

je croie en lui je pratique et je connais des péchés mais a chaque foi je reviens vers lui et je recommence

On est nombreux dans ton cas.

[nissard 79]

le cantique des cantiques est d'origine juive

c'est récent certes mais l'église a reconnue la notion de plaisir dans le sex mais elle a bien précisé que ce n'était pas le seul aspect

les juifs par contre si je ne me trompe pas on pas encore reconnue cette aspect la

[Feuille 1 108]

A mon sens, la foi est indispensable à la pratique.

Oui bien sûr. mais comme tu me parlais de foi, puis de pratique... je voulais insister que c'est l'aspect "foi" qui fait qu'on veut essayer d'être le moins pécheur possible.

Pour le reste, Nissard et savannah ont tout dit.

Je ne suis pas sûre que Dieu condamne la notion de plaisir.

Je suis sûre qu'il "vit que cela était bon". :smile2:

Et l'Eglise s'est rangée à cet avis d'ailleurs...

Bref, à mettre au passé : "l'Eglise en donnait une autre tournure".

[Savannah 12]

Je suis sûre qu'il "vit que cela était bon". :smile2:

Et l'Eglise s'est rangée à cet avis d'ailleurs...

Bref, à mettre au passé : "l'Eglise en donnait une autre tournure".

Ca me fait penser à un passage de La Bible, ou Dieu dit "Jouissez l'un de l'autre", du moins une phrase dans se sens avec le terme jouir.

On ne peut jouir sans éprouver de plaisir. Donc l'église à bien tort.

[konvicted 2 974]

Ok, je comprends mieux ta pensée et suis rassurée. Mais bon pour recentrer un peu le débat j'en reviens à un de tes posts ou tu dis que Le Cantique des Cantiques est vécue à sens unique par l'héroîne et que de ce fait la notion de plaisir n'existe pas dans le poème.

Comment peux-tu dire celà, ce poème déborde de désir entre l'héroîne et le berger, ils sont justes obligés de se cacher.

Tu dois faire référence à ce post :

Effectivement, c'est assez explicite mais "le cantique des cantiques" exalte l'amour fidèle et durable éprouvé par la Shoulammite, que Salomon tente de séduire en vain, envers un berger. Il n'est pas question de relations sexuelles entre le roi et la Shoulammite et s'il existe un désir intense, il est à sens unique. Qui plus est, Salomon avait 60 reines et 80 concubines au moment où il a écrit ce poème - il eut en tout 700 femmes et 300 concubines au cours de sa vie -, et ce n'était pas avec l'approbation de Dieu : "Le roi Salomon aima beaucoup de femmes étrangères, outre la fille de Pharaon: des Moabites, des Ammonites, des édomites, des Sidoniennes, des Héthiennes, (..). Il eut sept cents princesses pour femmes et trois cents concubines; et ses femmes détournèrent son coeur. (..) Et Salomon fit ce qui est mal aux yeux de l'éternel, et il ne suivit point pleinement l'éternel, comme David, son père." (1 Rois 11:1, 3, 6)

édition : Je voulais ajouter : même s'il n'en est pas question dans cet extrait, c'est bien l'église qui rend la sexualité taboue, pas la Bible.

Je n'ai pas parlé de plaisir mais de désir. J'ai dit que le désir que Salomon éprouvait pour la Shoulammite était à sens unique car elle était fidèle au berger - et par conséquent n'éprouvait rien pour le roi. La notion de plaisir est indéniablement abordée dans ce poème.

Je continue donc de penser que l'église en donne une autre tournure parce que voilà selon elle, le plaisir c'est mal.

Pour l'église, il faut demander à Feuille ou à nissard, je préfère ne pas me prononcer. :smile2:

Je ne suis pas sûre que Dieu condamne la notion de plaisir.

Et moi, je suis sûr qu'il ne la condamne pas.

[Savannah 12]

J'adore quand on abonde dans mon sens. :smile2:

[ELKHAYATI 54]

je pense que deux etre qui s aiment sont de fait mariés et que toutes les ceremonies et le protocole mis en place autour du mariage sont des rajouts innutiles.le peché dans une relation sexuelle est comis par le partenaire qui cherche a travers elle a seulement assouvire ses instincts primaires

[Feuille 1 108]

On ne peut jouir sans éprouver de plaisir. Donc l'église à bien tort.

Non, elle a pas tort. Elle a eu tort.

Parce que maintenant, elle dit que c'est bien, que c'est normal, que c'est sain (et saint)...

[DbasDhaut 0]

Je trouve dommage que le plaisir et le sexe soient souvent "stigmatisés" ou mis au rang de chose sale.

Pour les pratiquants cela induit des ractions de culpabilités que je trouve trés déplacées. Je trouve que l'amour physique est une belle chose et le plaisir physique qu'on en retire est une chose trés belle.

Il est dommage que les plaisirs soient si souvent décrits comme "mauvais", dans les interprétations et sermonts religieux.

amha

[Savannah 12]

Non, elle a pas tort. Elle a eu tort.

Parce que maintenant, elle dit que c'est bien, que c'est normal, que c'est sain (et saint)...

Tu es sérieuse ? Elle a dit celà où, quand et comment ? Je veux tes sources et je m'empresse d'aller faire une orgie .

Je plaisante bien sûr.

Je trouve dommage que le plaisir et le sexe soient souvent "stigmatisés" ou mis au rang de chose sale.

Pour les pratiquants cela induit des ractions de culpabilités que je trouve trés déplacées. Je trouve que l'amour physique est une belle chose et le plaisir physique qu'on en retire est une chose trés belle.

Il est dommage que les plaisirs soient si souvent décrits comme "mauvais", dans les interprétations et sermonts religieux.

amha

:smile2:

je pense que deux etre qui s aiment sont de fait mariés et que toutes les ceremonies et le protocole mis en place autour du mariage sont des rajouts innutiles.le peché dans une relation sexuelle est comis par le partenaire qui cherche a travers elle a seulement assouvire ses instincts primaires

De toute façon, ce n'est pas parce qu'on est mariés qu'on est mieux que ceux qui ne le sont pas. Les couples infidèles ca existe.

Et les couples non mariés fidèles, aussi.

[Feuille 1 108]

Tu es sérieuse ?

Très sérieuse. c'est marqué noir sur blanc dans mon catéchisme, 'pis j'ai du voir des articles sur le sujet dans des revues type "famille chrétienne".

Bon, euh, pour l'orgie, 'faut pas charrier non plus, hein, parce que le plaisir "bon et sain et saint" et tout et tout, ça reste dans le cadre de la relation conjugale...

La sexualité est source de joie et de plaisir [...] les époux ne font rien de mal en recherchant le plaisir et en en jouissant. Ils acceptent ce que le Créateur leur a destiné.

La citation est principalement tirée d'un discours de PIe XII datant d'octobre 51, donc ça ne date pas d'hier... :smile2:

Voir aussi l'encyclique "Gaudium et spes"

Bien pratique, ce bouquin, quand on ne sait pas trop trop quelle est la position officielle de l'Eglise...

[ELKHAYATI 54]

De toute façon, ce n'est pas parce qu'on est mariés qu'on est mieux que ceux qui ne le sont pas. Les couples infidèles ca existe.

Et les couples non mariés fidèles, aussi.

c' est exactement ce que je voulais dire

[Savannah 12]

Très sérieuse. c'est marqué noir sur blanc dans mon catéchisme, 'pis j'ai du voir des articles sur le sujet dans des revues type "famille chrétienne".

Bon, euh, pour l'orgie, 'faut pas charrier non plus, hein, parce que le plaisir "bon et sain et saint" et tout et tout, ça reste dans le cadre de la relation conjugale...

La citation est principalement tirée d'un discours de PIe XII datant d'octobre 51, donc ça ne date pas d'hier...

Voir aussi l'encyclique "Gaudium et spes"

Bien pratique, ce bouquin, quand on ne sait pas trop trop quelle est la position officielle de l'Eglise...

Merci pour tes infos, je me renseignerai sur le bouquin dont tu parles.

:smile2:

c' est exactement ce que je voulais dire

Oui j'avais bien compris, mais je voulais juste bien "appuyer" ta réponse, plutôt que de me contenter de plussoyer

[Feuille 1 108]

Hm, le "bouquin" en question, c'est le résumé sur tout ce que pense l'Eglise sur à peu près tous les sujets... un énorme pavé.. :smile2:

Il existe en abrégé, aussi, il me semble.

[Invité lobotomie_]

:smile2: les rapports sexuels, c'est deux êtres bout-tabou, non ?

[Savannah 12]

Elle est excellente et elle résume bien.

Hm, le "bouquin" en question, c'est le résumé sur tout ce que pense l'Eglise sur à peu près tous les sujets... un énorme pavé.. :smile2:

Il existe en abrégé, aussi, il me semble.

Plus gros pavé que La Bible ?