Peut-on encore critiquer l'Islam?

[iguizigue 0]

En réponse à cheuwing:

On ne devient pas croyant à 100% du jour au lendemain. Lorsqu'on ne connait pas très bien DIEU et la religion, il nous arrive fréquement de nous en douter : on frôle la non croyance, si ce n'est qu' on devient même non croyant.

Par méconnaissance, il m'est arrivé de douter en DIEU (qu'il m'en pardonne) en ma religion et en bcp de prophètes. combien de fois j'ai défier DIEU et la religion pour n'en faire qu'à ma tête et vivre comme je le voyais juste, mais à chaque fois je perdais l'équilibre.

L'erreur commise est de croire que DIEU nous impose bcp de restrictions à travers la religion. Le mieux est de bien connaitre DIEU et de comprendre pourquoi il a fait c'est soit disant restrictions (pour certains).

il ne faut jamais porter de jugements avant de bien comprendre, on risque de juger à tord.

ceci dit, cheuwing, je suis prête à ouvrir le débat avec toi. Pour d'autres qui ne connaissent pas encore les régles d'un échange INSTRUCTIF, je m'excuse je ne répondrais pas à leurs propos.

avec mes respects.

[sliman1981 0]

sliman donne moi ta preuve dans le coran qu'il parle des spermatozoides . et pour la theorie de l'univers en expansion ce n'est qu'une théorie , il y a dix ans ont croyait que l'univers a une expansion puis une regression pour arriver a un big crunch et je pense que dieu le savait aussi

et dans dix ans il y aura une nouvelle théorie etdieu bien sur l'avait dit

"Nous vous avons formés d'une goutte de sperme, puis d'un embryon qui a nidé en une masse de chair (comme mâchée), puis de cette chair, Nous avons créé les os, et Nous avons revêtu les os de chair (comme fraîche), produisant ainsi une nouvelle création" Coran 23/14

L'embryon qui a nidé vient du mot âalaqa dont la racine est "s'accrocher" et qui désigne aussi la sangsue. Cette dernière s'accroche à son hôte grâce à une ventouse pour sucer son sang. Un phénomène semblable se passe entre l'oeuf et la muqueuse utérine.

Le Docteur M. Bucaille écrit : "...elle répond parfaitement à ce que l'on sait aujourd'hui de certaines étapes du développement de l'embryon et elle ne contient aucun énoncé que la science moderne pourrait critiquer... L'embryon est initialement une petite masse, qui à l'oeil nu, à un certain stade de son développement, a bien cet aspect de chair mâchée. Le système osseux se développe au sein de cette masse dans ce qu'on appelle le mésenchyme. Les os formés sont habillés de masses musculaires..." (pages 205-206, édition de 1976). Keith Moore, Professeur de chirurgie et d'embryologie à l'université de Toronto (Canada), de renommée mondiale dans son domaine (son livre "The Human development" a été traduit en huit langues), a déclaré, après avoir étudié et comparé tous les versets coraniques ayant trait à la création de l'homme avec les données modernes :"Cela me donne la certitude que Mohammed est un messager de Dieu".

[sliman1981 0]

dans le coran y a pas qu'une seul preuve, tout le coran est une preuve. par exemple y a des découvertes scientifiques actuel que le coran à citer y a des siecle, alors quand la découverte se passe on la trouve deja cité au paravant sans savoir de quoi il s'agit, et dieu dis dans le coran qu'il ne donnera chauqe période des preuves qui assure que ce coran et valable jusqu'à la fin du monde.

Tu prétends donc qu'il est miraculeux que le Coran disent hier la science d'aujourd'hui.

Après que je t'ai prouvé que le Coran contredit la science, voilà ta réponse :

ce ne sont que des opinions personnelle à toi selon ton gout et parfois des théories tres faible.

Tu nies les théories scientifiques contredisant le Coran

mais tu m'a fais rire dans une chose: (dieu à creer la terre et les cieux on 6 jours) tu as dis c faut, il en faut bcp de temps. je te le jure que tu m'a fais rire, alors tu lui a calculer combien il lui faut pr en construire ou quoi, veut mieux que tu le fais toi car tu as arriver à calculer le pouvoir de dieu et combient lui faut pour construire ça.

On sait qu'il a fallu plus de 10 milliard d'années pour arriver du Big Bang à la Terre.

Tu nies donc à nouveau la science. Cela confirme que le Coran n'est pas scientifique

la tu as montrer que tout tes théorie t'en trahi, et il faut savoir en plus que ce ne sont que des théories, peut etre c ça peut etre c pas ça apres un peu de temps, comme bcp de théorie. madame la grenouille me parle de la théorie d'evolution, ohhh c qqchs nouveau pr moi, tu ne sais pas que la plus part des scientifiques en amerique et l'allemagne on affirmer que c une fausse évolution ?!!! revise stp

Tu nies la théorie scientifique de l'évolution pour défendre le Coran.

Au final, pour défendre l'idée que le Coran est scientifique, tu nies les théories scientifiques non-conformes au Coran.

Tu prouves toi-même que le Coran nie la science, que par conséquent il n'y a aucun miracle, que le Coran n'a rien de scientifique.

"En vérité, il y a pour vous, dans vos bêtes un exemple à méditer : Nous vous donnons à boire de ce qui se trouve à l'intérieur de leur corps ( et qui) provient de la conjonction entre le contenu de l'intestin et le sang, un lait pur que les buveurs avalent avec facilité et délice" Coran 16/66 Que dit la science? Grâce à des transformations chimiques, les substances qui assurent la nutrition de l'organisme passent dans le sang, en traversant la paroi intestinale. Les glandes mammaires sécrètent le lait à partir de ces substances véhiculées par le sang. Toutes ces notions remontent à la période moderne.

Le chirurgien Maurice Bucaille conclut dans son livre "LA BIBLE, LE CORAN et la science" à propos de ce verset :

"Je pense que l'existence dans le Coran du verset qui fait allusion à ces notions ne peut avoir d'explication humaine en raison de l'époque où elles ont été formulées" (page 198, édition 76)

"Le ciel, Nous l'avons construit par notre puissance et Nous en élargissons constamment le domaine" Coran 51/47 Ainsi, pour la notion coranique, l'espace ne serait pas fini et augmenterait constamment. Mais c'est précisément cette notion devenue scientifique, qui donna le vertige même à Einstein, quand le physicien Hubble découvrit que les nébuleuses s'éloignent de notre galaxie et que le mathématicien l'abbé Lemaître, en déduisit la théorie de l'expansion de l'univers.

Keith L. Moore, Ph.D., F.I.A.C.

Département d'anatomie, Faculté de médecine,

Université de Toronto

Toronto, Ontario M55 IAB, Canada

On trouve ici et là dans le Coran des énoncés faisant référence à la reproduction et au développement de l'être humain. Ce n'est que récemment que la signification scientifique de certains de ces versets a pu être apprécié pleinement. Le long délai dans l'interprétation juste de ces versets est dû principalement à des traductions et à des commentaires inexacts et à un manque de sensibilisation à la connaissance scientifique.

L'intérêt pour les explications des versets du Coran n'est pas nouveau. Les gens avaient l'habitude d'interroger le Prophète Mohammed (S.W.S) sur toute sortes de questions concernant la signification des versets faisant référence à la reproduction humaine. Les réponses du Prophète forment la base de la littérature sur les Hadith.

La version française des versets du Coran qui sont interprétés dans cet article est basée sur les traductions anglaises fournies par le Cheikh Abdul Majid Zendani, professeur d'études Islamiques à l'Université Abdulaziz, à Jeddah, en Arabie Saoudite.

¿

Il vous a créé, dans le ventre de vos mères, création après création, dans trois coiffes (voiles) de ténèbres.

¿

Cet énoncé vient de la sourate 39. Nous ne savons pas quand est ce qu'on a découvert que les êtres humains se développaient dans l'utérus (ventre), mais la première illustration connue d'un f¿tus dans l'utérus fut dessinée par Léonard de Vinci, au 15ème siècle. Au 2ème siècle après J.C., Galien décrivit le placenta et les membranes du f¿tus dans son livre ¿On the Formation of the Foetus¿. Par conséquent, les médecins du 7ème siècle après J.C. savaient vraisemblablement que l'embryon humain se développait dans l'utérus. Il est invraisemblable qu'ils aient su qu'il se développait en stades, même si Aristote avait décrit les stades de développement de l'embryon d'un poussin au 4ème siècle avant J.C. La découverte de l'embryon humain se développant par stades n'a pas été discutée et illustrée avant le 15ème siècle.

Ce n'est que lorsque le microscope fut découvert au 17ème siècle par Van Leeuwenhoek que des descriptions ont pu être faites des premiers stades de l'embryon du poussin. Les stades des embryons humains n'ont pas été décrits avant le 20ème siècle. Streeter (1941) a développé le premier système de stades qui est maintenant remplacé par un système plus précis, proposé par O'Rahilly (1972).

¿Les trois coiffes (voiles) de ténèbres¿ peuvent faire référence à (1) la paroi abdominale antérieure; (2) la paroi utérine; et (3) la membrane amniotique. Bien qu'il existe d'autres interprétations de cet énoncé, celui présenté ici semble le plus logique du point de vue embryologique.

¿

Puis Nous l'avons consigné, goutte de sperme, dans un reposoir sûr.

¿

Cet énoncé vient de la sourate 23:13. La goutte ou noutfa a été interprétée comme le sperme ou spermatozoïde, mais une interprétation plus significative serait le zygote qui se divise pour former un blastocyste qui s'implante dans l'utérus (¿lieu de repos¿). Cette interprétation est supportée par un autre verset de Coran qui dit que ¿l'être humain est créé d'une goutte mélangée.¿ Le zygote se forme par l'union d'un mélange du sperme et de l'ovule (¿la goutte mélangée¿).

¿

Puis nous avons transformé la goutte des spermes en une création qui s'accroche.

¿

Cet énoncé vient de la sourate 23:14. Le mot ¿alaca¿ fait référence à quelque chose qui s'accroche ou à une sangsue. C'est une description appropriée de l'embryon humain du 7ème au 24ème jour lorsqu'il s'accroche à l'endomètre de l'utérus, de la même façon qu'une sangsue s'accroche à la peau. Tout comme la sangsue tire le sang de l'hôte, l'embryon humain tire le sang de la région déciduale ou de l'endomètre d'une femme enceinte. Il est remarquable de voir comment l'embryon de 23-24 jours ressemble à une sangsue.

Une sangsue en haut et un embryon humain de 24 jours, en bas

Comme il n'y avait pas de microscope ou de lentilles disponibles au 7ème siècle, les médecins ne pouvaient pas savoir que l'embryon humain avait cette apparence de sangsue. Au début de la 4ème semaine, l'embryon est tout juste visible à l'¿il nu parce qu'il est plus petit qu'un grain de blé.

¿

Puis de quelque chose qui s'accroche, Nous avons créé un morceau de chair mâché

.¿

Cet énoncé vient aussi de la sourate 24:14. Le mot arabe ¿moudghah¿ signifie ¿substance mâchée ou morceau de chair mâchée. Vers la fin de la 4ème semaine, l'embryon humain ressemble quelque peu à un morceau de chair mâchée. L'apparence mâchée est due aux somites qui ressemblent à des marques de dents. Les somites représentent les apparitions ou les régions organogénétiques des vertèbres.

¿

Puis du morceau de chair mâchée, Nous avons créé des os puis Nous avons revêtu de chair les os.

¿

Cette suite de la sourate 23:14 indique qu'à partir du stade du morceau de chair mâchée, les os et les muscles se forment. Ceci concorde avec le développement embryologique. D'abord, les os se forment comme des modèles de cartilage et ensuite les muscles (chair) se développent autour d'eux à partir du mésoderme somatique.

¿

Ensuite, Nous en avons produit une toute autre créature.

¿

La partie suivante de la sourate 23:14 implique que les os et les muscles résultent en la formation d'une autre créature. Ceci peut faire référence à un embryon humain qui se forme vers la fin de la 8ème semaine. A ce stade, il a des caractéristiques humaines distinctes et possède les régions organogénétiques de tous les organes et parties internes et externes. Après la 8 ème semaine, l'embryon humain est appelé f¿tus. Ceci peut être la nouvelle créature à laquelle fait référence le verset.

Le f¿tus humain à six, huit et quatorze semaines

¿

Et Il vous a assigné l'ouïe et les yeux et le toucher et la compréhension.

¿

Cette partie de la sourate 32:9, indique que les sens particuliers de l'ouïe, de la vue et du toucher se développent dans cet ordre ce qui est tout à fait exact. Les régions organogénétiques des oreilles internes apparaissent avant le début des yeux, et le cerveau (côté de la compréhension) se différencient en dernier.

¿

Puis, d'un morceau de chair mâchée, formée aussi bien qu'informe.

¿

Cette partie de la sourate 22:5 semble indiquer que l'embryon est composé de tissus différenciés et non différenciés. Par exemple, lorsque les os du cartilage sont différenciés, le tissu embryonnaire conjonctif ou mésenchyme autour d'eux n'est pas différencié. Il se différencie plus tard en muscles et en ligaments liés aux os.

¿

Et Nous déposons dans les ventres ce que Nous voulons, jusqu'à un terme prévu.

¿

La partie suivante de la sourate 22:5 semble impliquer que Dieu détermine quel embryon restera dans l'utérus jusqu'au terme final. Il est bien connu que beaucoup d'embryons avortent au cours du premier mois du développement et qu'environ 30% des zygotes qui se forment se développent en f¿tus qui survivent jusqu'à la naissance. Ce verset a aussi été interprété pour signifier que Dieu détermine si l'embryon se développera en garçon ou en fille.

L'interprétation des versets du Coran faisant référence au développement humain n'aurait pas été possible au 7ème siècle après J.C. ou même il y a tout juste 100 ans. Nous pouvons maintenant les interpréter parce que la science de l'embryologie moderne nous permet de mieux les comprendre. Il y a sans doute d'autres versets du Coran qui sont reliés au développement humain qui seront compris dans l'avenir, à mesure que nos connaissances augmentent.

[sliman1981 0]

Nous leur ferons voir nos signes à tous les horizons, tout comme dans leurs propres personnes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que C'EST LA VERITE

coran 41/53

[Chameaulo 16]

Bon je vais le dire qu'une fois, mélangez pas les sujets. La science et l'islam c'est dans un autre sujet. Un autre débordement et je clos le sujet même si ça va vous faire hurler et que je vais me faire traiter de tous les noms (pour info j'en ai rien à secouer)

[Grenouille Verte 882]

Bon je vais le dire qu'une fois, mélangez pas les sujets. La science et l'islam c'est dans un autre sujet.

J'ai donc répondu dans cet autre sujet, là : http://www.forumfr.com/forum.php?s=&showto...ndpost&p=389399 sur la question des liens science/Coran.

[roman66 0]

Alerte exégètes en folie!!!!! :D :D :D

Tout simplement hallucinant!

[cheuwing 9 175]

j'ai adhéré à la religion du grand skippi

made in taiwan made in taiwan

[usagi 7 504]

j'ai adhéré à la religion du grand skippi

made in taiwan made in taiwan :D

oui mes freres adorons Skippy le Grand Gourou , venerons ses Saintes Maximes et meditons ses paroles pleines de Sagesses

[lateth 3]

si je croie en lui et que ça sera la bonne resultat, c que j'ai gagné (le paradis ou ce que vous vous pensez)

si j'ai cru en dieu alors que ce n'ai pas la bonne resultat, j'ai rien perdu comme aussi que j'ai rien gagné.

puis la deuxieme possibilité : que j'ai pas cru en dieu alors que la resultat et qu'il n'existe pa, c bon alors car rien ne s'est passé.mais la catastrophe est que si je ne crois pas en lui alors qu'il éxiste, la tu as gagner une seule chose: une liberté mortel, et une imortalité dans un enffer.

ben la mathématique est tres bon les amis, n'est ce pa.

c un simple calcule mais éfficace pour nous les soumis n'est ce pas insoumis.

ce qui veut dire sliman, que tu es croyant "au cas où" ?

moi qui suis une athée convaincue, je veux bien admettre que dieu existe une minute.

qui crois tu qui ait le plus de chance d'aller au paradis?

celui qui ne croit pas vraiment, mais fait comme si, au cas où?

ou celui qui ne croit pas sincérement, mais qui a tout de même une vie honnête est bonne?

où celui qui croit vraiment, mais vit comme un pourri?

où l'agnostique ou l'athée qui ne font de mal à personne?

évidement, ça marche aussi pour le religieux cool ou l'athée pourri

je me permet de me citer moi même, car j'aimerais bien que sliman me réponde

[wahidao 0]

grenouille verte ta naiveté naturrelle m'etonnera toujours:

tu aime expliquer que l'univers se crée en + de 6 jours cependant tu ne dis pas que les jours chez Dieu compte chez nous des milliards d'année c'est ce que l'on appel la relativité du temps!!!!

[cheuwing 9 175]

c'est quoi cette explication a 2 balles wahidao . maintenant tu vas nous dire que dans le coran la theorie de la relativité est expliquée .

Car en plus ce que tu dis est totalement faux voir

http://fr.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A9_restreinte

Modifié le 14 décembre 2006 par cheuwing

[Grenouille Verte 882]

grenouille verte ta naiveté naturrelle m'etonnera toujours:

Le sujet, c'est "Peut-on encore critiquer l'Islam?"

Pour les liens entre science et Islam c'est là : http://www.forumfr.com/forum.php?s=&showto...ndpost&p=389399

Ne fait pas semblant de ne pas avoir vu pour faire fermer un sujet qui te dérange

La criticabilité de l"islam

Je me permet de rappeler mon précédent message, expliquant en quoi les religions en général (et donc l'Islam en particulier) est criticable dans son principe même :

il faut critiquer tjr le coté humain dans les religion, et ne pas vouloir critiquer le principe.car il y a le bon et le mal .

Un peu facile. Pourquoi donc on ne pourrait pas critiquer le principe même des religions ?

Je trouve que le principe fondateur des religions "croire sans preuve en n'importe quoi" est criticable.

La critique d'autres religions par l'Islam

Je rapelle aussi cet autre message, qui rapelle les critiaues faites par l'Islam aux autres religions

Puisque l'Islam critique (parfois très violemment, le Coran dit "L'association est pire aue le meurtre") les autres religions, elle doit aussi s'attendre à être critiquée elle-même

jamais de l'histoire d'un pays musulman a permet une chose pareil contre jesus par exemple ou un autre prophete.

et la se montre le vrais visages de cette liberté andicapé.

Faux : le prophète à été plus que critique vis à vis du polythéisme mecquois. N'oublions pas non plus qu'il a affirmé (et c'est dans le Coran) que l'association (un culte concurrent de l'époque) était pire que le meurtre.

N'oublions pas non plus qu'il fut un temps où certains exégètes de l'Islam voyaient dans la trinité une certaine forme d'association...

S'il n'y a pas de critique de Jésus, c'est uniquemet parce que c'est un prophète reconnu par l'Islam et que l'Islam maime pas trop qu'on critique ses prophètes

[Grenouille Verte 882]

L'affaire des caricatures danoises sur Mahomet ainsi que l'affaire des propos de Benoit XVI ont montré que critiquer l'Islam était encore un sport dangereux.

Et ce ne sont là que les deux affaires le splus médiatisées, il y en a eu bien d'autre, comme l'affaire Salman Rushdie ou des condamnation pour Blasphème dans les pays musulmans, ou l'interdiction de France Soir au Maroc...

[wahidao 0]

Je m'explique les dessins contre Mahomet n'est en rien une critique!Mais plutot une insulte et un manque de respect total puisque que l'on associe les erreurs des terroristes actuels a un homme des temps ancien!

Aussi les propose du Pape si ils sont vrai sont une insulte pour islam puisque associe islam et violence c'est faux (je ne suis pas meurtrier!!!)!!

alors ton dernier argument et completement bidon desolé!!

[Grenouille Verte 882]

Je m'explique les dessins contre Mahomet n'est en rien une critique!Mais plutot une insulte et un manque de respect total puisque que l'on associe les erreurs des terroristes actuels a un homme des temps ancien!

C'est une critique. Une critique dure mais une critique.

Il est un peu facile de dire que toute critique est une insulte.

Si vraiment ce n'était pas une critique, alors dit moi comment on devrait pouvoir critiquer Mahomet, comment on devrait pouvoir constester ce qu'il a dit, comment on devrait pouvoir affirmer que son message est dangereux voire incite à la haine.

Tout cela, ce sont des reproches que certains veulent faire à Mahomet. Ce que je prétends, c'est que quelque soit la façon dont ces adversaires de Mahomet présentent la chose, tu diras toujours que ce sont des insultes.

Je te défie de prouver le contraire.

[usagi 7 504]

le plus drole , c'est que quant on critique la violence de l'Islam , pour nous repondre les Musulmans incendis des eglise , des consulat , pille des magasins appartenant a des chretiens et meme assassine une bonne soeur , belle demonstration

[wahidao 0]

c'est marrant parce que je me sens pas mussulman je n'incendie pas d'eglise!!!!

une critique ecrite fondé sur des arguments et pas des dessins avec des bombes!!!!!

C'est dur de respecter une seuk chose une seul personne?

[l'athéologue 1]

Chaque jour démontre combien c'est une religion intrinséquement violente, comme mentionné dans ses propres textes fondateurs d'ailleurs (cf mon topic sur les incohérences des textes religieux) !

Toutes les sectes dont celles que l'on appelle "religion" parce qu'elles ont pignon sur rue, sont intransigeantes.

Croyez vous que la religion catholique laisse sa part à un autre ? Que nennie. Leurs actions sont plus "underground", moins visible mais tout aussi destructrices dans les faits.

Des faits ? Mais bien sûr Robert :

- la présence de Jésus dans les livres d'Histoire de l'éducation nationale, laïque et républicaine, le faisant passé pour un personnage historique ayant réellement vécu ce qui tout à fait faux

- L'introduction du "fait" religieux, grosse arnaque revencharde

- les propos de Sarko sur la loi de séparation 1905.

- Le recul du ministère de la culture devant les prélâts français lorsque le conservatuer du musée du Louvre voulait appeler une galerie : la Galerie de l'Evolution, créationisme quand tu nous tiens!

Pour revenir au sujet, il ne faut pas céder un pouce de terrain!

Les religions c'est l'opium du peuple disait avec justesse Karl Marx.

[wahidao 0]

athéologue Karl Marx est mort et n'a jamais fait l'hunanimité!!!!!

pour repondre au sujet du topic (ce que certain oubli) je pense que 'lon peut critiquer l'islam de la maniere la plus violente possible et que les bons musulmans les vrais comme moi ne feront jamais rien contre cela!!!!