Un député réclame une commission d'enquête sur la burqa

[Invité Elaïs]

Pour Ozy: hooooo :smile2: je fonds je te kiffe aussi

Modifié le 29 juin 2009 par Elaïs

[Ozy Mandias 0]

La république n'a pas retenir et à louer toutes les pratiques déviantes et sectaires des religions ;

C'est vrais.

C'est trop

"vous la voyez ma religion , je vous la fous en pleine face mais moi je ne me montre pas à vous , je me masque car je n'ai que faire de votre laïcité et de votre humanité mais je vous lorgne quand même !

Hum.... sauf que ton paralogisme est caduc étant donné que les citoyens français ne sont nullement les représentant de la laicité et surtotu de l'humanisme

De plus. Beaucoup de femmes en burqa le font pour elle -je me base par rapport à leur ressentiment propres- et non dans une optique de faire chier certaines petite nature montant en l'aire plus que de nécessaire;

Tu me rappelle ma mère tiens Pas plus tard que ce soir devant les info: "mais c'est n'importe quoi! C'est le retour au moyen age! A croire qu'elles le font exprès! Mais... mais tu va pas me dire que tu soutient ces folles dingues?! "

En plus dans le binz ,c'est qu'il y a un côté voyeur , ouf , qu'est-ce que tu veux branler avec ça ?

Et alors? La république c'est le principe de reste le plus discret possible sans osé attiré le regard des gens?

Donc tout les ados boutonneux habillé comme des clochard ou avec des slim rose et des coupes de cheveux mulet cachant les yeux, ça devrait être également interdit?

Les belles femmes aussi devrait évité de trop se faire remarqué En plus elle bafoue le principe d'égualiter, et oui. Elle se font plus regardé que les mioches :smile2:

En claire:

Qu'on voit la bouille de quelqu'un ou qu'on ne puisse pas la voir ?

Puisque vraisemblablement ,il y en a un qui n'a pas trop envie de partager avec nous , gloups

Et en plus qu'il sait que celà nous fait mal

Modifié le 29 juin 2009 par Ozy Mandias

[yop! 5 175]

La laïcité n'est pas ,sous couvert d'une certaine liberté , liberticide au possible ; ce n'est pas le drapeau que l'on peut brandir à tout bout de champs ,il faut que la respectabilité soit dans les deux sens.

En effet mais le respect de la loi doit primer avant toute chose. Si les porteuse de burqa ne font rien d'illégal ou si elle ne sont victimes que de leur propres croyances, il ne s'agit pas d'une chose sur laquelle on ait vraiment prise.

A part par l'éducation à d'autres valeurs, le décommunautarisme, etc... Tout cela implique des luttes indirecte. La burqa, qu'on le veuille ou pas, est protégée par la laïcité.

Mais la laïcité protège la croyance et la liberté de culte, pas la maltraitance, le handicap volontaire, l'abus, et même l'infraction à des valeurs comme la dignité de la femme.

Mais enfreindre la dignité d'un individu n'est pas forcément illégal, surtout s'il est plutôt consentant, du parti de ses bourreaux.

De plus , notre société ,en vue de sociabilisation et tout simplement pour être sociable , les hommes et femmes se découvrent , s'identifient les uns aux autres ,se respectent et montrent leurs visages.

Chez les pascalin surement. Mais on a le droit de penser autrement : qu'un rapport social pur se fait en cachant les femmes. C'est pas plus qu'on de croire en ça qu'en autre chose, sur le fond.

De toute façon, ce genre d'idéologie est attendue au tournant par les services de sureté du territoire. Mais malheureusement pour ceux que ça dérange, ils n'enfreignent pas encore la loi.

J'ajoute que le trouble à l'ordre public est établi puisque les personnes qui croisent une burka "humaine" sont choqués et je les comprends ,les enfants qui croisent un fantôme sont très difficiles et demandent des explications très pragmatiques et comme il ne peut y en avoir !! c'est zarbi comme délire .

Car ce n'est pas viable humainement , ce n'est pas viable socialement et enfin ce n'est pas viable divinement .

Je suis choqué quand je vois deux homos s'embrasser, ça me débecte. Cette pratique doit-elle devenir illégale ? Les homos sont-ils contraints à ne s'embrasser que chez eux ?

Est-ce un trouble social ?

La burqa pose surement des problème dans la vie de tous les jours, mais c'est surtout l'idéologie derrière (islamiste, communautaire, hermétique, etc...) qui est le moteur.

Je suis pour le port du voile , mais la burka et autres (dans toutes les religions ,que ce soit bien clair !) , sont trop réductrices socialement , divinement et humainement

Divinement, c'est pas un argument.

Tolérer le port de la burqa est le prix à payer pour respecter nous-même la laïcité. Ensuite, rien n'empêche de la combattre autrement que part une loi paradoxale qui décrédibiliserait totalement la laïcité.

Ce combat là ne sera pas vraiment législatif, en fait. En tout cas, pas sur le plan des valeurs religieuses.

-Handicap social, je suis d'accord. Mais être handicapé n'est pas un crime. S'handicaper volontairement ?? Là c'est discutable.

Qu'en serait-il d'un religion qui prône de se mettre un bandeau sur les yeux pour être les "aveugles de Dieu" ou de s'attacher les bras parce qu'ils "sont des éléments de blasphème" ?

Il y a peut-être un point à creuser sur le point du "handicap volontaire". Si psychologiquement, je saisis très bien le mécanisme, juridiquement je suis totalement ignare.

-On peut aussi taper sur la soumission par chantage, harcèlement moral ou idéologique (physique, c'est illico sous le coup de la loi). Mais là, il faudrait le concours des femmes en burqa qui désireraient s'émanciper. Pour les autres : dans les choux.

-Il y a peut-être encore d'autres éléments sur lesquels s'appuyer, mais pas sur la croyance. En fait, c'est le même jeu qu'avec le reste des sectes : il faut trouver leurs failles.

En claire: j'te kiffe

Un homosexuel qui kiffe Elaïs. Arrête ça tout de suite : c'est une femme !

"Reste en retrait !", comme on dit chez moi. :smile2:

[pascalin 281]

C'est vrais.

Hum.... sauf que ton paralogisme est caduc étant donné que les citoyens français ne sont nullement les représentant de la laicité et surtotu de l'humanisme

De plus. Beaucoup de femmes en burqa le font pour elle -je me base par rapport à leur ressentiment propres- et non dans une optique de faire chier certaines petite nature montant en l'aire plus que de nécessaire;

Tu me rappelle ma mère tiens Pas plus tard que ce soir devant les info: "mais c'est n'importe quoi! C'est le retour au moyen age! A croire qu'elles le font exprès! Mais... mais tu va pas me dire que tu soutient ces folles dingues?! :D "

Et alors? La république c'est le principe de reste le plus discret possible sans osé attiré le regard des gens?

Donc tout les ados boutonneux habillé comme des clochard ou avec des slim rose et des coupes de cheveux mulet cachant les yeux, ça devrait être également interdit?

Les belles femmes aussi devrait évité de trop se faire remarqué En plus elle bafoue le principe d'égualiter, et oui. Elle se font plus regardé que les mioches

En claire:

Ouah ah et

je me marre mais c'est cops hein ?

Bon t'as rien gerbi , pas grave ,Suitation exprexiannixion :smile2:

Mon potos , je sens que t'avais pas grand chose à dire et qu'il à fallut que tu protège ta belle là , très noble

Ou alors je me trompe et t'avais rien à dire pour aucun cas ni aucune idée perso

ou alors ,tu t'exprimes , hein , normal , on va dire

@ p.s fais pas attention et / ou l'inverse... : à des moments je suis incompréhensible

Ps : j' avais pas grand chose à dire non plus sur le coup

Invisible Foreumust@

[Ozy Mandias 0]

Ouah ah et

je me marre mais c'est cops hein ?

Bon t'as rien gerbi , pas grave ,Suitation exprexiannixion :smile2:

Mon potos , je sens que t'avais pas grand chose à dire et qu'il à fallut que tu protège ta belle là , très noble

Ou alors je me trompe et t'avais rien à dire pour aucun cas ni aucune idée perso

ou alors ,tu t'exprimes , hein , normal , on va dire

@ p.s fais pas attention et / ou l'inverse... : à des moments je suis incompréhensible

Ps : j' avais pas grand chose à dire non plus sur le coup

Invisible Foreumust@

?

Un homosexuel qui kiffe Elaïs. Arrête ça tout de suite : c'est une femme !

"Reste en retrait !", comme on dit chez moi.

Je te renvois a l'argumentation de Pascalin qui te sied a merveille

"Ouah ah et

je me marre mais c'est cops hein ?

Bon t'as rien gerbi , pas grave ,Suitation exprexiannixion

Mon potos , je sens que t'avais pas grand chose à dire et qu'il à fallut que tu protège ta belle là , très noble

Ou alors je me trompe et t'avais rien à dire pour aucun cas ni aucune idée perso

ou alors ,tu t'exprimes , hein , normal , on va dire

@ p.s fais pas attention et / ou l'inverse... : à des moments je suis incompréhensible :D

Ps : j' avais pas grand chose à dire non plus sur le coup

Invisible Foreumust@"

[pascalin 281]

En effet mais le respect de la loi doit primer avant toute chose. Si les porteuse de burqa ne font rien d'illégal ou si elle ne sont victimes que de leur propres croyances, il ne s'agit pas d'une chose sur laquelle on ait vraiment prise.

A part par l'éducation à d'autres valeurs, le décommunautarisme, etc... Tout cela implique des luttes indirecte. La burqa, qu'on le veuille ou pas, est protégée par la laïcité.

Non , la laïcité n'intègre pas le voilage intégrale d'une personne .

Mais la laïcité protège la croyance et la liberté de culte, pas la maltraitance, le handicap volontaire, l'abus, et même l'infraction à des valeurs comme la dignité de la femme.

Mais enfreindre la dignité d'un individu n'est pas forcément illégal, surtout s'il est plutôt consentant, du parti de ses bourreaux.

J'avais pas vu ça mais c'est totalement impensable ce que tu dis , la laïcité protège toutes ces formes de discriminations et d'outrage à la valeur humaine .

Chez les pascalin surement. Mais on a le droit de penser autrement : qu'un rapport social pur se fait en cachant les femmes. C'est pas plus qu'on de croire en ça qu'en autre chose, sur le fond.

Chez Les pascalin ,ça prend un S , mais ils ne veulent pas se féoder et se prendrent pour le tout puissant ,contrairement à d'autres

P.s : je vois pas la guéguerre là , mais bon , bof si yen a qu' y veulent se la mettre en vrac , bof , après tout ;

bon je dit ça , je dit pas grand chose ,mais excuse moi mais je me sens un poil agressé sur ce que je suis , THE PASCALIN et non pas sur les idées ... c'est facile comme truc mais après ?

De toute façon, ce genre d'idéologie est attendue au tournant par les services de sureté du territoire. Mais malheureusement pour ceux que ça dérange, ils n'enfreignent pas encore la loi.

""Je suis choqué quand je vois deux homos s'embrasser, ça me débecte. Cette pratique doit-elle devenir illégale ? Les homos sont-ils contraints à ne s'embrasser que chez eux ?

Est-ce un trouble social ?""

Et moi j'ai envie de me niquer une grosse pouffiasse en burka, j'ai le droit ou pas ? et un gros Pape ? et un si ? et un La ? et un plus que plus que plus ?

Et oh , dubouillon ! dubouillon ! tu m'entends ! j'ai décrété qu'on avais le droit de tout faire puisque c'est la putasse de laïcité qui est de prime quand ça m'arrange et même quand ça dérange les autres mais les autres ,on s'en fout hein ? de ce qu'ils pensent ,de ce qu'ils vivent ?

La burqa pose surement des problème dans la vie de tous les jours, mais c'est surtout l'idéologie derrière (islamiste, communautaire, hermétique, etc...) qui est le moteur.

Divinement, c'est pas un argument.

Alors là , j'attends avec impatience les arguments divins valables sur la burka !

P.S, YOP Désolé je suis trop à fleur de peau , ce n'est ni contre toi , ni contre la burka ,jai juste besoin de cette liberté de penser , sinon j'ai vraiment l'impression et c'est vrai qu'on m'impose quelque chose qui dérange ,qui s'immisce et qui me viol .

Tolérer le port de la burqa est le prix à payer pour respecter nous-même la laïcité. Ensuite, rien n'empêche de la combattre autrement que part une loi paradoxale qui décrédibiliserait totalement la laïcité.

Euh ensuite c'est quoi , Les croix gammés sur le sexe et des (vraies) puces (portant l'inscription : l'humanité doit être détruite car non viable ,parasitage du vivant ) et autres débilités cachés ou exposés en cachant l'exposé .

Ce combat là ne sera pas vraiment législatif, en fait. En tout cas, pas sur le plan des valeurs religieuses.

-Handicap social, je suis d'accord. Mais être handicapé n'est pas un crime. S'handicaper volontairement ?? Là c'est discutable.

Qu'en serait-il d'un religion qui prône de se mettre un bandeau sur les yeux pour être les "aveugles de Dieu" ou de s'attacher les bras parce qu'ils "sont des éléments de blasphème" ?

Il y a peut-être un point à creuser sur le point du "handicap volontaire". Si psychologiquement, je saisis très bien le mécanisme, juridiquement je suis totalement ignare.

Le point très clair juridiquement , est qu'il faut protéger ceux qui ont un handicap et/ou ceux qui n'arrive pas à faire le discernement entre la société et une orchestration .

-On peut aussi taper sur la soumission par chantage, harcèlement moral ou idéologique (physique, c'est illico sous le coup de la loi). Mais là, il faudrait le concours des femmes en burqa qui désireraient s'émanciper. Pour les autres : dans les choux.

-Il y a peut-être encore d'autres éléments sur lesquels s'appuyer, mais pas sur la croyance. En fait, c'est le même jeu qu'avec le reste des sectes : il faut trouver leurs failles.

Oui c'est ça :smile2:

[yop! 5 175]

Ouille, ça sent le pavé multiquote...

La burqa, qu'on le veuille ou pas, est protégée par la laïcité.

Non , la laïcité n'intègre pas le voilage intégrale d'une personne .

Ce n'est pas de voilage intégral ni de port de chapeau ou de collier dont il est question, mais de pratique d'un culte.

Peu importe si c'est une lecture du Coran que l'on accepte ou pas, pour ceux qui veulent le croire, c'est un culte.

En cela, le port de la burqa en tant que pratique religieuse n'est pas condamnable.

Elle l'est sur d'autres points, mais pas sur la base du respect de la laïcité, désolé.

Mais la laïcité protège la croyance et la liberté de culte, pas la maltraitance, le handicap volontaire, l'abus, et même l'infraction à des valeurs comme la dignité de la femme.Mais enfreindre la dignité d'un individu n'est pas forcément illégal, surtout s'il est plutôt consentant, du parti de ses bourreaux.

J'avais pas vu ça mais c'est totalement impensable ce que tu dis , la laïcité protège toutes ces formes de discriminations et d'outrage à la valeur humaine.

Tu mélanges, Pascalinou ! ce n'est pas du tout un combat laïque.

La loi ne concerne pas que les pratiques religieuses mais aussi tous les comportements des citoyens. S'il y a des comportements dégradants avérés, ils seront punissables -idéologie religieuse ou pas.

En fait, la laïcité c'est simplement mettre la question du culte à part pour qu'on ne puisse ni s'en servir comme argument d'autorité ou de non-autorité.

Et moi j'ai envie de me niquer une grosse pouffiasse en burka, j'ai le droit ou pas ? et un gros Pape ? et un si ? et un La ? et un plus que plus que plus ?

Et oh , dubouillon ! dubouillon ! tu m'entends ! j'ai décrété qu'on avais le droit de tout faire puisque c'est la putasse de laïcité qui est de prime quand ça m'arrange et même quand ça dérange les autres mais les autres ,on s'en fout hein ? de ce qu'ils pensent ,de ce qu'ils vivent ?

Nan, puisque la femme en burqa peut porter plainte pour insulte, menace et même viol si elle n'est pas consentante. Pareil pour le Pape.

A part de te déranger dans tes idées, les femmes à burqa ne perpétuent pas de crimes contre toi, ni les salafistes entre eux. On peut contester leur façon de penser et leurs coutumes de tout son coeur (c'est mon cas) mais on ne peut pas leur imposer de changer de mentalité.

D'une ce serait inefficace.

De deux, c'est contraire à la liberté de culte.

Alors là , j'attends avec impatience les arguments divins valables sur la burka !

Mais le divin n'est pas un argument. :smile2: On est justement en terre laïque !

P.S, YOP Désolé je suis trop à fleur de peau , ce n'est ni contre toi , ni contre la burka ,jai juste besoin de cette liberté de penser , sinon j'ai vraiment l'impression et c'est vrai qu'on m'impose quelque chose qui dérange ,qui s'immisce et qui me viol .

Là, je comprends bien : je suis dans le même cas.

Je trouve que le port de la burqa est handicapant, idiot, désocialisant. Couplée avec l'idéologie qui point derrière, c'est carrément un outil de contrôle intime de la femme, de soumission et de machisme absolu et un insulte à mes valeurs personnelles.

De voir cette ineptie se répandre est malheureux. Surtout quand on les voit brandies avec arrogance et mépris, ou peur et crainte, protégées par notre propre liberté laïque de culte.

Mais mes valeurs ne comptent pas plus que leur idéologie. C'est ça, le terrain laïque.

On compte en France, bien d'autres exactions envers les femmes, les gens. Religieuses ou pas.

Je n'éprouve pas de colère spécifique envers la burqa : c'est aussi un cercle psychologique dur à briser. Je doute que les pratiquants aient le même regard que nous deux : ils croient sincèrement à leurs pratiques.

Le rejet mutuel reste le premier obstacle à combattre.

Tolérer le port de la burqa est le prix à payer pour respecter nous-même la laïcité. Ensuite, rien n'empêche de la combattre autrement que part une loi paradoxale qui décrédibiliserait totalement la laïcité.

Euh ensuite c'est quoi , Les croix gammés sur le sexe et des (vraies) puces (portant l'inscription : l'humanité doit être détruite car non viable ,parasitage du vivant ) et autres débilités cachés ou exposés en cachant l'exposé .

Le nazisme est interdit en France, je crois, justement parce qu'il porte comme préceptes l'extermination d'humains et qu'il a fait ses preuves.

Pour le cas des porteuses de burqa, il n'y a pas spécifiquement d'appel au meurtre de l'occident. Des fanatiques oui, mais ce n'est pas écrit dans les textes : c'est dans leur tête.

C'est sur ces questions là qu'il est difficile de légiférer : ça fait des années qu'on essaye pour la scientologie et autres nuisance extrémistes.

Le point très clair juridiquement , est qu'il faut protéger ceux qui ont un handicap et/ou ceux qui n'arrive pas à faire le discernement entre la société et une orchestration .

En théorie c'est facile. A appliquer, c'est difficile, en témoigneront tout ceux qui ont essayer de lutter pour sortir leurs proches de sectes.

Oui c'est ça

Bein tu vois qu'on est presque d'accord !

Modifié le 30 juin 2009 par yop!

[pascalin 281]

Ouille, ça sent le pavé multiquote...

Non je te rassure , t'es un mec avec qui on peut dialoguer et c'est vraiment super

Non , la laïcité n'intègre pas le voilage intégrale d'une personne .

Ce n'est pas de voilage intégral ni de port de chapeau ou de collier dont il est question, mais de pratique d'un culte.

Peu importe si c'est une lecture du Coran que l'on accepte ou pas, pour ceux qui veulent le croire, c'est un culte.

En cela, le port de la burqa en tant que pratique religieuse n'est pas condamnable.

Elle l'est sur d'autres points, mais pas sur la base du respect de la laïcité, désolé.

Non bien sur , la pratique religieuse ,n'est pas condamnable , c'est juste qu'il faut un espace neutre ( la rue ) ou cette pratique ne soit pas par respect pour les autres convictions

J'avais pas vu ça mais c'est totalement impensable ce que tu dis , la laïcité protège toutes ces formes de discriminations et d'outrage à la valeur humaine.

Tu mélanges, Pascalinou ! ce n'est pas du tout un combat laïque.

EUh Pascalinou ? je t'aimes bien mais bon , les familièretés^^ en public ,Yopinou! , c'est gênant

La loi ne concerne pas que les pratiques religieuses mais aussi tous les comportements des citoyens. S'il y a des comportements dégradants avérés, ils seront punissables -idéologie religieuse ou pas.

En fait, la laïcité c'est simplement mettre la question du culte à part pour qu'on ne puisse ni s'en servir comme argument d'autorité ou de non-autorité.

Oui

Nan, puisque la femme en burqa peut porter plainte pour insulte, menace et même viol si elle n'est pas consentante. Pareil pour le Pape.

A part de te déranger dans tes idées, les femmes à burqa ne perpétuent pas de crimes contre toi, ni les salafistes entre eux. On peut contester leur façon de penser et leurs coutumes de tout son coeur (c'est mon cas) mais on ne peut pas leur imposer de changer de mentalité.

D'une ce serait inefficace.

De deux, c'est contraire à la liberté de culte.

Je ne suis pas pour l'imposition de changement de mentalité , c'est la dictature là , mais pour un cadre cohérent , un espace de vie, qui est en l'occurence l'espace public ( la rue) , ou aucunes religion ne s'impose par des signes et comportements .

tu vois , un espace libre , sans que je me dise , tiens aujourd'hui j'ai vu tant de musulmans , tant de chrétiens ,tant de cons ( merde cela ils sont plus difficile à trouver :D ) enfin quoique

Pas de parasitage de pensée ;

La religion pratiqué oui mais dans un cadre bien défini et respectueux des convictions de chacun et les convictions de chacun passe par l'absence totale de signe qui rappelle une religion ou qui puisse y faire allusion ;

ça c'est la laïcité , la religion oui! mais dans un cadre privée! sinon , on s'en sort pas .

Mais le divin n'est pas un argument. :smile2: On est justement en terre laïque !

C'est pourtant l'argument premier des femmes qui la portent

Là, je comprends bien : je suis dans le même cas.

Je trouve que le port de la burqa est handicapant, idiot, désocialisant. Couplée avec l'idéologie qui point derrière, c'est carrément un outil de contrôle intime de la femme, de soumission et de machisme absolu et un insulte à mes valeurs personnelles.

De voir cette ineptie se répandre est malheureux. Surtout quand on les voit brandies avec arrogance et mépris, ou peur et crainte, protégées par notre propre liberté laïque de culte.

Mais mes valeurs ne comptent pas plus que leur idéologie. C'est ça, le terrain laïque.

On compte en France, bien d'autres exactions envers les femmes, les gens. Religieuses ou pas.

Je n'éprouve pas de colère spécifique envers la burqa : c'est aussi un cercle psychologique dur à briser. Je doute que les pratiquants aient le même regard que nous deux : ils croient sincèrement à leurs pratiques.

Le rejet mutuel reste le premier obstacle à combattre.

Euh ensuite c'est quoi , Les croix gammés sur le sexe et des (vraies) puces (portant l'inscription : l'humanité doit être détruite car non viable ,parasitage du vivant ) et autres débilités cachés ou exposés en cachant l'exposé .

Le nazisme est interdit en France, je crois, justement parce qu'il porte comme préceptes l'extermination d'humains et qu'il a fait ses preuves.

Pour le cas des porteuses de burqa, il n'y a pas spécifiquement d'appel au meurtre de l'occident. Des fanatiques oui, mais ce n'est pas écrit dans les textes : c'est dans leur tête.

C'est sur ces questions là qu'il est difficile de légiférer : ça fait des années qu'on essaye pour la scientologie et autres nuisance extrémistes.

En théorie c'est facile. A appliquer, c'est difficile, en témoigneront tout ceux qui ont essayer de lutter pour sortir leurs proches de sectes.

Bein tu vois qu'on est presque d'accord !

[BUENO65 0]

SINCEREMENT !!! pour ma part , je suis tres mal a l aise devant le septacle ( pour moi pitoyable ) de çes " BELPHEGORES " dans notre pays !!! etant quand meme de culture catho ( non pratiquant ) & bien que pas mal tolerant ! je n arrive pas a cautionner çes " CAMISOLES " pour femmes ! voulu soyez en sur par des hommes ! mais la ou çela atteint des sommets de " CON***RIES " ç est quand elle est portée par des françaises de souches converties !!! çes pauvres taches se croyant obligées d etre plus arabes que les arabes se couvrent de la tete aux pieds avec ce vetement repugnant j ai bien regarder le debat d hier soir & vraiment la plus sensée etait de loin Fadela AMARA qui il est vrai n est pas arabe mais kabyle ( chez les kabyles les femmes ne sont pas voilées ) quand j ecoutais la pauvre VOYNET & l autre arabe mahmout JE SAIS PLUS QUI C EST EDIFIANT !!!!! çette VOYNET fut vraiment a l ouest & aussi mauvaise que quand elle fut ministre !!!! le MAHMOUT lui fut dans son role bon souvent il disait tout & son contraire & çela etait presque comique surtout quand la petite FADELA le renvoyai dans les cordes !!!! donc pour ma part je suis tres favorable a une loi interdisant le port de " DEGUISEMENT " comme çette utopie sur notre sol !!! s ils ( les porteuses ) ont un souçi avec çette future loi !! ils ( elles ) peuvent toujour emigrer dans d autres pays !! ont se passera aisement de leurs presençe ICI :smile2:

[flo3183 0]

Non je te rassure , t'es un mec avec qui on peut dialoguer et c'est vraiment super

+1! :smile2:

[Invité lobotomie_]

(...) s ils ( les porteuses ) ont un souçi avec çette future loi !! ils ( elles ) peuvent toujour emigrer dans d autres pays !! ont se passera aisement de leurs presençe ICI :smile2:

mettre les voiles, quoi...

[flo3183 0]

:smile2:

[Rott kiler 1]

Et ................... on en reviens inlassablement à la religion et à la laïcité

Mais c'est quoi la laïcité

25 ans d'affrontement pour "faire" une loi qui sépare la France Catholique de la France laïc

Ref Wiki :

Séparation des églises et de l'état en 1905

La séparation des églises et de l'état est un événement fondateur de la société française du XXe siècle. La loi que fait voter le député socialiste Aristide Briand le 9 décembre 1905 est avant tout l'achèvement d'un affrontement violent qui a duré presque vingt-cinq ans et qui a opposé deux visions de la France : la France catholique et la France républicaine et laïque.

Comment se référer à une loi qui de 1880 à 1905 à était faite pour supprimer le dogme Catholique,................ personne à cette époque n'a même imaginer un problème Islamique

L'évolution de notre société a fait que cette loi de 1905 n'est plus valide, tous du moins les "données" tel qu'elles étaient en 1905 ne sont plus d'actualité .

La loi des "Séparation des églises et de l'état de 1905" est caduque

et se devrait d'être remplacé par

La loi des "Séparation des Religions et de l'état de 20.."

:smile2: c'est bon là ............... vous pouvez me casser du bois sur le dos ................ j'assume

[esperanza42 1]

c'est curieux, je n'ai vu aucun commentaire sur mon parallèle burka et déclaration des droits de l'homme ni sur le forum islamophile dont j'ai mis des extraits ici ... dommage .

[Agrenoble 1]

c'est curieux, je n'ai vu aucun commentaire sur mon parallèle burka et déclaration des droits de l'homme ni sur le forum islamophile dont j'ai mis des extraits ici ... dommage .

Commenter des isanités n'est pas toujours intéressant.

La loi des "Séparation des églises et de l'état de 1905" est caduque

et se devrait d'être remplacé par

La loi des "Séparation des Religions et de l'état de 20.."

Je trouve que c'est un pinaillage sur les mots, la première formulation exprime déjà la deuxième, je ne vois pas l'intérêt.

En 1905, les écrits de Spinosa avait plus de deux siècle et n'étaient pas pour autant caducs.

La modernité a changé bien des choses certes, mais je ne crois pas que c'est en cherchant des poux dans la tête au texte de 1905 qu'on y trouvera une solution.

Modifié le 30 juin 2009 par Agrenoble

[Invité Elaïs]

c'est curieux, je n'ai vu aucun commentaire sur mon parallèle burka et déclaration des droits de l'homme ni sur le forum islamophile dont j'ai mis des extraits ici ... dommage .

C'est curieux en effet, car j'ai pour ma part commenter ton parralléle. Il me semble que Yop! aussi d'ailleurs.

Tu peux également retourner voir au debut du topic dans les 10 à 15 eme pages il me semble, j'avais également posté la DDHC et les textes constitutionnels relatifs à la laïcité, a la liberté, a la liberté de culte et son exercice protégé.

[Rott kiler 1]

Je trouve que c'est un pinaillage sur les mots, la première formulation exprime déjà la deuxième, je ne vois pas l'intérêt.

En 1905, les écrits de Spinosa avait plus de deux siècle et n'étaient pas pour autant caducs.

La modernité a changé bien des choses certes, mais je ne crois pas que c'est en cherchant des poux dans la tête au texte de 1905 qu'on y trouvera une solution.

Certes mais la loi 1905 était fondée sur le Catholicisme et non globalement............... la Religion (toutes)

[spymax 0]

finalement beaucoup d'enguelades pour pas grand chose dans ce topic ...

on est tous d'accord pour dire que la burka c'est de la merde

à part elais semble-t-il ... :smile2:

[LooSHA 3]

Certes mais la loi 1905 était fondée sur le Catholicisme et non globalement............... la Religion (toutes)

Cette loi a été votée en réaction à l'emprise de l'église chrétienne, principalement, vu qu'au moins 95% des croyants étaient de cette confession à l'époque, mais elle concerne toutes les religions, suffit de la relire.

[Agrenoble 1]

finalement beaucoup d'enguelades pour pas grand chose dans ce topic ...

on est tous d'accord pour dire que la burka c'est de la merde

à part elais semble-t-il ... :smile2:

Sauf que non.

Même ceux qui n'aiment pas du tout la burka et qui exècrent le salafisme n'arrivent pas à se mettre d'accord sur l'action à mener - loi anti burqa, éducation... ?

Elais a juste un point de vue étayé, argumenté et documenté, même si je ne suis pas d'accord. Toutefois, développer un argumentaire nécessite des textes longs au bout desquels tu ne peux arriver et des phrases de plus de 5 mots, dont tu perd le sens avant la fin

Pour ce qui est de mettre tout le monde d'accord, certes, la burka c'est un peu comme toi, un avis consensuel se dégage

Maintenant je ne suis pas sur que la poursuite du topic dégagera plus que ce qui a déjà été dit ou du moins de façon plus synthétique. J'imagine quelqu'un qui débarque et qui lit tout depuis le début

Nous n'avons pas beaucoup parlé d'un autre point de vue: quid de la burqa dans les autres pays occidentaux, quels problèmes rencontrés, y a t'il des législations. Y a t'il des burqa aux USA ?