policiers toujours on touche le fond

[WEAPON 69]

Non , chaque chose à sa place sinon comment veux tu que le Bon Dieu s'y retrouve !

Tu penses que le directeur aurait dû convoquer les 3 parties concernées (plaignante et parents respectifs des 2 mômes) et menacer de couper les vélos en 2 pour demêler le vrai du faux ? :smile2:

Cette femme s'est visiblement précipitée pour l'un des vélos au moins qu'elle croyait avoir reconnu

tu méconnais probablement le fonctionnement de l'éducation nationale en ce qui concerne des faits répréhensibles commis dans les enceintes scolaire et ses abords ou portés à la connaissance des responsables de ces établissements.

Le Directeur aurait du agir et non de se dire incompétent ce qu'il a été en se déresponsabilisant.

[Brownies 69]

tout à fait. Le rôle d'un directeur est aussi de régler les litiges et de régler les affaires de chapardage, dans son établissement. Il aurait du, également, convaincre la maman qui a porté plainte, qu'on ne fait pas intervenir la police pour un simple vieux vélo, que ça se règle en mamans !

[Rott kiler 1]

Cette femme ne pouvait pas ce tromper voyons 2 petits arabes ils avaeint forcement quelque choses a ce reprocher.

Je suis d'accod que la plainte doit en premier lieu touché les plaignants qui ont agit sans médiation et ensuite visé la procédure policiére innadapté.

OK d'accord tu as raison quand c'est Jean qui vole un vélo .......... c'est un voyou

quand c'est Jemel ............. c'est du racisme et de la persécution

Dans un pays qui compte 90 Jean sur 10 Jemel POURQUOI 90% des acte de vandalisme sont commis par JEMEL ????

Tes réflexions de m.... :smile2: tu peut te les garder, je ... ont ..n'y croie plus

[yop! 5 175]

Le fait est que les accusés sont innocents, mais pas exempts de suspicion (le petit a quand même reconnu avoir déjà "emprunté" un vélo).

Transporteur fait des suppositions (oui il existe vraiment des gens prompts à accuser les arabes de tous les malheurs du monde, juste parce qu'ils sont arabes ) qu'on peut contester tout autrement :

Quels sont les éléments qui supposeraient que ce soit une accusation raciste ?

Moi je n'en vois aucun. éa arrive de se planter. Je vois juste une maman excédée qui a réagit un peu n'importe comment. Reste qu'un vélo a été volé... et pas retrouvé. Et un vélo, ça coûte quand même cher. Et par principe, on exige réparation. Beaucoup de vols sont impunis en banlieue et je comprends aussi la fermeté des policiers.

On peut s'indigner de leur action -ils ne les ont quand même pas tabassé- et du peu de médiation mais à mon avis on ne sait pas tous. Les relations dans un quartier sont parfois éloquentes.

Et Rott, n'ai surtout pas l'impression d'avoir déclamé une vérité implacable : tes chiffres et ton analyse sont la caricature de ton fantasme anti-arabe. (y'a les noirs aussi :smile2: ).

Tes raccourcis aussi tu peux les mettre avec ceux de Transporteur.

[TitoVaudoo 2]

OK d'accord tu as raison quand c'est Jean qui vole un vélo .......... c'est un voyou

quand c'est Jemel ............. c'est du racisme et de la persécution

Dans un pays qui compte 90 Jean sur 10 Jemel POURQUOI 90% des acte de vandalisme sont commis par JEMEL ????

Tes réflexions de m.... :smile2: tu peut te les garder, je ... ont ..n'y croie plus

Rôte! En lisant un ancien sujet je suis tombé sur ton ancien compte, tu t'étais fait bannir et j'espère de tout c¿ur que tu ne dureras plus longtemps ici, car en plus d'être faux et stupides, tes posts puent.

Ton compte banni: Plion

[Divi 0]

Le problème que soulève ce débat est multiple:

Tous d'abord est ce que la réaction du directeur est justifié? qu'elle est le cadre de compétence? est ce qu'il doit uniquement tenir un rôle administratif ou également un rôle judiciaire?

Ensuite, on peu se demander si l'action de la police est justifié? En effet, le simple fa

[Divi 0]

pardon je continue:

Le simple fait d'embarquer deux jeunes ( ou vieux) sous prétexte d'un vol de vélo n'est pas une violation de la présomption d'innocence?

Mon point de vu en se qui concerne le premiers problème (celui concernant le directeur): il a eut raison de ne pas se déclarer compétent pour régler ce problème pour la bonne et simple raison que se n'est pas son rôle. Par contre j'estime qu'il doit avoir un rôle de médiateur, mais tout en soulignant l'inutilité d'une tel action. Je m'explique: Imaginons que cette femme décide d'appler la police juste par ce qu'elle pense avoir vu deux jeunes sur le vélo de son fils. Est ce que vous pensez que le fait de parler autour d'un café aurait pu changer sa décision? surtout que les deux enfants étant innocent la mère qui accuser aurait du les croire sur parole!

Ensuite sur le deuxième débat posé, je trouve que l'on se rapproche du système anglo-saxon c'est à dire sans présomption d'innocence l'accusé doit donc lui même prouver son innocence. Imaginez la pression que subit l'accusé dans une tel situation, le simple fait de ne pas avoir d'alibi qui le disculpe peut le mettre en prison. Donc en commettant cette arrestation ( je sais que le verbe commettre n'est pas adéquate ici mais c'est pour assister sur la violation d'un des plus grands principes de droit français par ces policiers), non seulement la presomption d'innocence de ces enfants fût violer mais les mets dans une position d'accuser alors qu'ils sont des enfants!

[Invité MrLau]

Dis donc Divi , je me détourne du cas présent , mais ta vision de la présomption d'innocence est bien spéciale ...

Alors selon toi si on prend un exemple dans un registre totalement différent elle doit s'appliquer de la même manière ?

Exemple : La police arrive sur une scène où un homme tient une hache ensanglantée à la main et à ses pieds se trouve sa femme le crane fendu ....

Présomption d'innocence ... on relève l'identité du gars et pas d'interpellation ... ?

[Ozy Mandias 0]

OK d'accord tu as raison quand c'est Jean qui vole un vélo .......... c'est un voyou

quand c'est Jemel ............. c'est du racisme et de la persécution

Dans un pays qui compte 90 Jean sur 10 Jemel POURQUOI 90% des acte de vandalisme sont commis par JEMEL ????

Tes réflexions de m.... :smile2: tu peut te les garder, je ... ont ..n'y croie plus

Objection! Tu viens d'inventer ses chiffres.

[WEAPON 69]

Rôte! En lisant un ancien sujet je suis tombé sur ton ancien compte, tu t'étais fait bannir et j'espère de tout c¿ur que tu ne dureras plus longtemps ici, car en plus d'être faux et stupides, tes posts puent.

Ton compte banni: Plion

ce qui ne résoudra pas le problème des gens qui ont de telles pensées. bien au contraire ils faut souhaiter que sont compte soit toujours ouvert. il y a bien pire sur ce forum

[TitoVaudoo 2]

ce qui ne résoudra pas le problème des gens qui ont de telles pensées. bien au contraire ils faut souhaiter que sont compte soit toujours ouvert.

J'en ai rien à branler que le problème soit résolu ou pas, je suis pas Saint Vincent de Paul. Chez moi quand c'est sale je passe un coup de serpillère sans me préoccuper du sort de la poussière. Je discute pas avec les mecs qui disent ça:

OK d'accord tu as raison quand c'est Jean qui vole un vélo .......... c'est un voyou

quand c'est Jemel ............. c'est du racisme et de la persécution

Dans un pays qui compte 90 Jean sur 10 Jemel POURQUOI 90% des acte de vandalisme sont commis par JEMEL ????

Tes réflexions de m.... censored.gif tu peut te les garder, je ... ont ..n'y croie plus

sleep8ge.gif

Et me prends pas pour un con Weapon, te cache pas derrière la liberté d'expression pour défendre Rott, d'une part j'ai aucun droit de le bannir donc monte pas sur tes grands chevaux, d'autre part le résumé de cinq lignes que l'on pourrait faire de tes milliers de posts montre bien que tu as des idées similaires, défends-les, revendique-les et assume-les comme un mec ou lieu de te réfugier derrière un bête "oui mais faut laisser même les méchants parler ♥".

Si néanmoins je me trompe et que tu n'es pas intervenu parce que tu penses comme Rott -très peu improbable même si tu le nies-, je causais à Rott, ça te regarde pas.

[WEAPON 69]

pense ce que tu veux de moi, je n'ai de compte à rendre à personne sauf à ma conscience et dire que je véhicule mes convictions par personne interposée mérite de figurer sur ma page personnelle.

en te lisant aujourd'hui je suis de bonne humeur et me conforte de ce que je pense de l'ouverture d'esprit forumique ou de la méconnaissance ...

Modifié le 24 mai 2009 par WEAPON

[transporteur 3 246]

Dis donc Divi , je me détourne du cas présent , mais ta vision de la présomption d'innocence est bien spéciale ...

Alors selon toi si on prend un exemple dans un registre totalement différent elle doit s'appliquer de la même manière ?

Exemple : La police arrive sur une scène où un homme tient une hache ensanglantée à la main et à ses pieds se trouve sa femme le crane fendu ....

Présomption d'innocence ... on relève l'identité du gars et pas d'interpellation ... ?

Sauf que là il n'y a pas eu de flagrand délit ce qui est totalement différent.

C'est parole contre parole et la role des policiers aurait été de vérifier les dires des un et des autres avant d'interpeller les gamins.

Faire une enquette avant (pas bien difficile au vus du déilt) aurait tout simplement été un travail ordinaire pour des policiers.

OK d'accord tu as raison quand c'est Jean qui vole un vélo .......... c'est un voyou

quand c'est Jemel ............. c'est du racisme et de la persécution

Dans un pays qui compte 90 Jean sur 10 Jemel POURQUOI 90% des acte de vandalisme sont commis par JEMEL ????

Tes réflexions de m.... :smile2: tu peut te les garder, je ... ont ..n'y croie plus

Tu va bien entendu nous donner tes sources sur tes statistiques.

Transporteur fait des suppositions (oui il existe vraiment des gens prompts à accuser les arabes de tous les malheurs du monde, juste parce qu'ils sont arabes ) qu'on peut contester tout autrement :

Quels sont les éléments qui supposeraient que ce soit une accusation raciste ?

Tes raccourcis aussi tu peux les mettre avec ceux de Transporteur.

Je dis est il il est facile de le prouver que ce ne serait pas la premiere fois qu'on accuserait des arabes tout simplement par ce qu'ils sont arabes (je ne dis pas que c'est la cas mais que c'est une possibilité).

Je ne fais pas de raccourcis et ne donne pas de chiffres bidon comme Roth j'ouvre tout simplement un piste qu'on ne doit pas négliger dans le contexte de cette affaire.

Modifié le 24 mai 2009 par transporteur

[Rott kiler 1]

Rôte! En lisant un ancien sujet je suis tombé sur ton ancien compte, tu t'étais fait bannir et j'espère de tout cœur que tu ne dureras plus longtemps ici, car en plus d'être faux et stupides, tes posts puent.

Ton compte banni: Plion

Bien sûr banni......................... mais pourquoi faux et stupide ??

Pour le faux... fais une recherche sur un journal régional alsacien (quand tu sait rester digne et fermer ta gueule les journaleux ne s'occupe pas de toi)

Et pour le stupide .......oui tu as raison ........ sa douleur il faut savoir la garder en soi, malgré qu'il soit parfois dur de ne pas faire l'amalgame entre la réalité (vécu) et sa peur du devenir (avenir).

Certes je peu encore me faire bannir (euh déjà 33% :smile2: ) et revenir avec un autre avatar

Quoi que pour en arriver là il faut re-sortir un sujet qui fâche, et quand il y a lieu.............., je m'abstiens

et l'explosion de haine et de violence et réservé à ces chers propriétaires de ce genre de quadrupède(quand ils sont par ailleurs hors la loi)

mais là n'est pas le sujet, et pointer le doigt accusateur sur le compte banni de Plion et une manœuvre bien malhabile, et là ce n'est pas le post qui pue c'est le tien

tu viens de raviver et non pas réveiller une sourde douleur, que je ne te souhaite pas

(peut être n'a tu même pas idée de ce que tu fais)

Rott & Pittbull Killer

remplacé "toi" par le "tien"

sorry

Modifié le 24 mai 2009 par Rott kiler

[LooSHA 3]

là ce n'est pas le post qui pue c'est toi

Tu vois, tu n'as pas saisi la différence fondamentale entre la critique et l'attaque personnelle.

Tu dis à quelqu'un que son message ou ses propos puent, qu'il écrit des conneries : critique.

Tu lui dis qu'il pue ou que c'est un con : attaque personnelle.

[Rott kiler 1]

Citation (Rott kiler @ dimanche 24 mai 2009 à 09h48) là ce n'est pas le post qui pue c'est toi

Citation (Rott kiler @ dimanche 24 mai 2009 à 09h48) là ce n'est pas le post qui pue c'est le tien

OK merci -rectifié- écriture trop rapide et bob relus

Méa culpa :smile2:

Modifié le 24 mai 2009 par Rott kiler

[Valtesse 11]

Rôte! En lisant un ancien sujet je suis tombé sur ton ancien compte, tu t'étais fait bannir et j'espère de tout c¿ur que tu ne dureras plus longtemps ici, car en plus d'être faux et stupides, tes posts puent.

Ton compte banni: Plion

Beaucoup de forumers bannis reviennent sous d'autres pseudos (et tu en connais, au moins un d'eux est de tes amis :smile2: ). Les dénoncer est fâcheux : la délation déplaît aux adeptes du politiquement correct...et même à ses détracteurs.

Quant à l'interpellation de ces enfants...elle ne démontre qu'une chose : les policiers font bien leur travail.

[transporteur 3 246]

Je ne suis pas convaincu par le bien.

Modifié le 24 mai 2009 par transporteur

[Valtesse 11]

Je m'en serais doutée... :smile2:

[LooSHA 3]

Quant à l'interpellation de ces enfants...elle ne démontre qu'une chose : les policiers font bien leur travail.

Oui, arrêter des enfants devant une école primaire, quoi de plus professionnel ?

A tel point que leur ministre de tutelle pousse une gueulante contre ces méthodes.

Mais MAM est sans doute une gauchiste patentée.