Les incohérences des textes religieux!

[Invité Mazarino]

Un Jésus demande à Pierre de ne pas s'opposer par la force aux soldats venant l'arrêter. Mahomet lui est clairement un chef de guerre. Il n'invente rien mais prétend que l'attaque est voulue par Dieu ! Le Coran contient donc des versets extrêmement violents !

[Invité Bougnoule lover]

Ca prend un exemple tiré d'un livre qui tient d'un livre qui fait facilement 500 pages, tu oses prétendre que le Christianisme se résume à ça? Laisse moi rire

Aurais-tu oublier que Mahomet a demandé aux musulmans de répondre à une salutation envoyée par un non-musulman par une salutation meilleure? Que les premiers punis le jour du jugement seront ceux qui ont versé inutilement du sang (que ce soit un sang de croyant ou non)? Qu'un hadith dit que les mauvaises actions d'un bédouin qui venait de se désaltérer d'un puit au desert ont été supprimées parce qu'il avait eu pitié d'un chien errant et qu'il lui a donné à boire.

C'est toi qui parle d'honnêteté intelectuelle?

[Invité Mazarino]

Les Evangiles contiennent des contradictions mais moins flagrantes que celles du Coran qui sont, elles, absolues. En revanche, si on compare les vies de Jésus et de Mahomet, on constate que nous avons d'un côté un homme de paix qui prêche par la parole et de l'autre un chef de guerre qui donne des coups de glaive et épouse une gamine de 6ans ! Joli exemple à suivre 14siècles après !

[Invité Bougnoule lover]

Et c'est ainsi que Mazarino répéta la même chose en faisant fi de mon post et de ses hadiths, et ça parle encore d'honnêteté.

Tabarri a bien dit que tout les enfants d'Abu Bakr (dont Aicha) sont nées avant 610, ce qui donne à Aicha un minimum de 13 ans lors de son mariage. C'est une thèse comme une autre, que tu sembles ignorer avec joie.

Un coup les Evangiles prônent l'amour du prochain et un un coup elles demandent d'être le premier à tuer les païens de votre famille. A moins de feinter en donnant la joue droite pour saisir la main de votre ennemi et lui faire une clefs pour ensuite enchainer sur un Utsuki, je vois mal comment on peut minimiser les contradictions

Et sur ce cher petit Mazarino, je te laisse seul. Continue à enrober tes incertitudes dont une pédanterie fondante ça te va si bien N'attends pas que je te réponde car je me déconnecte pour longtemps

[Invité Mazarino]

Les haddiths sont une source peu sûre. De plus, je n'ai jamais nié MOI les contradictions contenues dans les Evangiles. En revanche, tu refuses de voir celles clairement apparentes du Coran ! Oseras tu encore nier que Mahomet était un homme violent, vindicatif et un chef de guerre malin mais impitoyable !

[Invité Bougnoule lover]

En revanche, tu refuses de voir celles clairement apparentes du Coran ! Oseras tu encore nier que Mahomet était un homme violent, vindicatif et un chef de guerre malin mais impitoyable !

Euh oui? Tant quand continuera à me présenter des sources teintées d'islamophobie, sans aucune objectivité aucune, et où les faits historiques sans largement raccourcis, je continuerais à croire que Mahomet n'était ni violent, ni sanguinaire. Tu attends quoi de lui? D'être un prophète hyppie baba cool qui se laisse martyriser?

Les haddiths sont une source peu sûre

Oui c'est vrai, et c'est pour ça que tu vas arrêter d'affirmer que Mahomet était pédophile. Vu que le seul fait qui puisse soutenir (façon de parler) tes propos sont des hadiths.

Les hadiths sont des sources peu sûres, tout bon musulman doit le savoir, Mahomet lui même a prédit que certaines de ses paroles seront modifiées et qu'on lui attribuera des choses qu'il n'a jamais dit. C'est bien pour ça qu'un autre hadith appelle à l'ijtihad (le recours à la raison), ou encore que si un hadith paraissait peu appliquable (comme le fameux hadith de la mouche) celui ci est pûrement et simplement annulé.

Mais ce que je ne comprends pas c'est ta logique "Tiens un hadith pacifiste! C'est sûrement anti-musulman Mahomet devait être saoul quand il a dit ça!"

[Invité Mazarino]

Et quand dans le Coran lui même il y a des versets guerriers, tu les récuses ? Sinon Jésus a préféré périr sur la Croix que verser le sang. A priori, il est plus sympathique que ton Mahomet pillant les caravanes. Tu parles d'un prophète ! Un bandit de grand chemin oui !

[Invité Bougnoule lover]

Mazarino sombre idiot, quand apprendra-tu que faire des généralités sur le 1/1000 est le meilleur raccourci vers les préjugés. Serais-tu donc illettré au point de ne pas pouvoir lire un verset avant ceux que tu cites qu'il s'agit d'auto-défense?

Et voilà que Mazarino se refait une virginté Après avoir prôné pendant des mois le droit à l'auto-défense, de la subsistance du plus fort, du droit à l'existence le voilà en train d'admirer le pacifisme de Jesus.

Qui c'est qui a dit mauvaise foi? :D

A propos de bandits de grands chemins, c'est vrai qu'Israël a pillé des banques palestiennes hier soir?

[Invité Mazarino]

Ah mais les relations entre Etats sont violentes, c'est un truisme. Mais c'est toi qui nous parle de "l'islam religion de paix et de tolérance" ! Donc quand on te met sous le pif des versets contredisant clairement ta thèse, tu hurles au complot. Mais faudrait-il que cite l'intégralité des sourates in extenso pour que tu admettes de te pencher sur ces versets ? POURQUOI ton interprétation serait-elle plus exacte que celle des wahhabites ou des talibans ? Réponds ! As tu autant étudié le Coran qu'eux ?

[Invité Bougnoule lover]

Mazarino ignore donc toute l'histoire de l'Arabie d'époque C'est vrai que Quraich avait fait une fête pour Mahomet quand il a appellé à vénérer un Dieu unique.

Islam religion de paix et de tolérance oui, mais religion qui n'hésite pas à se défendre quand il le faut. (Oserais-tu lui retirer ce droit?)

Tu reposes la même question alors que je t'ai déja répondu: Tu oses me comparer avec de sombres idiots qui n'ont d'autre à faire qu'interdire le téléphone et la musique? Tu veux une réponse claire? Les talibans et wahabites sont aussi idiots que toi, au point de faire une application lettre par lettre du Coran, ignorant le contexte et usant de versets hors contextes quand ça leur chante.

Mais tu n'as pas répondu à ma question, c'est vrai qu'Israël s'amuse à jouer aux gangsters?

Modifié le 20 septembre 2006 par Bougnoule lover

[Invité Mazarino]

Israël peut autant jouer les gangsters que la Syrie, je ne sais pas de quoi tu parles et ce n'est pas le sujet, ne noie pas le poisson ! Revenons à nos moutons !

Tu dis que l'Arabie de l'époque était violente ! Sans doute ! Mais Mahomet le savait. Il n'était pas naïf au point de ne pas se douter que sa volonté d'imposer un dieu unique à des polythéistes serait honnie ! Il a donc parfaitement prémédité son coup ce qui explique les versets guerriers. Tu nous parles du "contexte" mais un livre saint est sensé refléter la parole de Dieu et donc être parfaitement intemporel. Le Coran doit s'appliquer de toute éternité. Si tu refuses cela, tu en fais une création humaine, variant au grè des besoins, donc une imposture complète commise par un farceur il y a 14 siècles. Les talibans t'auraient déjà écorché pour de telles pensées impies !

De plus, tu n'arrives pas à expliquer le verset 100 de la Sourate II. Comment t'en débarasser ? Pas facile ! Puisqu'aucun verset ne doit être abrogé selon ce II 100, il faut bien interpréter les versets guerriers. Explique nous en quoi l'interprétation des wahhabites et des talibans est fausse !

[Invité Bougnoule lover]

Stupide ignare que voilà

Je t'ai déja expliqué que je ne parle pas seulement du contexte historique, mais du verset lui même dans son contexte au sein même du Coran. C'est peut être trop compliqué pou toi? Ou tu ne trouves plus rien à dire sinon en déformant mes propos et en ignorant ce que j'ai déja dit?

Etonnant que tu m'accuses de noyer le poisson toi le défendeur d'Israël, surtout qu'après vérification il s'avére que c'est vrai

http://www.aljazeera.com/me.asp?service_ID=12118

Et ils ne sont pas à leur premier coups d'essai:

http://www.interet-general.info/article.php3?id_article=527

[Invité Mazarino]

On parle des textes religieux. Si tu as envie de vomir sur Israël, prends t'en à la torah mais cesse de noyer le poisson pour masquer ton manque d'argument ! Explique moi donc le "contexte" d'un verset interdisant d'abroger aucun verset du livre saint tout entier !

[Invité Bougnoule lover]

Mazarino toi! Le maître du changement de sujet! Celui qui traite les autres d'islamistes antisémites quand il n'a plus rien à dire! Toi! Toi dire cette phrase?!

Changerais-je de sujet? Je t'ai demandé une information que tu as réfuté avec arrogance comme quoi ce serait impossible.

Et puis je t'ai déja répondu plusieurs fois, et tu me reposes la question après ça:

Je t'ai déja expliqué que je ne parle pas seulement du contexte historique, mais du verset lui même dans son contexte au sein même du Coran. C'est peut être trop compliqué pou toi? Ou tu ne trouves plus rien à dire sinon en déformant mes propos et en ignorant ce que j'ai déja dit?

Stupidité ou mauvaise foi?

[Invité Mazarino]

Non je ne comprends toujours pas ! Quel "contexte" à l'intérieur même du texte contredirait la conclusion évidente qui saute aux yeux à la lecture du verset 100 sourate II : aucun verset du Coran ne peut être abrogé ! Réponds !

[Invité Mazarino]

Alors bougnoule ? J'attends ta réponse !

[Invité Bougnoule lover]

Mazarino j'ai été clair je me ferais rare pour cause de scolarité et tu le sais. Ce serait une manière de faire croire aux gens ici que tu as eu le dernier mot?

Bien soyons logique deux minutes:

Aucun verset du Coran ne peut être abrogé certes, MAIS quand tu nous sorts un verset tiré d'une sourate, tu n'abroges rien peut être? Allez tu vas y arriver, tu n'es pas si bête que ça (Quoi que des fois tu me déçois... ) .

Penses-tu vraiment que c'est moralement honnête de sortir une phrase pour résumer tout un livre? Une phrase sortie entiérement de son contexte qui plus est!

Et puis arrête avec ta mauvaise foi, je n'ai pas envie de débattre avec quelqu'un qui change le courant de la discussion comme il changerait de chemises.

Quel "contexte" à l'intérieur même du texte contredirait la conclusion évidente qui saute aux yeux à la lecture du verset 100 sourate II : aucun verset du Coran ne peut être abrogé ! Réponds !

Tu sais aussi bien que moi que quand je parle de contexte je ne parle pas du verset 100 de la sourate II mais du contexte de tout les versets de toutes les sourates.

Alors oui certes, si tu ne comprends pas je t'invite à en tirer des conclusions évidentes.

Et sur ce, à la semaine prochaine.

[Grenouille Verte 882]

Mazarino j'ai été clair je me ferais rare pour cause de scolarité et tu le sais. Ce serait une manière de faire croire aux gens ici que tu as eu le dernier mot?

Bien soyons logique deux minutes:

Aucun verset du Coran ne peut être abrogé certes, MAIS quand tu nous sorts un verset tiré d'une sourate, tu n'abroges rien peut être? Allez tu vas y arriver, tu n'es pas si bête que ça (Quoi que des fois tu me déçois... ) .

Penses-tu vraiment que c'est moralement honnête de sortir une phrase pour résumer tout un livre? Une phrase sortie entiérement de son contexte qui plus est!

Et puis arrête avec ta mauvaise foi, je n'ai pas envie de débattre avec quelqu'un qui change le courant de la discussion comme il changerait de chemises.

Quel "contexte" à l'intérieur même du texte contredirait la conclusion évidente qui saute aux yeux à la lecture du verset 100 sourate II : aucun verset du Coran ne peut être abrogé ! Réponds !

Tu sais aussi bien que moi que quand je parle de contexte je ne parle pas du verset 100 de la sourate II mais du contexte de tout les versets de toutes les sourates.

Alors oui certes, si tu ne comprends pas je t'invite à en tirer des conclusions évidentes.

Et sur ce, à la semaine prochaine.

Le contexte me parais être un argument un peu facile. le Coran serait intolérant par bout mais dans sa totalité il serait d'une immense tolérance ?

C'est absurde. As tu seulement lu le Coran pour affirmé cela ?

Quand on lit l'ouvrage en entier on se rend bien compte que la tolérance n'est pas au rendez-vous.

Alors, certes, pour pouvoir en parler à quelqu'un qui n'a pas envi de livre l'oubrage en entier, on est obligé de se restreindre à quelques passages marquants, mais cela ne change pas le fond du message.

[johndoe 0]

Bougnoule: c'est quoi le contexte du verset qui ordonne de frapper les femmes ?

Ce contexte semble être le suivant: ordre divin auxquel tous le monde doit obéir, sinon c'est un affront à allah. Sans parler de ceux qui osent dire que ce qu'ordonne allah est barbare ou n'est plus d'actualité.

[Invité Bougnoule lover]

Le contexte me parais être un argument un peu facile. le Coran serait intolérant par bout mais dans sa totalité il serait d'une immense tolérance ?

C'est absurde. As tu seulement lu le Coran pour affirmé cela ?

Quand on lit l'ouvrage en entier on se rend bien compte que la tolérance n'est pas au rendez-vous.

Alors, certes, pour pouvoir en parler à quelqu'un qui n'a pas envi de livre l'oubrage en entier, on est obligé de se restreindre à quelques passages marquants, mais cela ne change pas le fond du message.

Tu as lu le Coran en entier pour te faire une idée? Non, et crois moi à sa lecture tu verra que certes l'Islam n'est pas la religion sanguinaire, comme on la présente si souvent.

Quand on lit l'ouvrage en entier? As-tu l'ouvrage entier pour te faire cette idée? Je ne pense pas non.

Le Coran n'est pas un simple livre de poche dont on peut en sortir une phrase pour situer l'intrigue, ce qui est le plus absurde c'est que d'habitude la prudence est de mise quand on arrive à un sujet aussi bouillant, mais dès qu'on parle d'Islam, un minimalisme des plus flagrant et largement apparant.

"... qu'un sang impur abreuve nos sillons..."

Je reprends cet exemple pour souligner à quel point un minimalisme abusif peut mener à de ridicules exagérations.

Oui je sais c'est assez brouillon comme texte, mais j'use du pc en cachette = /

JohnDoe, focalise autant que tu veux, ça n'empêchera pas qu'il existe des versets qui pronent le respect de la femme en tant qu'égale à l'homme, qui incite à la concertation dans le couple. Un groupe de femme avait demandé à Mahomet pourquoi Dieu s'adressait aux croyants et jamais aux croyantes (le féminin n'étant jamais utilisé jusque là dans le Coran) sa réponse vint dans ce verset:

" Oui, ceux qui sont soumis a Dieu et celles qui Lui sont soumises ,les croyants et les croyantes, les hommes pieux et les femmes pieuses ,les hommes sincères et les femmes sincères, les hommes patients et les femmes patientes ,les hommes et les femmes qui redoutent Dieu ,les hommes et les femmes qui font l'aumône ,les hommes et les femmes qui jeûnent, les hommes chastes et les femmes chastes ,les hommes et les femmes qui invoquent souvent le nom de Dieu(à tous et à toutes) a réservé(Son) Pardon et une Magnifique Récompense "(Coran,33 ;35)

John tu focalises trop sur des détails en négligeant d'autres, sais-tu que d'autres parties de la loi islamique stipulent que le mari doit s'abstenir de tous mauvais traitements, de tout sévice présentant un caractère de négligence, d'ignorance ou d'insolence vis-à-vis de sa femme (c'est ton ami wikipedia qui te le dit).