La guerre des sexes

[R4fale 7]

De toute manière aujourd'hui , la Galanterie est une règle des bonne mœurs!

il y a la règle de droit Sanctionné par l'état

il y a la règle des mœurs sanctionné par la société, ne pas obéir a certaines règles des bonnes mœurs c'est prendre le risque d'être sanctionné par la société dans laquelle on vie par notamment une exclusion sociale!!

Dans tout les cas chaque règle a ses sanctions!!

Les bonnes mœurs étant inclut en France comme étant une règle (elle est sanctionné)!!

Quand à ceux qui pensent ne jamais être galant! Je vous propose de vous inscrire à la boxe et de boxer avec une femme....

Vous allez voir que même dans le sport la galanterie est de mise , tout comme dans la jurisprudence des magistrats!

Modifié le 15 décembre 2008 par R4fale

[Invité donjuan]

Pourquoi tant d'hostilité envers l'autre sexe? Ici, les sujets misogynes pullulent ou les sujets "les hommes sont tous des connards" ; même si l'on envisage l'égalité des sexes c'est pour rapidement dénigrer l'opposé!

Les deux sexes sont juste différents, mais on ne voit que les défauts ou "l'infériorité" de l'autre...

Je pense que ce topic renferme plusieurs sous thèmes et que les choses ne sont pas aussi simples qu'il n'y paraît.

On parle de guerre des sexes comme d'une opposition frontale.

Cela est-il totalement vrai? Je ne crois pas.

Tous les hommes ne sont pas d'accord avec l'attitude d'autres hommes et des femmes ne sont pas d'accord avec d'autres femmes.

On peut donc voir ce concept manichéen avec ses nuances.

Par ailleurs, l'opposition masculin/féminin a tendance à s'estomper.

De plus en plus d'hommes adoptent des attitudes "féminines" (je ne parle pas d'homosexualité :smile2:): on parle de plus en plus du côté féminin qui s'exprime.

D'un autre côté, comme cela a été relevé plus haut, les femmes aussi empruntent à l'attitude masculine.

En réalité, il ne faut plus tomber dans les clichés. Les oppositions sous couvert de guerre des sexes sont des questions d'individualité: c'est de là que proviennent les incompatibilités.

Deux personnes, face à face, se confrontent dans leur individualité et font prétexte de leur sexe pour entériner leur incompréhension.

Pour faire court, la guerre qui a lieu entre un homme et une femme ne vient pas de la différence de sexe mais d'un problème de communication.

Modifié le 15 décembre 2008 par donjuan

[mamidu67 3]

Je suis peiné que certaines luttent contre l'humanisme du Législateur de 1804. :smile2:

[/quote

Et moi plus peinée encore que tu puisses dire "5.000 de litterature pour en arriver à Mlle de Scudery!!! "RI-DI-CU-LE!!!

Cinq mille ans de litterature pour en arriver au Goncourt 2008.... a peine plus épais q'une limande... une histoire vieille comme le monde, mais astucieusement actualisée parceque en afgHanistan ...Et puis.... et puis, je la boucle parce que je suis hors sujet.

[yop! 5 175]

@ Yop

je n'arrive pas à comprendre que l'on puisse assimiler la galanterie seulement au machisme, à de l'hypocrisie ou tout autre comportement que tu voudrais voir disparaître, alors que certain ne voie pas de la même façon le fait d'être galant. tu sembles que t'en tenir qu'à une définition primaire de ce qu'est la galanterie

et en déplaise à ceux qui espère ou semble croire que la galanterie vie ses dernières années, ils se trompent.

La galanterie c'est une éducation, un savoir vivre que beaucoup pratique sans en faire étalage comme tu voudrais nous le faire croire.

il suffit même de surfer sur le forum pour voir que beaucoup en use.

il en est de même dans la vie de tous les jours, il suffit de prêter attention à ce qui se passe autours de soi quand tu te trouve dans un lieu.

tu parles de code, toi même tu en respectes sûrement beaucoup, rien qu'ici et je doute également que tu n'as pas d'acte de galanterie envers une femme, probablement pas dans le sens unique que tu lui donnes mais je doute encore

Je parle bien de la mentalité qui sous-tend la galanterie. L'acte en lui-même, bien sûr qu'il est plaisant. C'est ça le piège.

Comme offrir un poste à quelqu'un parce qu'il est noir (et qu'on considère que le blanc doit faire preuve de mansuétude car il est supérieur). L'acte est sympa, les motivations peuvent être douteuses.

Ensuite, le mec qui va respecter un quota racial, même sans aucune volonté raciste, va indirectement transmettre la discrimination positive s'il n'y réfléchit pas deux secondes. C'est ce mécanisme là.

En ce qui concerne la galanterie, elle porte une part individuelle (le choix et les motivations de celui qui la pratique) mais aussi une part commune qui a en elle une image de la femme qui n'est pas si noble que ça (l'image machiste donc) et qui doit changer.

Encore une fois, je n'incite personne à ne "pas être galant", ou à "faire l'inverse" pour exprimer quelconque idéologie débile. Je préconise juste de s'arrêter deux secondes et de mesurer ce que portent en eux nos propres comportements sociaux.

Je n'ai jamais prétendu ne pas être gavé de codes non plus, mon chéri : justement, je transmets plein de valeurs dont je n'ai peut être pas conscience à travers mon comportement social.

De ton façon, il est préférable de s'opposer à d'autres conséquences du machisme que celle-là. Effectivement, je préfèrerais qu'il n'y ait plus de femmes battues, plus de discrimination à l'embauche et au salaire, plus d'exploitation du corps de la femme, etc. que la suppression de la galanterie... qui disparaît de toute façon. Après tout c'est un machisme qui fait du bien à l'ego.

Attaquer le machisme à la source, ça aide aussi le futur, non ? :smile2:

Attaquer la galanterie est vain, on s'en tape même. Attaquer le machisme qui dort dans son fondement social, ou en tout cas le révéler, me paraît important.

La galanterie n'est pas QUE machisme, mais c'est un comportement social qui a le cancer. Il faut peut être le lui rappeler.

C'est ça que j'appelle machisme positif. A l'instar de la "discrimination positive".

Après oui, c'est un combat idéologique parmi d'autres, pas le plus urgent surement.

Mais à part punir a posteriori les maris qui battent leur femme, que fait-on de plus pour les femmes ??

A part crier au scandale après ceux qui dévalorisent la femme, que fait-on de plus ?

A part halluciner devant la différence salariale qui perdure, et qui n'en dérange pas certains apparemment, que fait-on de plus ?

Le combat du futur se fait aussi dans les mentalités, qui soutiendra les actes, qui soutiendront l'idée, qui... Il faut saper le machisme, lentement et surement. Et la guerre des sexes se terminera.

Il n'y en a pas d'ailleurs, de guerre des sexes. On se bat contre un système de pensée humaine trans-genre qui perdure depuis des siècles. On se bat contre nous-même !

[Ocytocine 3 809]

Les oppositions sous couvert de guerre des sexes sont des questions d'individualité: c'est de là que proviennent les incompatibilités.

Il n'y en a pas d'ailleurs, de guerre des sexes.

Vous oubliez les Hommelibre77 et consorts. :smile2:

[mistral gagnant 1]

Petardise Yop ,je suis trés souvent d"accord avec toi, :smile2: mais

sur ce coup la ,je ne te suis pas , voir je ne te comprends

pas...

Pour résumé la galanterie vite faite f...

Donc la galanterie ,la courtoisie et cousin, le savoir vivre etc etc,

et juste que tout ces codes servent a "niveler"la force physique

par ex entre une femme est un homme...

je t'image...une lourde porte de restO ,le rustre va laisser ouvrir la porte

a la femme est le galant,l'homme ,va devancer la dame pour lui ouvrir celle-ci,

je veux dire que tout ces codes "nivelle" la force physique,mets sur

un pied d'égalité physique la femme/l'homme...

c'est le contraire du macho rustre,c'est l'homme,homme,

dans toute sa prévenance ,et bienveillance!

Si madame a des chaussures neuves et que pour passer une rue

boueuse,la prends tu dans tes bras pour la faire traverser?

ben moi la princesse oui ,toi non! lol

[Elsa 3 877]

bein c'est des cons ceux qui denigrent l'autre sexe je trouve

c'est bien de pas faire son(sa) soumis(e) et dire que l'autre sexe est bien mieux, supperieur, ect .. mais bon faut pas exagerer non plus genre dire a les femmes, toutes des salo*** ou les hommes si malhonnêtes .. ses conneries restent vraies que dans le coeur des abrutis

[Olympe de Gouges 289]

Cela n'a rien à voir. Ecoute plutôt ma démonstration rigoureuse.

Souhaites-tu que les femmes soient mobilisées en cas de mobilisation générale pour un conflit ? T'imagines-tu dans une tranchée baïonnette au canon ? Je suppose que non. Cela veut dire que les femmes ne peuvent affronter certaines situations.

Le Législateur a donc prévu tout un système de protection pour leur permettre une vie meilleure. Ainsi, le code de 1804 prévoit que le mari la remplace pour des tâches trop compliquées et ennuyeuses comme la gestion de son patrimoine.

Trouves-tu mauvaises les conceptions du code de 1804 ? :smile2:

C'est de l'humour, j'espère

si ce n'est le cas, ça ne mérite qu'un vague mépris