Avez-vous des idées pour un meilleur avenir pour le monde?

[johndoe 0]

Non je l'avais déjà sortie...

Mais c'est plus qu'une théorie, c'est une vérité, il y a toujours quelque chose à faire dans un pays, quelque chose à améliorer.

[misterbil 0]

moi je ne suis pas expert en matiere de philo sociale mais dans mes vagues souvenirs d'école, je me rappelle d'un systeme crée par monsieur Fourrier repris par Godin qui créa la vie en microsociété et qui semblait être idyllique!!

du moins ca change de l'individualisme que l'on connait aujourd'hui!!

je ne le condamne pas car chacun vit dans la morosité de nos jours, avec un sentiment d'être mal aimé, pas écouté et avec du mal a boucler son budget!!

je pense et c'est mon avis, que si la vie était moins chere avec un peu plus de sollidarité entre les peuples, ca règlerai deja bcp de probleme!!

rien que la , je pense déja que je suis idyllique...

[toto11 0]

Yiauthli aurait été une solution pour un monde meilleur...

[mamidu67 3]

"Un groupe de sages qui suite à de nombreuses années d'études acharnées formeraient un législatif. Etudes cadrées par la Constitution.

L'éxécutif serait formé dans chaque ministère de la sommité des meilleurs scientifiques/experts du domaine... (ex: ministère de l'économie: tous les meilleurs experts en économie; idem pour l'écologie: que des scientifiques). Ils devraient déposer des projets de lois. Le pouvoir judiciaire n'existerait plus puisque le ministère de la justice regrouperait déjà les meilleures juristes. Ce serait au sein de chaque ministère que les élections existeraient: qui choisirait mieux un ministre de l'économie que des économistes? "

Trés séduisante idée et même on pourrait aller plus loin.... pourquoi est ce qu'un Ministére devrait t'il élire un Ministre? La course à l'élection flanquerai tout en l'air..... la dessus on en connait un rayon!!! non, on ne leur demanderai qu' une proposition collegiale. Plus de partis politiques, plus de présidents enfin bref ne plus s'en remettre qu'aux compétences !!!!! on peut toujours rêver...

[Invité raph33]

oui mais sur quels criteres determinerait on "les meilleurs"?

[loom 0]

Sur l'argent !Celui qui paie le plus est forcément le meilleur, non?

[johndoe 0]

La capacité à résoudre des problèmes, avec un concours nationnal. Par exemple un jeu vidéo simulation de stratégie gestion d'un pays.

[mamidu67 3]

"Et tes " sages " destinés à des années d'études, ils seraient choisi comment?"

"Et bien, par les résultats qu'ils obtiendront dans des domaines prédéfinies. Je pense qu'ils devraient former un collège impressionnant d'au moins 3000 membres..."

Voila Raph un début de réponse par Nabul, mais là on s'amuse à refaire le monde..... rien de bien sérieux!!!

Super John!!! c'est une idée géniale et bien dans l'air du temps!!!

[johndoe 0]

Les simulation par ordinateur sont de plus en plus réalistes...

[NabulsiJorej 0]

Imaginons un groupe de sages dont le nombre est extensible en fonction de résultats basés sur le savoir... la connaissance la plus vaste qui soit. Ce serait un critère vraiment démocratique.

Ils doivent presque TOUT connaître... ce genre de personnes existent, elles ne sont pas nombreuses mais leur savoir et leur connaissance les rendent "sages". Ils sont affranchis des peurs de l'ignorance. Ils comprennent mieux les choses et comme le disaient déjà certains philosophes, de nombreuses décisions de la chose publique échappent à la compréhension de la majorité des individus. Rousseau pensait même que le peuple pouvait se nuire à lui-même et que seuls les philosophes pouvaient appréhender l'intérêt général.

Ce groupe pourrait même atteindre plusieurs milliers... j'ai toujours trouvé cette idée de quelques centaines de députés assez limitée.

Les sages échaudés par des années de quète de savoir auraient un rapport différent avec le pouvoir... De plus, ils seraient plus enclin à la patience contrairement à nos politiciens qui bavent à chaque élection et s'empoignent à chaque réunion du parlement.

Modifié le 19 août 2006 par NabulsiJorej

[johndoe 0]

Mais pour savoir si quelqu'un est un "sage", il passerait une épreuve ? un jury statuerait sur lui ? Et dans ce cas, comment constituer le 1er jury ?

[Invité ambroisine]

Les grecs y ont déjà pensé à ce groupe de "sages", le problème majeur est quand même que le peuple risquerait de ne pas approuver un tel régime.

[Invité raph33]

Mais pour savoir si quelqu'un est un "sage", il passerait une épreuve ? un jury statuerait sur lui ? Et dans ce cas, comment constituer le 1er jury ?

c'est à ça que je pensais quand je demandais sur quels criteres on choisirait cette elite.le jury lui meme serait censé l'etre encore plus.

mais si certains pensent qu'une simulation sur ordinateur serait plus "sage"...dans ce cas à quel niveau seraient les concepteurs du programme?

dans le fond ce college existe, il s'agit des academiciens, des gens comme Jean d'Ormesson, non?

[mamidu67 3]

Raph!Raph! tout ça n'est que construction de l'esprit!!!!!

[sousene 0]

des sages?, le pouvoir leur montrer a la tete.

Le probleme aujourd'hui est d'amener les gens devant une urnes, pourquoi ne pas faire le contraire, vote éléctronique ( sécurisé forcement), un genre d'assemblée nationale mais avec 60 000 000 d député, au moins les gens asumer plus les decision, laissé 2 jours pour réfléchir, ni president, ni grand maitre, chacun assumera ses desicion, et si ca part en couille, aucun responsable, mais tous.

s'est possible, mais je doute que les politiques veulent lacher leur morceau de viande!!!

ben voila, laissé que quelque personne decidé a la place de million, trop risqué, difficile de juger une personne, et encore moins de dresser un portrait ( prenons les serials killer ), si un des sages est skisofrene ( ca risque d'etre chaud ).

[Invité raph33]

Raph!Raph! tout ça n'est que construction de l'esprit!!!!!

je sais bien, mais je trouve que ce topic est tres interessant...

d'ailleurs la proposition de NabulsiJorej est la plus constructive!

c'est celle qui fait le plus avancer le schmilblick, et c'est celle qui suscite le plus de commentaires, tout le monde essaie d'en trouver les failles, je trouve ça tres flatteur au contraire...personne n'a la formule magique sinon ça se saurait, mais le fait de se poser la question est deja une grande avancée ne trouves tu pas?

[mamidu67 3]

"je sais bien, mais je trouve que ce topic est tres interessant...

d'ailleurs la proposition de NabulsiJorej est la plus constructive!

c'est celle qui fait le plus avancer le schmilblick, et c'est celle qui suscite le plus de commentaires, tout le monde essaie d'en trouver les failles, je trouve ça tres flatteur au contraire...personne n'a la formule magique sinon ça se saurait, mais le fait de se poser la question est deja une grande avancée ne trouves tu pas?"

Relis moi svp et tu verras que j'adhere totalement a son idée, vouloir aller encore plus loin dans son sens n'est que construction de l'esprit.... Trés humblement....

[sousene 0]

Je pense qu'on melange trop connaissance et sagesse, s'est deux choses differentes, s'est bien de savoir presque tous, mais est ce bien de bien utiliser ce savoir, le probleme est la, la plupart des politicien sorte de l'ENA ou polytechnique, de soit disant grande ecole, mais j'ai pas l'impression qu'il maitrise bien se savoir.

le meilleur des forgerons n'est pas ce lui qui le marteau le plus sophistiqué, mais c'est celui qui est le plus agile avec ses mais, le savoir est un outils, la sagesse, je pense que s'est un etat d'esprit ( bon ok l'exemple du forgeron est bidon, mais bon a 23h57, je suis un peu claqué ).

[NabulsiJorej 0]

Relis moi svp et tu verras que j'adhere totalement a son idée, vouloir aller encore plus loin dans son sens n'est que construction de l'esprit.... Trés humblement....

Tu as raison mais ce sujet nous permet quand même d'élaborer et de détailler "un meilleur avenir pour le monde". Nous sommes comme des apprentis philosophe.

On peut passer à une autre idée toutefois.

D'ailleurs j'en ai une autre...

La corporatocratie...

(le mot n'existe pas encore, je vous rassure)

Il n'y a plus les 3 pouvoirs classiques mais plusieurs pouvoirs qui regroupent les gens par catégorie sociaux pros... ainsi, les chirurgiens, les vendeurs, les cuisiniers.. se réunissent tous ensemble pour former leurs corporations. On accède à la corporation par un titre de travail.

Les retraités resteraient dans la corporation de leur activité passée et les chômeurs seraient corporatisés par leur aptitude/la formation poursuivie.

Ce système oblige l'Etat à former tous ses citoyens. Pour que l'intérêt général soit maintenu face à tous ses intérêts particuliers, je prône à nouveau la démocratie participative... on voterait à chaque fois que le Haut Conseil formé des chefs de chaque corporation (élus démocratiquement) proposent une loi.

Il s'agit d'une nouvelle forme de méritocratie... ou cette fois-ci c'est l'aptitude à faire et non à savoir qui est privilégiée. Chaque corporation décidant les lois de son domaine. Les corporations se controleraient aussi les unes les autres de manières multilatérales.

+ Une constitution classique qui protège les libertés fondamentales.

Modifié le 19 août 2006 par NabulsiJorej

[johndoe 0]

Comme autre amélioration, je propose de supprimer toutes les taxes, pour ne garder que 2 impôts, un impôt sur le revenu proportionnel au salaire et prélevé à la source, et un autre sur les bénéfices des entreprises.

Ca permettrait de ne pas baser les revenus de l'état sur le pétrole et autres produits polluants, ni sur la consommation de la population.