Peut-on vraiment s'exprimer dans les débats ?

[Grenouille Verte 882]

Tu peux t'exprimer librement dans les débats. Tu peux parfaitement dire que tu es contre l'homosexualité, contre l'immigration et même à la limite tu approuves le FN. Tant que tu as les arguments cohérents et logique, en accord avec ta façon de pensée.

Dans certaines limites, fixée par la loi française.

Ainsi, la diffamation, l'outrage sont interdits, ainsi que certaines critiques du pouvoir judiciaire.

[Invité goldored]

Exactement.... prenez... moi par exemple, avant j'étais une mer... en débats et maintenant vous me craignez tous

Et pourtant je suis un inculte finis Les belle phrases, les citations, les effets de styles.... tous ça c'est de la poudre aux yeux :) :) En réalité c'est de la manipulation, je vous manipule

Alors? éa vous en bouche en quoi, hein? éa vous épatent

.......... qui a dit que j'étais toujourd une mer.. en débat?

alors j'ai été manipulée à l'insu de mon plein grè?

c'est pas juste

[Sylvano 4]

Dans certaines limites, fixée par la loi française.

Ainsi, la diffamation, l'outrage sont interdits, ainsi que certaines critiques du pouvoir judiciaire.

Certes sans aller trop loin non plus. Ceci dit, il est vrai donc qu'on ne peut pas réellement s'exprimer maintenant on ne peut pas empêcher les gens de penser...

[Carcharoth 0]

Oui, bien sûr qu'on peut tout dire dans les débats. Le seul problème, c'est de savoir combien de temps on va te laisser pour le faire. J'exclus bien entendu les sujets qui font par essence l'objet d'une censure légale. Bref, plus ça va et plus on se rend compte que la soit disante nouvelle génération, celle qui écoute et fait des tas de trucs cools, qui porte les couleurs du développement durable (dont on ne retient que la facette écolo!), a un seuil de tolérance qui va s'amenuisant. Les forums comme bien d'autres espaces mettent en évidence le penchant naturel de l'individu à constituer des clans, des communautés au périmètre intellectuel bien balisé et qui excluent toute personne exogène, qui n'a pas le bon ton, qui dénote...

Enfin, ce n'est que mon avis après tout mais puisqu'on demande...

Modifié le 10 octobre 2008 par Carcharoth

[Sylvano 4]

Moi j'estime que chacun a le droit de penser comme il veut, sans qu'on le juge ou encore qu'on lui casse la gueule ou qu'on lui mette une amende.

Et dire qu'on est censé être dans un pays de libre-expression

[Grenouille Verte 882]

Certes sans aller trop loin non plus. Ceci dit, il est vrai donc qu'on ne peut pas réellement s'exprimer maintenant on ne peut pas empêcher les gens de penser...

Moi, ce qui me choque le plus, c'est le statut d'exception du pouvoir judiciaire. Les deux autres pouvoirs (législatifs et executif) sont criticable, en public et par n'importe qui. J'ai le droit de critiquer telle ou telle décision de Sarkozy. De même, j'ai le droit de critiquer telle ou telle proposition de loi (ou même vote) de tel ou tel député.

Cela me semble normal, étant donné que ces deux pouvoirs sont censé tirer leur légitimité du peuple.

Le pouvoir judiciaire, qui est censé lui aussi appliquer la "volonté du peuple" échappe à la critique. Il est légalement interdit de critiquer les décisions de justice.

Ce statut d'exception, à mon avis, n'a plus lieu d'être dans une démocratie moderne.

[AGM 0]

c'est vrai ton évolution sur le forum est perceptible mais alors faut vraiment s'y attarder :)

Ha, ça t'épate

alors j'ai été manipulée à l'insu de mon plein grè?

c'est pas juste

*

Toi aussi ça t'épate

Moi j'estime que chacun a le droit de penser comme il veut, sans qu'on le juge ou encore qu'on lui casse la gueule ou qu'on lui mette une amende.

Et dire qu'on est censé être dans un pays de libre-expression

Ce qui montre que tous cela n'est qu'illusion, la liberté à c'est limite.

Moi je pense le contraire, quant on pense quelque chose et qu'on le dit il faut s'attendre a un réponse vis a vis de l'autre. Et ne pas venir se plaindre..... dans une certaine limite tout de même, on a pas non plus besoin de cassé la gueule a quelqu'un pour lui faire comprendre que l'on est pas d'accord en débat :)

[WEAPON 69]

Le pouvoir judiciaire, qui est censé lui aussi appliquer la "volonté du peuple" échappe à la critique. Il est légalement interdit de critiquer les décisions de justice.

Ce statut d'exception, à mon avis, n'a plus lieu d'être dans une démocratie moderne.

Pourtant à la sortie des prétoires je n'ai pas l'impression qu'il en soit ainsi

Et puis la voie d'appel n'est-ce pas le moyen de remettre en question un jugement, un arrêt...

[Sylvano 4]

Ce qui montre que tous cela n'est qu'illusion, la liberté à c'est limite.

Moi je pense le contraire, quant on pense quelque chose et qu'on le dit il faut s'attendre a un réponse vis a vis de l'autre. Et ne pas venir se plaindre..... dans une certaine limite tout de même, on a pas non plus besoin de cassé la gueule a quelqu'un pour lui faire comprendre que l'on est pas d'accord en débat

Oui la franchise est dangereuse, car l'autre en face n'est pas censé être mancho ou muet. Mais souvent, les débats entre 4 yeux dérapent souvent à la baston. Parce que justement, on ne peut pas s'exprimer totalement comme on le pense sous peine de se faire des ennemis.

En d'autres termes, ce n'est pas la loi de la liberté d'expression, c'est la loi du plus fort.

[Sylvano 4]

Moi, ce qui me choque le plus, c'est le statut d'exception du pouvoir judiciaire. Les deux autres pouvoirs (législatifs et executif) sont criticable, en public et par n'importe qui. J'ai le droit de critiquer telle ou telle décision de Sarkozy. De même, j'ai le droit de critiquer telle ou telle proposition de loi (ou même vote) de tel ou tel député.

Cela me semble normal, étant donné que ces deux pouvoirs sont censé tirer leur légitimité du peuple.

Le pouvoir judiciaire, qui est censé lui aussi appliquer la "volonté du peuple" échappe à la critique. Il est légalement interdit de critiquer les décisions de justice.

Ce statut d'exception, à mon avis, n'a plus lieu d'être dans une démocratie moderne.

Disons que globalement, parler politique est un sujet sensible. Ca va si tu suis l'opinion de la majorité. Si par contre, tu as une opinion différente, qu'elle soit fondée, quelque soit son argumentation, tu te feras forcément mal voir.

Après, tu as le droit de critiquer une proposition de loi ou un président en public, il n'y a pas de loi contre ça. Mais non seulement personne ne t'écoutera, mais ça ne changera rien du tout même si on t'approuve.

[Blablateur 19]

A part avoir un caractère de fer et une opinion bien trempé, un débat est clos à sa source puisque l'introducteur du débat à une idée bien arrêtée!

[Invité bubble3002]

le premier qui dit la verite

il doit etre execute

Guy Beart

[Invité Bling]

A part avoir un caractère de fer et une opinion bien trempé, un débat est clos à sa source puisque l'introducteur du débat à une idée bien arrêtée!

pas forcèment, pour moi le débat signifie d'abord échanges d'opinions.

après les motivations divergent, entre questionnement par rapport à son idée de départ, curiosité pour étayer son idée, besoin d'être rassuré en voyant que d'autre la partage, prétexte pour sociabiliser son idée, besoin de flatter son égo en imposant son idée, etc..

[Sylvano 4]

A part avoir un caractère de fer et une opinion bien trempé, un débat est clos à sa source puisque l'introducteur du débat à une idée bien arrêtée!

C'est même pas dit ! Je t'invite à aller voir le film sur Coluche qui passe en ce moment au cinéma ! Pourtant ce dernier avait les critères que tu énonces..

[Fuck.la.prostitution 0]

Je suis entièrement d'accord sur le fait que certains sujets sont sujets à polémique... !

Personnellement, au nom de la Liberté d'expression, j'autorise les règlements de compte à la Ok.Corral

ici, sur le Net, en direct, entre les Moudjahidines de Daech, les Femen, le Likoud, le FN, l'UDC, la Golden Dawn, le KKK, la FA, le KGB, la CIA, la Cosa Nostra, l'OM, le PSG, le NSDAP, le PCF, la Licra, l'Arabie Saoudite, les Frères Musulmans, les Illuminati, la German American Bund, les Elsass Korps, l'Intelligentsija, la Maffyia Turque, le PS, l'UMP, les Travaillistes, la Banque de Zürich, la BCE, le Hamas, les Triades, les Yakuzas, les Raéliens, les Témoins de Jéhovah, la Maison Blanche, la LDJ, l'Opus Dei, les Thugs, les Ashinshins...

Que le meilleur gagne... !

(Je n'sais pas s'il en restera un seul à la fin du combat... )

Modifié le 16 février 2016 par Fuck.la.prostitution