10 soldats français tués en Afghanistan

[mistral gagnant 1]

Les retombées néfastes, de ce conflit, ne sont pas pire que celles crées par les talibans.

Les retombées nefastes? en voila une...

Et pourtant dans ta vie actuel quand tu te promenés ou promèneras

dans les rues de paris et autres grandes villes(pour l'instant)

il va y avoir des milliers de caméras supplémentaires pour parait il lutter

contre le terrorisme, comme quoi la guerre "là-bas peux influer sur ta vie au quotidien a des milliers de kilomètres

Déjà des effets inattendus n'est-ce pas

(un battement d'ailes en australie etc etc)

Pire ou pas pire le problème et que l'on veux régler le problème

par les armes et que toutes les histoires humaines démontre que

par les armes ont a jamais rien réglés.

ont punis tout un pays pour une poignée de fanatiques islamiques

de plus anciens alliés des states

[Bob Razowski 10]

Toi tu penses comme ça, mais faudra le dire aux

dizaines milliers de familles endeuillés des deux cotés (civiles

afghan et militaires des deux camps)

tu veux dire aux dizaines de familles endeuillées par les meurtres de l'occupant talibans??

qui es-tu pour dire que les afghans ne veulent pas de notre aide?

je ne pense pas que tu connaisses assez leur vie pour ça...sinon tu n'oserais pas leur cracher à la figure.

[mistral gagnant 1]

Ce que je veux dire c'est qu'a présent on a un pays ravagé

par la guerre une vraie!

Quand les occidentaux partirons de là-bas car ils faudra bien un jour,

le pays sera a genoux et cette situations fera encore plus de morts

que tout les talibans du monde reunis!

c'est mon avis.

IL est vrai qu'un gamin de 8 ans afgan qui meurt faute de medicaments a dans

certains esprits moins de valeurs que d'autres du même age de nos contrées

Modifié le 20 août 2008 par mistral gagnant

[yves-1902 15]

Les pipe lines n'ont rien à voir dans ce conflit ????

Non mais tu vis sur quel planète ???

Ok ! alors comment expliques tu que les américains aient soutenus et armés ceux là même qu'ils combattent ???? parce que tant que les moudjahidins étaient pro americains ils étaient de braves démocrates et maintenant ils sont devenus de sournois terroristes ???

Ah ???

Bon ! je le note !!!

Le problème n'est pas le "sentiment" des soldats sur place... le problème c'est que, je te le rappelle tout de même, les soldats vont là où on leur dit d'aller, ils ne choisissent pas... il serait donc extrêmement mal venu de les rendre responsables du choix des théâtres d'opération où ils sont envoyés...

N'en déplaise à beaucoup, ce choix ne revient pas non plus aux généraux de notre armée mais bien de décisions POLITIQUES, par des hommes POLITIQUES... et qu'en l'occurence, l'endroit où sont morts ces pauvres gamins a été délégué aux troupes françaises par les américains suite à la décision en avril d'un homme POLITIQUE d'étendre le champ d'application de l'engagement de nos troupes sur place !

Le nom de cet homme POLITIQUE ???

Oh mince ! Le chef des armées dis donc : Nicolas Sarkozy... se passant même d'un débat à l'Assemblée pour cela !

Je veux bien croire que ce brave homme POLITIQUE n'est pas coupable de tout... mais là il est au moins responsable du choix de l'engagement militaire français...

Commentaires infantiles.

... et débiles.

[Tympan 0]

c'est évident que la nouvelle n'est pas réjouissante, mais ce sont des militaires , nous avons une armée de métier.

Ces gens savent ce qu'ils risquent , sinon ils iraient tailler des crayons dans une administration quelconque et attendre la retraite .

Il y a encore quelques jours certains pleuraient devant la réforme des armées , qui est nécessaire et qui permettrait une meilleure logistique a nos soldats engagés dans divers conflits et plus de sécurité.

d'autre part les premiers qui critique la politique de Sarko qui envoie des troupes en Afghanistan pour combattre les terroristes seraient les même qui critiqueraient le président si il laissait les talibans semer la terreur dans ces pays sans envoyer de troupes .

Dans ces instants , un peu moins de polémique serait bienvenue .

[Bob Razowski 10]

Ce que je veux dire c'est qu'a présent on a un pays ravagé

par la guerre une vraie!

la guerre nécessaire pour refouler l'occupation.

nous aussi on a connu cette situation, seulement ni toi ni moi n'étions nés...essayons de ne pas avoir la mémoire courte.

Quand les occidentaux partirons de là-bas car ils faudra bien un jour,

le pays sera a genoux et cette situations fera encore plus de morts

que tout les talibans du monde reunis!

alors prions pour que L'ONU continue son travail.

l'ex-yougoslavie s'est sortie de cette situation, c'est tout aussi possible, il ne faut tout simplement pas avoir peur.

IL est vrai qu'un gamin de 8 ans afgan qui meurt faute de medicaments a dans

certains esprits moins de valeurs que d'autres du même age de nos contrées

ce qui est malheureux, c'est que l'on s'émeut de 10 soldats qui meurent, alors qu'il y a bien pire chaque jour.

tout ça ressemble à de l'hypocrisie bien nationaliste.

[alan007 0]

c'est évident que la nouvelle n'est pas réjouissante, mais ce sont des militaires , nous avons une armée de métier. Ces gens savent ce qu'ils risquent , sinon ils iraient tailler des crayons dans une administration quelconque et attendre la retraite . Il y a encore quelques jours certains pleuraient devant la réforme des armées , qui est nécessaire et qui permettrait une meilleure logistique a nos soldats engagés dans divers conflits et plus de sécurité. d'autre part les premiers qui critique la politique de Sarko qui envoie des troupes en Afghanistan pour combattre les terroristes seraient les même qui critiqueraient le président si il laissait les talibans semer la terreur dans ces pays sans envoyer de troupes . Dans ces instants , un peu moins de polémique serait bienvenue .

+1 mais la polémique fait rencontrer des points de vue.

(avec les talibans, il n'y a qu'un point de vue, donc pas de polémique!)

[mistral gagnant 1]

Bob Razowski

la guerre nécessaire pour refouler l'occupation.

nous aussi on a connu cette situation, seulement ni toi ni moi n'étions nés...essayons de ne pas avoir la mémoire courte

La circonstances ne pas tout a fait les mêmes ! la il y avait

un envahisseur aux dents très longues!

La ont a une guerre religieuse inter ethnie!

alors prions pour que L'ONU continue son travail.

Si tout ce passe bien ,les multinationales vont se partager le gâteau

tout ça ressemble à de l'hypocrisie bien nationaliste

Absolument , mais il est normal que l'on soit plus émotionné par

propre citoyens, c'est humain.

Enfin nous on ne fait que causer !

l'avenir lointains nous en dira plus.

et la semaine prochaine , on passe a la rubrique afrique

[jacris32 0]

Beaucoup parle de Sarkozy mais il me semble qu'il n'était pas président ou ministre de la Défense quand les troupes françaises ont été envoyé là-bas.

Critiquer quelqu'un qui n'a pas pris cette décision mais qui doit faire avec est assez bas...

C'est quand meme le president actuel qui a prit la désision d'augmenter le contingent et de l'envoyer sur le front des operations ,avant ils assuraient l'intendence......maintenant pour ne pas froiser les sarkosistes on peu dire que c'est la faute de mitterant ....moi je m'en fou je sais qu'une chose en france aujourd'hui il y une propagande d'enfer et le bon francais moyen pense que des militaires francais se font tuer la bas pour defendre les femmes brutalisées et tuées ....a la limite si c'était pour ça je comprendrais ,mais c'est pour d'autres raisons enfin inutile de discuter notre bon président nous a expliquer que c'etait pour notre bien alors on peu dormir tranquille .....les americains aussi ont leur a expliquer qu'il fallait tuer des milliers d'irakiens car ils avaient des armes de destruction massive et qu'ils etaient dangereux et de braves américains sont morts en le croyant .....et meme si aujourd'hui on sait que c'etait pas vrai qu'ils ont inventer des fausses preuves ect ect ...et bien on a pas le droit de dire qu'ils ont fait une erreur et qu'ils sont en irak pour autre chose que la "sécurité" du monde sans se faire traiter d'anti-americain ...moi je les aiment bien les americains quand ils mangent leur hot dog chez eux et beaucoup moins quand ils vont faire la morale chez les autres (et piquer leurs richesses)

[anadyomène 0]

Beaucoup parle de Sarkozy mais il me semble qu'il n'était pas président ou ministre de la Défense quand les troupes françaises ont été envoyé là-bas.

Critiquer quelqu'un qui n'a pas pris cette décision mais qui doit faire avec est assez bas...

C'est quand meme le president actuel qui a prit la désision d'augmenter le contingent et de l'envoyer sur le front des operations

de plus, il est maintenant Le président donc responsable des troupes qu'il a laissé en poste la bas...

[Farenor 0]

Eh oui c'est triste... Mais ils le savaient les mecs en s'engageant! Ils ont pas été envoyés de force...

Après ce sont les risques du métier. C'est triste, c'est moche, mais c'est comme ça: soldat c'est pas vendeur de barbe à papa et malgrès que ce soit atroce ils savaient les risques que ça comprenait d'être soldat

[antisarko34 0]

sarko est un co...

Modifié le 20 août 2008 par antisarko34

[kinaros 0]

Les médias et les français (tout du moins certains) semblent découvrir que la guerre fait des morts. J'admire le courage de ces jeunes gens morts au combat mais je ne m'apitoie pas sur leur sort. Ils ont fait le choix d'être militaire et je pense qu'ils connaissaient les risques de cet engagement.

Par contre, je trouve choquant cette mère ou bien cette femme de militaire venant pleurer au journal télévisé. Elles semblent oublier que leur fils et/ou mari ont très certainement tué au combat. Pensent-elles aux familles endeuillées de l'autre côté (celui des « méchants ») ? Nous ne sommes pas dans un film : ce ne sont pas que les « gentils » qui gagnent.

Certains réclament le retrait immédiat de nos soldats d'Afghanistan. Il faudrait donc détourner le regard et laisser faire ? Heureusement que nos militaires et nos politiques ont le courage de s'engager dans la lutte contre le mal. De plus, que ferait-on de nos soldats s'ils ne doivent opérer que sur notre territoire ? Que je sache, nous ne sommes pas menacés sur notre sol dans l'immédiat. Notre armée serait totalement inutile si elle devait rester en France.

[anadyomène 0]

Eh oui c'est triste... Mais ils le savaient les mecs en s'engageant! Ils ont pas été envoyés de force...

Après ce sont les risques du métier. C'est triste, c'est moche, mais c'est comme ça: soldat c'est pas vendeur de barbe à papa et malgrès que ce soit atroce ils savaient les risques que ça comprenait d'être soldat

On ne dit pas le contraire, mais à quoi ca sert d'amener des soldats dans un pays qui ne les concernent pas, un pays qui n'a pas demandé d'aide, alors qu'il ya bien d'autres problemes a regler dans le notre? J'ai un ami militaire qui est parti pr L'Onu, la prime de risque qu'il touche de cet organisme a été gardé par l'état, est ce normal? il risque leurs vies et on les remercie de cette maniere...a vous e juger

[Cacahuete_grillée 11]

Les médias et les français (tout du moins certains) semblent découvrir que la guerre fait des morts. J'admire le courage de ces jeunes gens morts au combat mais je ne m'apitoie pas sur leur sort. Ils ont fait le choix d'être militaire et je pense qu'ils connaissaient les risques de cet engagement.

Par contre, je trouve choquant cette mère ou bien cette femme de militaire venant pleurer au journal télévisé. Elles semblent oublier que leur fils et/ou mari ont très certainement tué au combat. Pensent-elles aux familles endeuillées de l'autre côté (celui des « méchants ») ? Nous ne sommes pas dans un film : ce ne sont pas que les « gentils » qui gagnent.

Je suis entièrement d'accord avec toi...

Modifié le 20 août 2008 par Cacahuete_grillée

[Bob Razowski 10]

La circonstances ne pas tout a fait les mêmes ! la il y avait

un envahisseur aux dents très longues!

La ont a une guerre religieuse inter ethnie!

ça veut dire quoi ça?

que le peuple occupé mérite moins qu'on l'aide? qu'il souffre moins?

je ne vois pas en quoi le problème est différent.

Si tout ce passe bien ,les multinationales vont se partager le gâteau

je trouve ça écoeurant à force comme logique de pensée. comme si le fait que des entreprises en profite pour se graisser la patte avec le pétrole, constituait un argument pour ne pas aider les peuples opprimés.

Absolument , mais il est normal que l'on soit plus émotionné par

propre citoyens, c'est humain.

personnellement, je ne connais pas ce sentiment.

toutes les vies se valent, et le fait qu'elles soient françaises ne changent rien à mes émotions.

de plus, on pourrait comprendre que les gens soient plus touchées par les malheurs de nos concitoyens, mais admettons le:" 10 soldats tués=tout le monde crie au scandale et à la lapidation de certains politiques, 1000 gamins innocents africains tués= c'est moche, mais bon c'est la guerre chez eux, c'est normal."

je n'aime pas ça du tout.

et la semaine prochaine , on passe a la rubrique afrique

c'est exactement là ou je veux en venir. je suis 100% d'accord avec toi sur ce point.

[nerelucia 1 441]

je ne trouve pas de liens disant qu'ils sont morts le lendemain de leur arrivée.

peux tu m'éclairer?

J'avais cru l'entendre sur RMC, arrivés à Kaboul lundi mais peut-être qu'il fallait comprendre "partis en mission depuis lundi". C'était du direct.

Ecoutez le témoignage de Sylvain dont le fils a été tué (2e line) : http://www.rmc.fr/blogs/bourdinandco.php (2e lien)

"C'était son métier ; je n'en veux à personne. Mais c'est vraiment sur l'autel de l'inutile".

[carnifex 883]

Avec ça, toi au moins tu ne risques pas grand'chose parce que les ânes ne sont pas acceptés dans l'armée.

En te lisant, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse être aussi idiot sans le faire exprès.

Commentaires complètements idiots et ineptes.

C'est bien Simplet, maintenant tu vas au lit, demain y a école, ça peut te servir.

Commentaires infantiles.

... et débiles.

Y aurait-il une corrélation entre la faiblesse des arguments du parti belliciste et sa tendance à insulter le parti adverse ?

[Bob Razowski 10]

Ecoutez le témoignage de Sylvain dont le fils a été tué (2e line) : http://www.rmc.fr/blogs/bourdinandco.php (2e lien)

"C'était son métier ; je n'en veux à personne. Mais c'est vraiment sur l'autel de l'inutile".

sauf que devenir militaire et engager sa vie au combat n'est pas l'affaire de son père.

son fils était indépendant et qui sait ce qu'il dirait si il pouvait nous parler de l'au-delà.

son père est triste et cela se comprend, mais prendre l'émotion pour argent comptant fait le jeu de la facilité de la pensée.

@carniflex: je serais ravi que tu répondes aux arguments que tu as occulté dans ton dernier message.

[nerelucia 1 441]

D'un autre côté Bob, il s'était engagé en décembre et il était là-bas en juillet. Est-ce que ce n'est pas un peu court pour aller dans une région aussi dangereuse ? Est-ce que la préparation n'était pas insuffisante ?

Retransmission des funérailles sur FR2 aujourd'hui à 11h15.