Une Europe pontificale ?

[Invité Simplicius]

Mon pauvre hurluberlu. Sais-tu définir un service public au moins ? Connais-tu la différence entre SPA et SPIC ? Non bien sûr !

Quant à ton couplet sur les USA, je gage que tu ne connais strictement RIEN de ce pays, l'un des plus protectionnistes au monde.

Alors ton couplet de trotskyste du dimanche...

[Amnesiac 0]

J'ai fait du droit mon coco.

Les services publics administratifs et les services publics industrio-commerciaux je connais un poil.

Les USA sont protectionnistes avec leur économie.

Evoquons simplement le problème d'accès aux soins médicaux.

Bisous.

[WEAPON 69]

Citation (WEAPON @ jeudi 19 juin 2008 à 13:21) il est hors de question de mettre l'avenir d'un pays ou d'un quelconque concepte entre les mains du peuple

A ce moment là, remettons en cause la démocratie.

C'est un autre débat.

ce serait probablement une bonne chose, mais c'est un autre débat (dans ce forum j'y ai relevé quelques pistes)

------------> celle qui est proposé ici même

------------> "celle de l'expérience et de la sagesse" proposé je crois par la même personne à l'iiniative de ce topic

-------------> une royauté

[Amnesiac 0]

Rendez-vous là-bas alors.

[Invité Simplicius]

J'ai fait du droit mon coco.

Les services publics administratifs et les services publics industrio-commerciaux je connais un poil.

Les USA sont protectionnistes avec leur économie.

Evoquons simplement le problème d'accès aux soins médicaux.

Bisous.

Si tu avais fait du droit tu saurais que les Etats-Unis ont un domaine d'intervention des SP équivalent à celui de la France et de tous les pays occidentaux mais qu'ils n'ont pas choisi la fonction publique de carrière et privilégient la DSP.

Sinon pour les questions de santé, je te renvoie vers :

1) le programme Medicare

2) Les législations de chaque Etat fédéré puisque comme tout anti-Américain qu'on rencontre par chez nous tu oublies allégrement que l'Etat fédéral n'a pas les compétences de l'Etat français. Peux-tu disserter sur le système en vigueur dans le Kansas ou le Dakota du Nord ? Non ! Ca ne t'empêche pas de jouer à l'analyste !

[Amnesiac 0]

Medicare est réservé aux personnes de plus de 65 ans sauf exception.

[dabord 0]

Simplicius... je te croyais anti-clérical!

Bon je me suis trompé...

[mr C 0]

c'est quoi cette connerie!!!

l'Europe dirigée par un Pape!!!

je croyais l'Europe laïque, il y a une large partie de la population qui est musulmanne, athée, juive, protestante, orthodoxe,boudhiste, indouiste, animiste, ... Pour eux le fait que le messager de quelqun qui n'existe pas (le Dieu chrétien) pour eux dirige l'Europe est totalement absurde. Ce serait donner le pouvoir de l'Europe aux chrétiens!

En plus, une religion, ça ne doit pas avoir de territoire...

[dabord 0]

Mais le pape ne voudrait pas ça...

enfin, il me semble

Modifié le 30 juin 2008 par dabord

[Invité Simplicius]

c'est quoi cette connerie!!!

l'Europe dirigée par un Pape!!!

je croyais l'Europe laïque, il y a une large partie de la population qui est musulmanne, athée, juive, protestante, orthodoxe,boudhiste, indouiste, animiste, ... Pour eux le fait que le messager de quelqun qui n'existe pas (le Dieu chrétien) pour eux dirige l'Europe est totalement absurde. Ce serait donner le pouvoir de l'Europe aux chrétiens!

En plus, une religion, ça ne doit pas avoir de territoire...

Pourquoi une religion n'aurait pas de territoire ? Sous l'Antiquité, les dieux étaient bien souvent locaux et avaient donc des territoires circonscrits. Peut-on réellement soutenir qu'Athéna ne doit pas être la déesse tutélaire d'Athènes ?

De même, le Pape a vocation à régir l'ensemble du territoire européen.

[Acharon 1]

Je vote pour définitivement plus je vieillis (et donc plus je me rapproche du tombeau ) plus je trouve que c'est une riche idée :smile2: .

[Invité Simplicius]

L'actualité remet cette question à l'ordre du jour.

[Zarathoustra2 699]

Pourquoi choisir de se réunir autour du catholicisme alors que cette religion a échoué ?

Ne serait-il pas plus sage de construire une religion sur mesure spécifiquement adaptées à nos besoins ? Une sorte de religion qui aurait fait sa révolution nitzschéenne et créé de nouvelles valeurs.

[Invité Simplicius]

En quoi le catholicisme a-t-il échoué alors que depuis plus de 17 siècles, un système centralisé autour du Pape se déploit sur un territoire immense et que ce système a vu paserr et périr tous les autres Empires ?

[Zarathoustra2 699]

Regardez le catholicisme aujourd'hui...

Il recule face au protestantisme, à l'Islam et même au bouddhisme. C'est une religion moribonde qui a fait son temps. Nous ne pouvons pas vivre éternellement sur les souvenir du passé, la bête est morte, ou a minima mourante.

[Invité Simplicius]

Le catholicisme n'a jamais compté autant de fidèles.

En outre, sa philosophie inspire très fortement la législation (comme la conception d'universalité), contrairement aux religions concurrentes.

DE plus et contrairement à ces dernières, le catholicisme est très organisé et hiérarchisé, possédant déjà des structures étatiques de niveau continental à travers la Curie. C'est l'unique religion apte à exercer immédiatement le pouvoir temporel, qu'elle occupe encore sur le Vatican et a eu, durant quinze siècles, sur les Etats pontificaux.

[Zarathoustra2 699]

La structure du catholicisme est son point faible : trop rigide et pas assez souple, au contraire du protestantisme, qui est plus réactifs.

Allez dans une église catholique, allez dans une église protestantes noire, vous verrez la différence.

[Invité Simplicius]

Les Etats puissants sont ceux qui possèdent des structures organisées et hiérarchisées.

Considères-tu que l'existence d'un Président américain constitue un système trop rigide, moins efficace que des confédérations tribales ? Bien sûr que non !

Le protestantisme est morcelé. Le Souverain Pontife, quant à lui, est à la tête d'une machine de guerre.

[Zarathoustra2 699]

Les Etats Unis sont un Etat fédéral. Mauvaise idée de le comparer au centralisme papal.

[Invité Simplicius]

Tu as raison, le catholicisme tient davantage de l'Empire espagnol où le Pape est assimilable à Philippe II qui régente à l'Escurial et où les évêques sont ses Vice-Rois. Il est plus efficace qu'un Etat fédéral qui a dû affronter la révolte de ses Etats fédérés.

Dis sept siècles que cela fonctionne et le Vatican engrange toujours des succès.