Tentative de meurtre contre un caricaturiste

[Sellouth 0]

C'est quand meme incroyable qu'il y ait toujours des obstacles pour dire ce qu'on pense...Qu'on soit nazi ou caricaturiste.

[Invité kdm118]

Ouais... 99.99% de vrais musulmans dont on entend pas parler et 0.01% de fanatique qui accapare tout les médias...

exactement mais je pense que c'est 1% qui fou la merde

Ouais... 99.99% de vrais musulmans dont on entend pas parler et 0.01% de fanatique qui accapare tout les médias...

Toujours est-il, qu'au final, il y a des risques de mort, et une autocensure.

Au passage, les musulmans qui ont manifestés en France représentaient-ils vraiment que 0.01% ? ?

non c'est sur, mais pour moi seulement 1% des musulmans fouttent la merde dans le monde!!

[Grenouille Verte 882]

La peine de mort pour les caricaturistes c'est dégueulasse , mais pour autant je ne les cautionne pas .

Ce sont , avec tous les autres qui ont publié ces caricatures , des gens qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.

Le résultat de cette provoc (qui a aggravé les choses de façon hyper prévisibles) c'est :

1) d'avoir permis aux extrêmistes de rajouter des caricatures

2) d'avoir permis aux extrêmistes de faire parler d'eux en tant que victimes

3) d'avoir mis en évidence la vitesse incroyable au niveau mondiale du réveil des réseaux

4) d'avoir jouer avec la vie des chrétiens à l'étranger , leur insécurité était patente dés lors que ces cariatures ont été connues , certains l'ont payé de leur vie.

5) Ca n'a rien changé , à part ajouter de l'eau au moulin des extrêmistes et rallier quelques ouailles de plus , beau résultat , y'a plus qu'à recommencer.

Déjà qu'on assiste à un regain de l'Islam un peu partout , recommencer serait encore en remettre une couche. Les extrêmistes disent merci et encore.

En conclusion : un journaliste qui ne voit pas plus loin que le fait de faire un coup et de faire parler de son canard en s'amusant à jouer avec le feu tout en aggravant la situation , doit démissionner.

La liberté d'expression s'arrête lorsque l'on commence à jouer avec la sécurité des gens et leur vie.

Je ne suis pas d'accord avec cette analyse, pour plusieurs raisons.

1/ Ne rien dire, s'autocensurer c'est faire la politique de l'autruche, c'est nier le problème. Et cela ne va pas résoudre le problème de l'extrêmisme, bien au contraire : les extrêmistes vont contnuer à progresser dans l'ombre.

2/ Nous sommes malheureusement tous mortels, et je n'ai pas envie de finir ma vie sous la coupe d'intégristes religieux qui m'obligent à ne pas dire ceci ou à payer cela.

3/ Cela a permis à de nombreuses personnes de prendre conscience du problème. Un problème visible est toujours moins dangereux qu'une gangrène invisible

4/ Prétendre que cela a favorisé les intégristes est plus que discutable. Au contraire, on a empéché les intégristes de nous imposer leur volonté au nom de Dieu. Il y a fort à parier que les intégristes ne seraient pas plus faibles sans les caricatures, ils seraient juste moins visibles, ils seraient cachés dans l'ombre, près à frapper.

Vous rendez-vous compte que même sur ce forum, il y a des menaces de mort ? Certes, ces menaces sont peut être moins significatives que celles faites contre les caricaturistes, mais cela montre l'ignominie de certaines idéologies.

Et sinon, je répondrais à Saint-Thomas:

La liberté d'expression ne s'use que quand on ne s'en sert pas.

Parfaitement d'accord. On peut dire de moins en moins de choses, il faut que cela cesse.

Dis seulement que tu n'es pas OK avec le pape en Italie , monter un film un peu tendancieux sur le christ , ça fera scandale et la fortune des auteurs.

Ce n'est pas obéir à une dictature que de ne pas chercher à provoquer lorsque personne n'a rien demander. Faire du fric avec ça , je ne cautionne pas, les extrêmistes sont plus habiles que les journaleux de ces canards nauséeux dans l'art de la com , c'est pas des branles en face. J'aime pas qu'on leur tende la perche pour faire leur propagande.

Ce sot les religieux extrêmistes qui décident de ce qui est provocateur ou ne l'ai pas. Ton raisonnement est donc biaisé.

Selon certains extrêmiste, parler de laïcisme (sépration Eglise/Etat) est déjà de la provocation.

Quand à dire que tout idée qui n'est pas conforme aux idéologies religieuses est financièrement intéressée, ce n'est que de la propagande de bas étage.

[Sellouth 0]

En meme temps faut connaitre ses chiffres, si tu balances 1% pour te marrer..

[Invité kdm118]

On s'autocensure tous de dire des betises!

Je rappelle juste que les manifestants en france étaient pacifiques et manifestaient plus pour dire non à l'amalgame véhiculé par la caricature, à savoir musulman=terroriste, que pour réclamé la peau du dessinateur!

Heureusement d'ailleurs!

La liberté d'expression OUI. La désinformation NON (islam=paix).

Pour J-luc, la laicité n'est pas le sujet... Et les expulsions non plus! Ouvre un fil de discussion...

ils ont manisfesté très bien, mais je ne vois pas pourquoi les musulmans auraient plus de doroits que les blondes ou les belges. Ils disent rien eux

toujours les meme au taquer qu'en il s'agit des musulmans hein?

et oui

En meme temps faut connaitre ses chiffres, si tu balances 1% pour te marrer..

ce n'est pas pour me marrer, je ne sais pas ou baudelair a trouvé ses chiffres mais à mon avis que 1% font chier.

[AGM 0]

non c'est sur, mais pour moi seulement 1% des musulmans fouttent la merde dans le monde!!

heu qu'ont soit d'accord ya pas que des muslim qui foutent la merde ne l'oubliez pas....

[Stein 2]

La source, je vais la retrouver, Stern.

Ce n'est pas parce que beaucoup de Juifs sont passés maître dans l'art du mensonge, du faux témoignage et de la falsification (le crapulesque Vidal-Naquet ayant même été condamné par la justice pour cela en 2001 : il avait inventé de toutes pièces une soi-disant lettre preuve à charge contre le dissident Roques) que nous les goïm recourrons à vos méthodes.

Rappelons aux néophytes ce que fut l'affaire Henri Roques, cet homme qu'Enzo qualifie de simple "dissident".... Qu'entend t-il d'ailleurs par ce terme, vous allez le comprendre:

Henri Roques, ancien phalangiste néo-nazi puis militant de longue date du FN, proche de Rassinier et Faurisson, ancien directeur de la "revue d'histoire révisionniste" (proche du groupe de la Vieille Taupe), fut également l'auteur d'une thèse négationniste intitulée "Les confessions de Kurt Gerstein. étude comparative des différentes versions" [Kurt Gerstein ayant été un témoin clé de la Shoah et de ses méthodes, et ayant rédigé une longue confession à ce sujet].

Cette thèse fut cependant annulée lorsqu'on y découvrit de nombreuses falsifications, notamment quant aux membres du jury (certaines signatures ayant été imitées). De même, la liste des personnes ayant assisté à la soutenance s'est mystérieusement égarée, a disparu de tout registre officiel... etc...

---

Pierre Vidal-Naquet (qui fut un ami m'ayant défendu lors de la création du GIP), grand historien reconnu et spécialisé, vers la fin de sa vie, dans la chasse aux auteurs négationnistes, parle brièvement de cette thèse dans le tome 2 de ses mémoires (publié en 1998), et il l'attribue "d'après un témoin bien placé" en grande partie à Robert Faurisson lui-même, étant donné, dit-il, qu'Henri Roques ne connaissait "pas un mot d'allemand".

Henri Roques le poursuivit aussitôt en diffamation, et gagna en effet en première instance, en janvier 2001. Cependant, Pierre fit aussitôt appel, et les cours d'appel et de cassation lui donnèrent amplement raison. A aucun moment, il ne fut question d'une lettre "inventée de toutes pièces" comme le prétend frauduleusement Enzo63.

Cependant, l'affaire traina encore, et en décembre 2005, Pierre Vidal-Naquet ne put se rendre au tribunal pour l'audition définitive, étant donné son état de santé (il était alors très malade et alité, et devait s'éteindre quelques trop courts mois plus tard ). La cour d'appel n'eut donc pas d'autre choix que rendre un jugement en faveur de M. Roques devant l'absence de M. Vidal-Naquet, interprétée comme un désistement.

Mais vu les divers jugements en appel et les rapports accablants contre M. Roques (déjà condamné à plusieurs titres dans diverses affaires liées à ses activités d'extrème droite), tout le monde sait très bien qu'a priori, tout cela n'aurait été qu'une simple formalité.

---

Je n'aime pas que l'on bafoue la mémoire d'un ami, qui fut par ailleurs un grand homme.

Modifié le 13 février 2008 par Stein

[Invité kdm118]

je n'ai pas dit le contraire AGM, mais on parle des musulmans ici c'est pour ca.

COmme il y a des chrétiens qui sont fous à lier avec leurs idées à la con.

[Invité seth rotten]

C'est vrai qu'il a des limites. Vidal Nacquet c'est une référence, un homme très sérieux, qui a tout mon respect. J'ai lu ses livres sur le négationnisme et même si je ne suis pas d'accord avec son appréciation de Noam Chomsky (qui par ailleurs a fait preuve de maladresse), je trouve son décorticage de la mécanique révisionniste extrêmement juste et précise. Oser remettre en cause son intégrité c'est assez débile.

Les négationnistes ce sont des merdes. Il faut leur marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.

[Invité dem'ange]

C'est quand meme incroyable qu'il y ait toujours des obstacles pour dire ce qu'on pense...Qu'on soit nazi ou caricaturiste.

nazi !! des propos nazis sur un forum ??

[Invité Bougnoule lover]

Il faut bien dire que la guerre en Irak les muslmans l'ont bien cherchée. Pas vrai? =) Qu'est ce qu'il faut pas lire comme conneries Kdm.

@Stein: C'est con qu'on vous ai menacé de mort, mais de là à user de cet incident pour en faire le socle de votre argument je trouve ça bien bas. Mais ce ne sera pas la première fois hein ; )

Je rejoins Manhattan, quand je me suis fait traité de sale singe (parce qu'arabe) par je ne sais plus qui j'ai prévenu la modération point barre, je n'en ai pas fait une affaire d'état pour dire "Regardez! J'ai raison!"

De plus l'autre n'a pas forcément dit qu'Islam veut dire paix, mais que la religion est synonyme de paix. Vous anticipez (parce qu'il ne sort pas de son état de musulman ...)

A moins que pour vous musulman veut dire terroriste (linguistiquement parlant)

e rappelle juste que les manifestants en france étaient pacifiques et manifestaient plus pour dire non à l'amalgame véhiculé par la caricature, à savoir musulman=terroriste, que pour réclamé la peau du dessinateur!

Heureusement d'ailleurs!

La liberté d'expression OUI. La désinformation NON (islam=paix).

Pour revenir au sujet vous me faites bien rire, que voulez-vous faire? Eduquer ces sales musulmans à coup de Napalm?

Vous ne pouvez strictement rien faire, sinon parler aux musulmans qui sont ouverts au dialogue. (Et ils sont majoritaires)

Au lieu de ça on nous ressort la même rengaine "ces sauvages de musulmans".

Edit: Kdm désolé j'avais pas lu ta rectification (toujours à poster en retard ><)

Modifié le 13 février 2008 par Bougnoule lover

[yop! 5 175]

Sous l'ére Hitlérienne je connais pas beaucoup de journalistes qui se seraient amusés gratuitement à mettre la vie des gens en danger par leurs caricatures d'Hitler , c'est plutôt un signe d'intelligence , y'avait d'autres choses à faire de plus constructif pour resister.

C'est aux peuples de ces pays de décider si leur régime est de l'obscurantisme ou non , de quoi se mêle t-on à la fin ?

On ferait mieux de balayer devant notre porte avant d'aller juger les autres cultures et de foutre la merde partout.

Qu'on commence donc à régler le problème de terrorisme d'une petite île grande comme 2 départements qui s'appelle la Corse , c'est pas gagné!

A ce que je sache, le Danemark n'a pas réalisé ces caricatures pour les poster à tous les pays musulmans du monde !!!

C'était un journal danois à tendance satirique !!

Il y a clairement une ingérence idéologique de la part de gens d'autres pays pour dire ce qu'il faut dire ou pas !

Je comprend qu'on puisse en être offusqué de ces caricatures ! Autant qu'on puisse les trouver drôles ! Pas qu'on menace des gens. C'est du terrorisme, et c'est inacceptable !

Ce n'est pas obéir à une dictature que de ne pas chercher à provoquer lorsque personne n'a rien demander. Faire du fric avec ça , je ne cautionne pas, les extrêmistes sont plus habiles que les journaleux de ces canards nauséeux dans l'art de la com , c'est pas des branles en face. J'aime pas qu'on leur tende la perche pour faire leur propagande.

La liberté d'expression n'empêche pas l'intelligence.

C'est drôle comme en Chine on n'aborde pas les droits de l'homme , occidentaux compris.

La plupart des islamistes qui ont appelé au meurtre - et qui pour la plupart ont juste suivi une rumeur- sont quand même allés la chercher loin cette "provocation" ! En Scandinavie !! Le cas de la Chine, c'est que des enjeux économiques et une sorte de muraille font pression mais la satire est encore autorisée en Europe.

Et il n'y a pas eu "représailles" !

hé , ho doucement , laisse les peuples faire ce qu'ils veulent dans leur pays , on a vu ce que ça donne quand les US veulent imposer la démocratie en Afghanistan ou en Irak.

On a mis 2 millénaires pour se défaire des rois , alors ...

Je ne parle pas à des pays, je parle à des gens. De plus, il n'y a pas de rapport entre critiquer un comportement inacceptable (meutre pour des idées personnelles) et l'(ex)action des USA en Irak !

Quand on vient me dire ce que je dois dire ou pas dans mon pays, qu'on s'attende à ce que je réagisse !!

Je n'irais pas appeler au meurtre un Lybien qui aurait fait une caricature sur mes opinions personnelles.

Alizée chantait déjà "c'est pas ma faute à moi"

Ils sont beaux nos héros , ils assument leurs actes mais seulement quand ça les arrange !

J'aurais pu leur dire ce qui allait arriver à ces héros !

Ce moyen de pression est odieux ! Et tu le défends ??

Bien sûr, il faut penser à eux mais cette réaction n'était pas prévisible, pas dans cette mesure.

Et encore, la liberté d'expression est un concept qui ne doit pas être remis en cause par une menace sur la vie de gens !!

Que faut-il faire alors ? Se plier à cette prise d'otage ? Quelle étape ensuite ? Les non-croyants au bûcher ?

Et l'image de l'Islam à cause de tout ça ? Et les relations entre laïcité et religion ?

Les attiseurs de la haine profitent bien de tout ce tapage.

On peut blâmer le côté "provocateur" mais il révèle bien des choses, finalement. Il y a bien une guerre idéologique qui se profile.

Modifié le 13 février 2008 par yop!

[Invité kdm118]

Edit: Kdm désolé j'avais pas lu ta rectification (toujours à poster en retard ><)

no problem

[AGM 0]

je n'ai pas dit le contraire AGM, mais on parle des musulmans ici c'est pour ca.

COmme il y a des chrétiens qui sont fous à lier avec leurs idées à la con.

non je voulais pas dire sa pour toi je voulais juste prendre un peu de recul histoire que les musulmans ne soit pas pris pour seule fautif du mal dans le monde

[Stein 2]

je n'ai pas dit le contraire AGM, mais on parle des musulmans ici c'est pour ca.

COmme il y a des chrétiens qui sont fous à lier avec leurs idées à la con.

non je voulais pas dire sa pour toi je voulais juste prendre un peu de recul histoire que les musulmans ne soit pas pris pour seule fautif du mal dans le monde

Certes non, mais il est foutrement difficile de leur faire admettre la moindre parole critique, comme on le voit jusque dans ce topic.

Les occidentaux qui critiquent l'occident et se posent des questions sur l'histoire, ce n'est pas ça qui manque. Idem dans la plupart des autres cultures. En revanche, dans le monde musulman, il y a un vrai problème de responsabilisation, au niveau du discours ambiant.

Tous les musulmans ne sont pas des islamistes (heureusement!!), mais on aimerait quand même que ceux qui ne le sont pas aient des phrases plus claires, plus intelligibles, et dénuées de toutes ces ambiguités qui n'en finissent pas d'agacer même les plus patients d'entre nous. Combien de fois n'a-t-on pas entendu le même refrain "C'est pas de notre faute, ce sont les autres qui sont encore plus méchants, qui nous diabolisent...etc...".

On s'en fout, de toutes ces tergiversations, atermoiements et autres bottages en touche.

Ca en devient même fatigant, cette ligne de défense présente un côté désespérément immature, complètement infantile.

---

Un des problèmes, et vous le savez très bien, c'est que contrairement aux chiffres fantaisistes fournis ici par certains (ce fameux 1% -N'importe quoi!!!-), une personnalité comme Ben Laden n'est pas rejetée par l'ensemble du monde arabe, au contraire, elle y est même POPULAIRE. Tous les sondages effectués dans les pays arabes le démontrent, à notre grande horreur, et même si c'est politiquement incorrect que de le dire.

A partir de là, on peut quand même dire qu'il y a un problème qui concerne la masse, que cela n'a rien d'anecdotique.

De même, si vous tenez à une rapide comparaison, le nazisme en Allemagne n'était peut-être pas majoritaire, mais pour autant il s'agissait également d'une idéologie de masse (et non d'un micro mouvement anecdotique constitué de moins d'1% de la population), et à ce titre elle concernait donc TOUS les allemands, directement ou indirectement. Et l'Islamisme, c'est une idéologie totalitaire de la même trempe, relativement similaire en de nombreux points, et qui doit donc concerner tous les musulmans, de préférence pour la condamner, et fermement encore!

---

En France même, lors des élections du CFCM, on constate que le plus gros mouvement musulman c'est l'UOIF, c'est à dire celui constitué par les fondamentalistes (aka: la branche française des frères musulmans). Ils ne sont pas majoritaires, mais ce sont les plus puissants, loin devant les factions les plus modérées, qui sont encore divisées entre elles. La seule tendance qui possède un discours ferme, moderne et sans concession vis à vis de l'islamisme, ce sont les partisans de Soheib Bencheikh (moins de 12%). Alors pourquoi nier qu'il y ait un grave, un profond problème?

Modifié le 14 février 2008 par Stein

[AGM 0]

@stein: le monde arabe traiter comme des sauvages pendants des années par l'occident excusez certaines rencoeurs....

ont a beau repeter a la masse que les musulmant sont avant tous des hommes commes les autres ont est quant a chaque fois rabaisser comme des merdes... quel partis devrais ton prendre? l'occident abrutis par sa richesse ignorente et fiere de son abrutissement et de sa vulgariter ou les islamistes soumission aveugle a une soif de pouvoir totalitaire et violante servis par le "entre les lignes" du coran

vous voyer les problemes de votre coté en prennant partis d'un des cotés nous "musulmants moderer" ont a le cul entre deux chaise sois disant obliger de se conformer un type de communauté

tu metonne que l'occident se remais en cause vu tout le bordel qu'elle a foutu dans le monde pour acquerir tant de richesse (mais je vais pas m'en plaindre...)

tu parle du soutien d'une parti des arabes pour ben et moi je te parle d'une parti des occidentaux qui soutiennent bush et sa c'est pas politiquement incorrect?!

le probleme de la france c'est que sa population s'attache trop aux origines: les jeunes musulmant ne savent plus qui ils sont nés francais mais possedant une culture trop differente pour la plupar des "bon" francais qui les rejetes par ignorance, d'ou un retour aux origines qui passe pour certains par l'extremisme a cause de l'ignorance egalement la haine s'accentu de chaque coter et comme tout le monde reste camper dans ces position...

Modifié le 13 février 2008 par AGM

[Stein 2]

Afin de parler de façon plus précise que les délires sur les 1% d'éléments nocifs au sein des masses musulmanes, voyons quelles sont les VERITABLES proportions.

L'institut américain du Pew global attitudes project (fondé par l'administration Clinton, et présidé en ce moment même par Madeleine Albright) a tenté de recenser l'opinion courante de nombreux pays musulmans autour de quelques questions fondamentales. Bien sûr, ce ne sont que des sondages, et il y subsiste sans doute une large marge d'erreur.

Cela étant, ces mêmes enquêtes sont tout à fait officielles, et elles ont concerné un nombre sans précédent d'individus interrogés (souvent plusieurs dizaines de milliers à chaque fois).

Même avec cette marge raisonnable, les résultats font froid dans le dos.

---

Question: Les attentats commis contre des civils au nom de l'Islam sont-ils justifiés?

.............Parfois / Rarement / Jamais

Jordanie: ..43% / 42% / 26%

Liban: ......73% / 9% / 12%

Pakistan: ..33% / 5% / 38%

Indonésie: 27% / 16% / 54%

Turquie: ...13% / 7% / 64%

Maroc: .....40% / 15% / 38%

(été 2002)

__________________

Question: Avez-vous confiance en Oussama Ben Laden?

.............Beaucoup / Un peu / Aucune

Jordanie: ..55% / 26% / 18%

Liban: ......14% / 18% / 64%

Pakistan: ..45% / 7% / 20%

Indonésie: 58% / 26% / 10%

Turquie: ...15% / 7% / 67%

Maroc: .....49% / 7% / 29%

(Mai 2003)

Modifié le 13 février 2008 par Stein

[AGM 0]

mai 2003..... hum surtout que de poser ses questions dans les pays musulmans ou la mort en martyr y est inscrit ces un peu cons

43% au maroc? mouai....

Modifié le 13 février 2008 par AGM

[Stein 2]

@stein: le monde arabe traiter comme des sauvages pendants des années par l'occident excusez certaines rencoeurs....

ont a beau repeter a la masse que les musulmant sont avant tous des hommes commes les autres ont est quant a chaque fois rabaisser comme des merdes... quel partis devrais ton prendre? l'occident abrutis par sa richesse ignorente et fiere de son abrutissement et de sa vulgariter ou les islamistes soumission aveugle a une soif de pouvoir totalitaire et violante servis par le "entre les lignes" du coran

vous voyer les problemes de votre coté en prennant partis d'un des cotés nous "musulmants moderer" ont a le cul entre deux chaise sois disant obliger de se conformer un type de communauté

tu metonne que l'occident se remais en cause vu tout le bordel qu'elle a foutu dans le monde pour acquerir tant de richesse (mais je vais pas m'en plaindre...)

tu parle du soutien d'une parti des arabes pour ben et moi je te parle d'une parti des occidentaux qui soutiennent bush et sa c'est pas politiquement incorrect?!

le probleme de la france c'est que sa population s'attache trop aux origines: les jeunes musulmant ne savent plus qui ils sont nés francais mais possedant une culture trop differente pour la plupar des "bon" francais qui les rejetes par ignorance, d'ou un retour aux origines qui passe pour certains par l'extremisme a cause de l'ignorance egalement la haine s'accentu de chaque coter et comme tout le monde reste camper dans ces position...

C'est pathétique.

[AGM 0]

mais encore....