Pour ou contre l'arme nucleaire

[Invité Mazarino]

Moi aussi, mais façon Serbie, pas Irak. La renaissance du "Manille express". Et pourquoi pas une frappe nucléaire tactique?

Les américains ont même des canons d'artillerie capables de telles frappes depuis 1952 avec des armes du types atomic-annie qui tire des obus atomiques de 15kt.

Il est clair qu'il s'agirait de bombardements et pas d'opérations impliquant l'armée de terre! J'imagine mal l'infanterie us qui a déjà fort à faire en Irak, crapahuter sur les monts zag ros!

Il reste un énorme pb logistique et de coût. Pour ce faire il faudrait absolument que les Russes mettent leurs installations à contributions. Les Américains ont largement le matériel, il y a 6000 avions qui attendent leurs heures à Tucson (AZ) mais la logistique aérienne est trop tendu sur l'Europe de l'ouest et sur le moyen orient pour supporter de tel mvt d'avions. La solution vient du nord avec les bases russes. Néanmoins les EU ont-ils les moyens de supporter encore un conflit de haute intensité comme celui-ci? Ca ferait beau.

Les Américains sont désormais implanter en Asie centrale où ils ont des bases. De plus, ils ont plus de potes avions que l'ensemble des autres puissances réunies! Je ne m'inquiète pas pour la logistique! Il faut juste la décision politique!

Les bases d'asie centrale et même celle du pacifique comme diego garcia sont déjà bien encombrés par la logistique qu'impose le dispositif en Irak. Les Américains doivent aussi composer avec le traffic civil qui est très important dans toute la zone limitrophes hors zone de combat.

deplus les GAN (Groupes Aéro Naval) qui sont au nombre de 10 (il devait y en avoir 12 mais des coupes claires dans les budjets n'en verront que 10 à la mer). Il y en a toujours 2 en réparation et 3 en protections du territoire américain, il y en 4 dans le golfe et un qui assure la présence américaine en patrouillant en mer de chine.

Chacun de ces GAN à un nombre limité de bombardiers avec un rayon d'action limité. De plus les ravitaillements que devrait gerer la navy deveindrai vite un casse tête.

La solution viendrait de bombardier stratégique de type B1-B ou B2 et même de vieux bombardier de type F-111 mais certainement pas des A6 ni des F18.

Et les vieux B 52? Je n'en sais rien, je ne suis pas expert en armement mais ils pourraient peut être justement utiliser une partie du dispositif actuellement déployé pour l'Irak!

Ce qui est certain, c'est qu'entre leurs bases en Irak, asie centrale, afghanistan, pakistan, arabie, diego garcia, portes avions...l'Iran semble le pays qu'ils cernent le mieux au monde! De plus, Israël a également une aviation!

[eryx 2]

Les B-52 sont extremement couteux en maintenance, l'usure structurelle des cellules est telle sur certaine serie qu'ils ne sont plus capable d'assurer des vols tactiques. Ils ont pour certains 45 ans d'usages intensifs. De plus un simple mirage 3 ou un mig 15 suffit à faire une boucherie dans les rang de ces bestiolles grosses, lentes et très peu propice aux ecm (contre mesure electronique). Israël ne bougera pas un orteil mais se frottera les mains et je la comprend. Les bases afghanes ne sont pas en état de recevoir des moyens lourds qu'exigent un bombardement de cette ampleur. Pour exemple les bases logistiques OTAN sont en Azerbaïdjan. L'arabie, diego garcia, le koweit et l'irak sont utilisé pour l'irak et aucun commandant de zone ne voudrait gerer un théatre supplémentaire à partir de l'existant, à juste titre imagine le bordel de log et d'ATF. Alors même si en effet les mollahs iraniens ne s'enffuiront pas car ils sont bien cernés, ce n'est pas à partir de l'existant qu'un opération pourrait se monter. Les GAN en place pourront se charger au mieux des chasseurs iraniens restant (à priori de vieux F14 et qq mirage 3, certainement aussi un peu d'avion ex-sovietique du genre mig 23 et mig 25, mais rien de farouche) Le reste, le lourd devra être opéré à partir de complexe qui permettent un flux logistique continue et important et dont les deux seul pays qui peuvent l'assurer sont la RPC et la russie. Je sais pas pourquoi mais je vois pas bien les chinois accepter l'aviation américaine sur son sol!! Les russes déjà que la pilule serait amère, mais les chinois c'est infaisable.

[Invité Mazarino]

On peut imaginer un désengagement partiel en Irak au profit de l'Iran! On n'emploie pas le même matériel pour mater une guerrilla et pour éviter un conflit nucléaire! Au pire, le désengagement en Irak pourrait être quasi total car l'Iran est la menace prioritaire.

Sur la non intervention israëlienne, il me semble que tu es bien affirmatif! Sinon je ne suis pas dans le secret des dieux.

[eryx 2]

Je ne pense pas que la politique américaine puisse envisager le retrait en Irak sans un semblant de sentiment de victoire, d'une part. Un redéploiement ne serait pas approprié car comme tu l'as justement fais remarquer les moyens à engager n'ont aucun rapport personne n'ira dans un bourbier terrestre iranien ça c'est clair pour tous, à moins d'avoir 30 divisions blindées chinoises en première ligne, ce qui n'est pas près d'arriver tu en conviendra, d'autre part.

Si effectivement l'Iran est la menace prioritaire (comme nous le pensons tous), les EU doivent chercher une légitimité internationnale dans l'intervention contre téhéran. Cette légitimité ne sera jamais aussi forte que par une implication de moyens et d'infrastructures des autres pays, du genre la france mets ses awacs, la gb ses ravitailleurs, les allemand le kéro, les russes les bases, l'italie est déjà engagée sur la partie irakienne avec une grosse partie de son espace aérien nord neutralisé par les mvt depuis aviano, à côté de venise), la RPC ferme ses yeux et sa bouche (se qui est énorme) et israël rit sous cape. Pourquoi israël ne bougerait-elle pas? - Moyen dérisoire dans la globalité du conflit et risques trop importants à ses frontières avec la syrie et la jordanie (entre autre) qui n'attendent qu'une faiblesse pour faire une bassesse.

[Invité Mazarino]

Je ne pense pas que la politique américaine puisse envisager le retrait en Irak sans un semblant de sentiment de victoire, d'une part. Un redéploiement ne serait pas approprié car comme tu l'as justement fais remarquer les moyens à engager n'ont aucun rapport personne n'ira dans un bourbier terrestre iranien ça c'est clair pour tous, à moins d'avoir 30 divisions blindées chinoises en première ligne, ce qui n'est pas près d'arriver tu en conviendra, d'autre part.

Si effectivement l'Iran est la menace prioritaire (comme nous le pensons tous), les EU doivent chercher une légitimité internationnale dans l'intervention contre téhéran. Cette légitimité ne sera jamais aussi forte que par une implication de moyens et d'infrastructures des autres pays, du genre la france mets ses awacs, la gb ses ravitailleurs, les allemand le kéro, les russes les bases, l'italie est déjà engagée sur la partie irakienne avec une grosse partie de son espace aérien nord neutralisé par les mvt depuis aviano, à côté de venise), la RPC ferme ses yeux et sa bouche (se qui est énorme) et israël rit sous cape. Pourquoi israël ne bougerait-elle pas? - Moyen dérisoire dans la globalité du conflit et risques trop importants à ses frontières avec la syrie et la jordanie (entre autre) qui n'attendent qu'une faiblesse pour faire une bassesse.

Pour la Syrie et la Jordanie, après les déculottées arabes de 1948 1967 ET 1973, je suis pas sûr que ces "bébés tigres de papier" pour parler à la chinoise, osent pointer le bout de leur nez.

Sinon pour dénucléariser l'Iran, peut être un simple bombardemen,t de Téhéran suffirait-il pour amener Khamenei à plus de sagesse. Celui de Tripoli en 1986 avait grandement calmé Khadafi!

[eryx 2]

Comme tu le fais si justement remarquer, la syrie et la jordanie se prennent volées sur volées depuis bientôt 60 ans et cela ne décourage pas leur chef de tribus. Alors une quatrième fois pour faire bonne mesure et assurer (enfin et bien sur) la victoire du pan-arabisme dans la région ne me surprendrais pas plus que ça, sans compter que le p'tit père de tripoli ne voudrais certainement pas risquer de rater le train de la gloire!! Alors, si tu regarde les préocupation de Tsahal et des gvt israëlien tu verra qu'ils font dans le "commerce" de proximité (par contre ils font "gros" "demi-gros" et "détail"). IAF n'utilise pas de ravitailleurs car le rayon d'action de ses F15 est suffisant pour couvrir damas, amman, le sinaï et bien sur la cisjordanie.

Quant à l'iran, il me semble que se soit des gens qui ont la tête nettement plus dure que les khadafi boys. 10 ans de guerre avec saddam ne les ont pas rendu trop mous. Je me méfierait de fanfaronnade de 1914 du genre "A noël on est la maison" si tu vois ce que je veux dire.

Les mollahs sont des fanatiques pas (que) des cupides, aussi il faudra extirper le mal profondement et cela demande une bonne grosse roulette!

[Invité Mazarino]

Comme tu le fais si justement remarquer, la syrie et la jordanie se prennent volées sur volées depuis bientôt 60 ans et cela ne décourage pas leur chef de tribus. Alors une quatrième fois pour faire bonne mesure et assurer (enfin et bien sur) la victoire du pan-arabisme dans la région ne me surprendrais pas plus que ça, sans compter que le p'tit père de tripoli ne voudrais certainement pas risquer de rater le train de la gloire!! Alors, si tu regarde les préocupation de Tsahal et des gvt israëlien tu verra qu'ils font dans le "commerce" de proximité (par contre ils font "gros" "demi-gros" et "détail"). IAF n'utilise pas de ravitailleurs car le rayon d'action de ses F15 est suffisant pour couvrir damas, amman, le sinaï et bien sur la cisjordanie.

Quant à l'iran, il me semble que se soit des gens qui ont la tête nettement plus dure que les khadafi boys. 10 ans de guerre avec saddam ne les ont pas rendu trop mous. Je me méfierait de fanfaronnade de 1914 du genre "A noël on est la maison" si tu vois ce que je veux dire.

Les mollahs sont des fanatiques pas (que) des cupides, aussi il faudra extirper le mal profondement et cela demande une bonne grosse roulette!

Franchement j'imagine pas Bachar et Hussein en train de tester des grandes manoeuvres! Surtout pas le 2nd! De plus, le panarabisme est mort avec Nasser et cette fois ci ils n'auraient plus l'Egypte pour faire divertsion. Amman et Damas seraient rasées!

Pour l'Iran ahmadinejad est un pur et dur complétement fanatique, pour Khamenei j'en suis moins sûr! De toute façon il est un paramètre à prendre en compte : ni l'Arabie ni la Turquie, les 2 autres puissances encadrant le croissant fertile ne sauraient tolérer que l'Iran soit nucléariser! Ni les arabophones ni les turcophones tous 2 sunnites ne portent dans leur coeur les persanophones chiites. Il est donc possible que les USA parviennent à monter une coalition sunnite contre l'Iran. Rien n'est impossible dans ce conflit à venir! Quant à la Chine, voudra-t-elle qu'après le Pakistan, un autre pays musulman détienne la bombe alors qu'elle fait partie du groupe de Shangaï et se démène contre ses terroristes Ouïgours du Xingiang!

[eryx 2]

Les turcs et leurs 5500 MBT à l'assault de l'iran avec une coalition ONU (matinée OTAN) j'en rêve la nuit, d'autant que rien ne saurait faire plus plaisir à tel-aviv. Les saouds avec leur 300 leclercs plaqués or et leurs méharistes ne comptent que pour du beurre (en plus je ne suis pas sur que le courage qui les etouffe, les pousse si loin de leurs derricks ). Ils seront au plus des bailleurs de fonds. Tu disais que le pan-arabisme est mort avec nasser, certes le concept stricto sensu n'est plus, mais la connerie elle est bien ancrée (et encrée aussi parfois). Tout un chacun sait bien que le despote faiblissant voit dans l'oportunité d'une victoire facile un bon moyen de redorer son image auprès de ses ouailles. Opportunité qui ne manquerait pas d'être offerte à nos deux bédoins occidentalisés si israël découvrait son flanc en engageant ses troupes dans une opération de type iran. De plus, si israël entrait à quelque niveau que ce soit dans le conflict, tu peux être sur qu'aucun pays arabe n'ira, qu'il soit sunnite, druze, waabbite, chiite ou que sais-je encore. Et puis dé-pré-nucléariser l'iran doit se faire sans molesse et en profondeur. La chine préfèrerait s'occuper de récuperer taïwan, que d'avoir à gerer l'iran alors si on pouvait fermer les yeux et accepter l'idée d'une réunification, pékin nous donnerai facilement son accord, mais là c'est courrir au devant d'une trop grande catastrophe et pekin sait bien que taïpei ne sera pas l'objet de tractations politique. Par contre une intervention chinoise contre taïwan à la volée d'une intervention par l'ONU contre l'iran serait un fabuleux moment de stratégie clouant les ailes de l'occident sur les portes de la grange. Les éleveurs de chèvres du nord ouest de la chine n'étant qu'un passe temps pour généraux de province.

[Invité Mazarino]

Les turcs et leurs 5500 MBT à l'assault de l'iran avec une coalition ONU (matinée OTAN) j'en rêve la nuit, d'autant que rien ne saurait faire plus plaisir à tel-aviv. Les saouds avec leur 300 leclercs plaqués or et leurs méharistes ne comptent que pour du beurre (en plus je ne suis pas sur que le courage qui les etouffe, les pousse si loin de leurs derricks ). Ils seront au plus des bailleurs de fonds. Tu disais que le pan-arabisme est mort avec nasser, certes le concept stricto sensu n'est plus, mais la connerie elle est bien ancrée (et encrée aussi parfois). Tout un chacun sait bien que le despote faiblissant voit dans l'oportunité d'une victoire facile un bon moyen de redorer son image auprès de ses ouailles. Opportunité qui ne manquerait pas d'être offerte à nos deux bédoins occidentalisés si israël découvrait son flanc en engageant ses troupes dans une opération de type iran. De plus, si israël entrait à quelque niveau que ce soit dans le conflict, tu peux être sur qu'aucun pays arabe n'ira, qu'il soit sunnite, druze, waabbite, chiite ou que sais-je encore. Et puis dé-pré-nucléariser l'iran doit se faire sans molesse et en profondeur. La chine préfèrerait s'occuper de récuperer taïwan, que d'avoir à gerer l'iran alors si on pouvait fermer les yeux et accepter l'idée d'une réunification, pékin nous donnerai facilement son accord, mais là c'est courrir au devant d'une trop grande catastrophe et pekin sait bien que taïpei ne sera pas l'objet de tractations politique. Par contre une intervention chinoise contre taïwan à la volée d'une intervention par l'ONU contre l'iran serait un fabuleux moment de stratégie clouant les ailes de l'occident sur les portes de la grange. Les éleveurs de chèvres du nord ouest de la chine n'étant qu'un passe temps pour généraux de province.

La Chine n'a pas une armée assez puissante pour s'opposer aux troupes américaines présentes en extrême Orient! Ils risqueraient de se se prendre sur la figure 2 ou 3 missiles intercontinentaux rasant Pékin!

[eryx 2]

Il n'est pas certain que les EU aient une armée assez puissante pour s'opposer à une invasion de taiwan concomittente à une intervention contre l'irak ET l'iran. Il ne leur reste "qu'un" GAN disponible. Les EU disposent par contre de SNA et SNLE capable de frappe avec harpoon, icbm et tomahawak, néanmoins le flotte de SNA de la rpc est impressionnate et presque aussi importante que la flotte totale américaine. Le EU ne peuvent mobiliser tous leur sna et snle pour contrer la menace chinoise d'une part car chaque gan en mer doit garder 2 "classe los angeles" pour sa propre protection, ensuite un certain nombre sont en refonte car ils sont vieillissants et enfin comme avec les PA et leur GAN ils doivent contribuer à la sécurité du territoire national ce qui la priorité des priorité depuis 9/11. Aujourd'hui la chine se tient tranquille car plus que la menace militaire, encore possible par la possibilité de dégarnir l'US navy d'un GAN (tant q'une opération contre l'iran n'est pas lancée) stationné dans le golf d'oman pour aller renforcer celui qui navigue en mer de chine, la RPC craint les représailles économiques. En effet une hausse massive des droits de douanes en représaille sur produits chinois entrant dans la zone euro ou en amérique du nord rendrait les productions endogènes rentable. L'économie chinoise est forte car tournée massivement vers l'exportation. Même si la demande intérieure est très forte, ce qui génère des exédents de cash flow est l'export. La chine est maintenant la première réserve de devise au monde.

Par contre le soutient économique engendré par l'ouverture d'un second front (iranien) ne permettrait pas au EU de payer les produits de consommation courante au prix du made in USA, la chine sait que l'affaiblissement économique du à l'augmentation des dépenses de guerre favorise l'achat de ses produits car il sont meilleur marché. De plus certains produits ont disparus de la pruduction américaine.

Quant à la faiblesse supposé de l'armée chinoise, mac arthur en 1950 aussi y croyait! L'offensive débuté à partir du 26 oct 1950 montre que déjà à l'époque l'armée de la RPC avait une grosse valeur au combat. Aujourd'hui elle est une armée moderne et assez bien équipé. Elle est autonome au niveau du renseignement et les différents transfert de technologies qu'elle a notamment acheté aux russes et mis en place lui permet de produire son armement par le biais de norinco & cie. La seule chose qui empêche la rpc de franchir le détroit de formose est la focalisation de l'opinion mondiale sur elle.

Rien n'est plus important pour la chine au niveau idéologique que de se recentrer sur son zhong (centre naturel, cercle d'influence) dont taïwan fait partie, au contraire des peuples de l'ouest (ouïgours, kirghiz, kazakhs), qui sont des "moins que rien", des paysans, des "chinois" de troisième zone). Le seul interet géo-stratégique de l'ouest chinois est ses champs pétrolifères et gazifères de la province du xinjiang. Et là encore les chinois confiant en leurs belle provinces de l'ouest construisent un gazoduc géant depuis le bassin de tarim jusqu'à shangaï sur 3900 km.

Quant à des missiles intercontinentaux rasant pekin, si le territoire des EU n'est pas directement menacé, c'est de la fiction. Système américain de défense et de disuasion est basé sur une riposte plus importante que l'attaque. Taïwan n'est pas un territoire américain et l'implication de EU n'ira pas jusquà attaquer le territoire national continental chinois. De plus qui serait les victimes (au sens idéologique et médiatique) dans cet affrontement si ce n'est les chinois eux-même?

La menace qui pèse encore sur les chinois est la destruction ou le blocus des routes maritimes de ravitaillement énergétiques qui partent du moyen orient et dont la chine dépend encore à 50%. Mais à ce moment là, la chine ferait la même chose sur les convois désservant le japon, allié naturel des EU, plus important encore que taïwan. Il est facile de bloquer ou même de générer un sentiment d'insécurité tel qu'il devienne trop dangereux de s'aventurer dans le détroit de malaka ou celui entre les iles de la sonde. Et faire passer des pétroliers par gibraltar puis le canal de panama pour rejoindre le japon depuis le moyen orient est un gageure.

[Acharon 1]

Que la Chine attaque Taiwan pendant une intervention americaine en Iran serait cocasse en effet .Et plus j'y reflechi , plus je trouve ce scenario possible .La Chine clouerait au pilori les usa et le Japon qui est en train de se rearmer (avec l'aval des ricains).

La Chine dispose d'atouts non negligeables contre les americains notament sa reserve monetaire comme la souligné eryx .Imaginez le marasme economique aux usa si les chinois liquidaient leur reserve en dollars , je n'ose imaginer les repercutions sur l'economie europeene et mondiale .

Nous assisterions à une acceleration de l'histoire phenomenale.

[Invité Mazarino]

Que la Chine attaque Taiwan pendant une intervention americaine en Iran serait cocasse en effet .Et plus j'y reflechi , plus je trouve ce scenario possible .La Chine clouerait au pilori les usa et le Japon qui est en train de se rearmer (avec l'aval des ricains).

La Chine dispose d'atouts non negligeables contre les americains notament sa reserve monetaire comme la souligné eryx .Imaginez le marasme economique aux usa si les chinois liquidaient leur reserve en dollars , je n'ose imaginer les repercutions sur l'economie europeene et mondiale .

Nous assisterions à une acceleration de l'histoire phenomenale.

Peut être mais la Chine demeure un colosse aux pieds d'argile avec 800 millions de paysans très pauvres qui commencent à trouver insupportable d'être traités en citoyens de 2nde voire 3e zone! Les USA auraient peut être la possibilité de financer des mouvements de contestation voire de graves troubles! A mon avis Hu Jintao et sa clique en sont conscients et hésiteront peut être à déclencher un conflit ouvert!

[Acharon 1]

C'est vrai la Chine est un colosse au pied d'argile outre ces 800 millions de paysans , le gouvernement centrale se heurte aux gouverneurs des regions tres puissants et les usa pourraient passer par eux pour destabiliser le systeme chinois .Cependant la Chine a un pouvoir de coercition sur sa population tres important et un travail de sape des americains serait long et difficile or le scenario d'Eryx peut s'executer d'une maniere tres rapide que se soit l'invasion de Taiwan (cependant il me semble que ce pays dispose de moyens militaires relativement importants si Eryx a des infos elles sont le bienvenu ) que la liquidation des avoirs monetaires de la Chine . Plusieurs grands financiers ont tiré la sonette d'alarme (notament Sauros ) à ce propos car l'equilibre monetaire americain est maintenu grace aux Chinois et rien de plus facile pour eux que de liquider leur reserve .C'est une veritable bombe atomique monetaire que la Chine detient actuellement .

[Invité Mazarino]

Sur le plan purement militaire, la Chine pourrait peut être le faire! Mais elle serait mise au ban des nations! Jamais l'ONU ne pourrait tolérer une telle chose (c'est à dire les USA)! Outre un embargo immédiat voire un corps expéditionnaire international (peut être soutenu par une guerrilla taiwanaise, pas sûr que les citoyens de cette île rêvent de subir le joug de pékin), les mesures de rétorsion seraient terribles! Les USA pourraient confisquer les avoirs chinois, accusant ce pays d'être un rogue state. De plus, plus que jamais ils financeraient des mouvements sécessionistes (Xingiang, Tibet) et des révoltes populaires! Bref, la Chine jouerait avec le feu en envahissant Taïwan!

[Acharon 1]

L'ONU ? cela va etre difficile avec le droit de veto de la Chine enfin tout depend ou se positionnerait la Russie .Pour ce qui est des avoirs la logique voudrait qu'ils les liquident avant .Mais c'est vrai la Chine jouerait gros dans ce cas la ,cette crise pourrait tres vite degenerer au niveau international et je ne pense pas que l'empire du mileu soit pret pour ça .La Chine est trop tributaire de ses exportations pour se mettre à dos l'occident et le Japon du moins tant que son marché interieur n'est pas assez developpé .Cependant qui sait ? Wait and see .

[Invité Mazarino]

J'imagine plutôt la Chine et la Russie manger leur chapeau en cas d'intervention américaine en Iran! On a déjà vu les rugissements de ces 2 tigres de papier lors du Kosovo et de l'Irak!

[usagi 7 504]

mouais , les USA ne sont pas si solides non plus plus de 2000 milliards $ de prets ( bon du tresor ) 2500 milliards de deficit ( officiellement ) plus un endetement collossal des menages US estimé a 25 000 $ par habitant , une epargne negative , et la bombe a retardement des retraites (eux aussi ) les fonds de retraites privés font faillites en chaines

[eryx 2]

Il y a du vrai dans ce que vous évoquez tous les deux. Concernant les devises chinoises, tant que le yuan est indexé sur le dollar, la banque centrale chinoise ne liquidera pas ses dollar pour le faire plonger. Ensuite si la chine devait liquider ses dollar, qu'achèterait-elle avec? D'autre devise? je vois pas bien l'europe (il n'y a qu'elle qui à le volume monétaire qui pourrait commencer à éponger) laisser la chine acheter massivement des euro avec des dollar dont elle maitrise le cours.

Acheter des matière premières? A qui? les russes? Certainement pas, ils seraient trop content de l'aubaine de ne pas les voir se renforcer trop vite ni trop fort. Car l'affrontement Sino-Russe est inévitable à moyen terme quand on voit les réserves de sibérie orientale dont la chine aurait bien besoin pour sont dev alors que la russie stagne (pour ne pas dire décline).

Ensuite la chine a toujours montré qu'elle était d'un pragmatisme effrayant. Le recentrage sur son zhong, parait être une futilité pour nous mais pour eux il s'agit d'une question d'équilibre primordial, a ce titre l'opinion internationale est "assez" secondaire. Autre paramètre, la faiblesse apparente de la chine, avec ses 800 millions de paysans analphabètes, n'est qu'apparente, car ce qui reste c'est 550 millions de gens qui produisent beaucoup et pas cher. D'autre part, 800 millions de personnes c'est 200 millions d'hommes mobilisable (et même plus car le camarade au combat est assexué) autant dire une manne inepuisable de chair à canon auquel le rouleau compresseur des divisions soviétique des belles années n'arrive pas à la cheville.

Concernant Taïwan, ils sont 23 millions, ont une armée très moderne mais ne luttent pas à armes égales contre le géant (rapport de 1:50, c'est à peu près pareil que si le Lichtenstein devait empêcher la Suisse ET l'Autriche de lui faire la peau) qui se trouve à 130 km de là. A ce propos je vous renvois au livre de Jean Pierre Cabestan : Chine-Taiwan, la guerre est-elle concevable? Il dit en substance : Toute guerre entre la Chine et la Taïwan est-elle concevable ? Oui, mais celle-ci serait très coûteuse à la fois pour Taïwan, la Chine et aussi, quoique dans une moindre mesure, pour les états-Unis. L'issue d'un tel conflit dépend avant tout des capacités de défense de Taïwan. Face à une Chine populaire dont l'outil militaire est en voie de rapide modernisation, l'Armée taiwanaise connaît aujourd'hui d'importantes transformations. Tandis que l'équilibre bilatéral des forces militaires dans le détroit de Formose penchera irrémédiablement en faveur de Pékin à partir de 2010, l'équation militaire est plus complexe : en partie similaires, les atouts et les vulnérabilités de l'Armée populaire de libération et de l'Armée taiwanaise continueront probablement pendant plus longtemps de s'annuler. Mais la sécurité de Taïwan et la survie à long terme de la République de Chine est également tributaire d'autres données. Dans cette équation globale, il faut citer la solidité du soutien stratégique américain, l'attitude des autres acteurs régionaux ou mondiaux en cas de crise ou de guerre dans le détroit de Formose ainsi que la capacité de Taïwan de maintenir un consensus intérieur sur les questions essentielles et de continuer de croire à son avenir en dépit d'une situation de dépendance économique de plus en plus forte à l'égard de la Chine populaire.

Il est donc un fait que le soutient vigilent et omniprésent de washington à Nankin est la condition de la sécurité de taiwan. Hors avec l'ouverture d'un troisième front (apres Afghanistan et Irak) en Iran, les EU n'auront pas les moyens de disuasion necessaire pour être crédibles quant à l'ouverture d'un quatrième front, surtout de cette ampleur On ne stoppe pas une armée d'invasion surtout venue de chine continentale avec un GAn plus un autre (au mieux) rapatrié en catastrophe de San Diégo. La RPC est à 130 km de ses côtes les EU à 12 000km.

L'aide pour les EU pourrait venir de l'Inde, qui ayant un ennemi musulman se retrouve de fait dans le camp des EU. Mais New Dehli à d'autres préocupations que militaires, sa carte à jouer face à la RPC est d'ordre industrielle et technologique. La chine n'a aucun intéret à opposer son véto à l'invasion de l'Iran, La Russie non plus car en donnant une opportinité unique à la RPC d'envahir Formose, elle détourne la menace d'elle et peut espérer fournir de l'armement à Nankin. La France n'a malheureusement plus aucune crédibilité à l'ONU au regard des Américains, Resterait les Anglais qui poussés par les Allemands et l'UE pourraient peut-être (je n'y crois pas un instant) arreter les EU dans leur folie gendarmesque.

Alors que fait-on?

Ben.......

[siegfried 9]

ben comme la tchetchenie et le tibet on laisse faire???????

[Invité Mazarino]

Il faut pas non plus surestimer l'armée chinoise qui est encore globalement équipée d'un matériel soviétique vieux d'un quart de siècle! Le budget militaire de la RPC est dérisoire à coté de celui des Etats Unis! De plus, la théorie du rouleau compresseur a ses limites : les Russes en 1914 ont pas été brillantissimes face aux austro-allemands! šPour les chinois, l'épisode grotesque de leur décullotée en 1979 face au pauvre Vietnam tout juste sorti de 30ans de guerre pourtant, démontre, s'il en était besoin, la nullité de cette armée pléthorique, avec des officiers qui n'ont jamais connu le feu (contrairement aux troupes US)! En outre, réussir un débarquement n'est pas une mince affaire! Et si les USA imposait un embargo à la Chine, ses stocks de pétrole ne dureraient que quelques semaines!

Pour moi, 800 millions de très pauvres (soit 2/3 de la population), c'est un ferment de guerre civile à moyen terme! Je fais confiance aux USA pour financer des mouvements!

L'Inde pourrait tout à fait soutenir également une insurrection au Tibet !

De plus, la Russie pourrait essayer d'attaquer une Chine empêtrée en mer jaune afin de prendre les devants! Sur quels alliés pourrait compter la Chine? La Birmanie, le Laos et la Corée du Nord! Soit pas grand chose! J'imagine mal le Pakistan bravant les USA pour voler au secours de Pékin!

Le régime est pleinement conscient de son encerclement et des faiblesses structurelles du pays! Je ne crois pas un seul instant à une attaque de Taïwan! La Chine continuera vis à vis de l'île sa politique de rapprochement/intimidation qui fera qu'il y aura un accord du type de celui qui s'était conclu pour Hong Kong!