L'Islam présenté par les média et le vrai islam

[dabord 0]

Selon grenouille verte.

• L'homophobie (Le Vatican lutte contre les nouveaux droits de shomosexuels, et le catholicisme a globalement tendance à favoriser l'homophobie : les pays fortement catholiques sont loins d'être homophiles)
  
• Le sexisme (le Vatican n'essaye même pas de respecter un minimum la parité)
  
• La propagation du sida (la BBC a révélé une affaire de désinformation dans les pays pauvres, sans compter les différentes attaques contre les camagnes contre le sida)
  

homophobie= erreur monumentale et preuve d'une connaissance partielle de la vie de l'Egise de croire que l' Eglise est homophobe; Certes on pense que l'homosexualité n'est pas une orientation sexuelle mais l'Eglise nous apprends à haïr le pêcher, mais à aimer les pécheurs.

JE CITE LE CATECHISME DE L EGLISE CATHOLIQUE: "Ces personnes doivent être accueillis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste."

L'homosexualité se présente souvent, chez les personnes homosexuelles, comme une définition constitutive de leur être même. Cette erreur provient du fait que la sexualité, comme la religion, est le lieu où s'exprime ce qu'il y a de plus intime dans le c¿ur de l'homme. Les hommes sont par nature des êtres relationnels. C'est pour cela que la sexualité peut prendre un caractère quasi « religieux », et parfois même se transformer en forme d'idolâtrie. L'Eglise ne condamne pas les personnes homosexuelles, mais leur rappelle que l'homme ne se définit pas exclusivement par son orientation sexuelle. Elle veut leur annoncer qu'avant d'être homosexuelles, elles sont des personnes humaines, c'est-à-dire des créatures faites à l'image de Dieu, appelées à vivre en communion avec Lui et à hériter de la vie éternelle. Je ne crois donc pas qu'il soit bon d'être homophile, ou même hétérophile.

Pour ce qui est du sexisme, il serait négligent de penser que l'Eglise soit sexiste... demandez à des femmes catholiques.... d'autre part je vous accorde ne pas avoir de raisons faciles à comprendre en ce qui concerne le sacrement de l'ordre pour les femmes (peut etre parce que mes arguments sont erronnés). Mais je pense que l'Eglise fait des choix en conscience qui peuvent changer mais il faut llui laisser le temps...

Propagation du SIDA: autre erreur, l'Eglise n'est en aucun cas responsable de la propagation d'une maladie (c'est une ineptie!)

L'Egise lutte contre le Sida en appelant à uneéthique de l'amour. Le pape Jean-Paul II lui même disait que l'amour protégé était indispensable en cas de nécessité et d'incapacité à réprimer ses pulsions.

L'Eglise néanmoins dit que l'amour ne peut s'accompagner d'un geste de méfiance. De plus l'Eglise organise des centres d'acuueil à Lyon, Paris, Marseille... et vous que faites vous?

http://www.cef.fr/catho/endit/sante/19870623sida_comsoc.php

[Shinrei 1]

Propagation du SIDA: autre erreur, l'Eglise n'est en aucun cas responsable de la propagation d'une maladie (c'est une ineptie!)

L'Egise lutte contre le Sida en appelant à uneéthique de l'amour. Le pape Jean-Paul II lui même disait que l'amour protégé était indispensable en cas de nécessité et d'incapacité à réprimer ses pulsions.

L'Eglise néanmoins dit que l'amour ne peut s'accompagner d'un geste de méfiance. De plus l'Eglise organise des centres d'acuueil à Lyon, Paris, Marseille... et vous que faites vous?

http://www.cef.fr/catho/endit/sante/19870623sida_comsoc.php

Personne ne dit que l'Eglise est responsable de la propagation de la maladie, mais, sa position vis-à-vis de l'utilisation du préservatif, qui est à l'heure actuelle le meilleur moyen de protection contre cette maladie, reste aux yeux de beaucoup, comme totalement hors du temps et tout simplement criminelle !!

Quant à ça :

Le pape Jean-Paul II lui même disait que l'amour protégé était indispensable en cas de nécessité et d'incapacité à réprimer ses pulsions.

je demande une source car je suis convaincue qu'il prêchait lui-même l'interdiction stricte et sans condition du préservatif. Modifié le 7 octobre 2007 par Shinrei

[dabord 0]

"Personne ne dit que l'Eglise est responsable de la propagation de la maladie, mais, sa position vis-à-vis de l'utilisation du préservatif, qui est à l'heure actuelle le meilleur moyen de protection contre cette maladie, reste aux yeux de beaucoup, comme totalement hors du temps et tout simplement criminelle !!"

la réponse est dans mon message précédent... peut etre pas très clair... je m'en excuse...mais elle y est.

[Khris 0]

Je demande une source car je suis convaincue qu'il prêchait lui-même l'interdiction stricte et sans condition du préservatif.

Non non, je t'assure que ces mots été simplement qu'il n'y que l'abstinance et la fidélité qui garantie de se protéger du VIH. Ce qui n'est pas faux... mais reste largement irresponsable. Note quand même que ça ne change rien sur le terrain. (les prêtres sur le terrain ne s'oppose pas au preso pour la majorité.) Source: etats généraux AIDES 2007

Modifié le 7 octobre 2007 par Khris

[Shinrei 1]

peut etre pas très clair... je m'en excuse...mais elle y est.

C'est le moins que l'on puisse dire puisque manifestement je suis passée à côté, merci en tout cas de l'éclaircir ainsi, c'est tout de suite bien plus lumineux ...

[dabord 0]

[Khris 0]

Et il est facile de citer quelques très rares personnes dotées d'un immense humanisme pour appuyer un prosélytisme facile.

Veux tu qu'on reparle des siècles d'obscuratismes durant lesquels l'Eglise a tenu l'Europe dans une ignorance crasse ? Gênant la progression et la propagation des découvertes ?

Veux tu qu'on parle du procès de Galilée ? Des difficultés rencontrées par Copernic pour expliquer à ses contemporains que, contrairement à la Super Trop Sainte Bible, la Terre n'est pas au centre de l'univers, pas même de notre système solaire ? Des mécénats que De Vinci a du aller chercher de droite et de gauche pour pouvoir faire des autopsies en toute illégalité chrétienne pour faire avancer la médecine ? Des innombrables documents qui ont été thésaurisés par l'Eglise au fil des siècles, certains détruits (Certains écrits d'Aristote notament, le Nom de la Rose n'est pas que de la fiction Umberto Eco s'est basé sur des faits réels pour écrire son roman), d'autres enfermés dans la bibliothèque du Vatican depuis des siècles, totalement innaccessible au commun des mortels ?

Doit on parler des atrocités commises au nom de la Sainte Inquisition ? Des procès qui aujourd'hui pourrait prêter à rire tant les inculpations étaient débiles si ce n'est que le résultat des procès étaient des mises à mort dans des conditions souvent atroces ?

La liste peut-être très longue, presque interminable.

On pourrait (presque) la terminer en parlant de cette merveilleuse autorité papale actuelle qui ordonne encore aujourd'hui à ses ouailles de ne pas utiliser le préservatif, tant pis pour les conséquences !

Et tu viens nous dire que l'église n'a pas eu de mauvaise influence en elle-même ??? Quelle blague !!!

Edit : Ceci dit j'attends l'intervention de l'Alesiene pour poser une question qui me brûle les lèvres ...

Allez, rien qu'un exemple, parce que je sais que tous ses arguments anti-Eglise qui, si ils sont vrais, sont aussi là pour masquer d'autres fait extrêmement moins connu:

Sais-tu que c'est l'Eglise catholique qui a abolit le mariage forcée au Moyen-Age, contre l'avis des politiques de l'époque?

Modifié le 7 octobre 2007 par Khris

[lily12 230]

En ce qui cpncerne l islam il est interprétté de façon a assoir la suprématie masculine sur la femme.

Celle ci subit un tel lavage de cerveau qu elle croie que c est sa condition qui doit ainssi.

Le machisme de cette religion est incroyable.

Je ne rejette pas la faute sur la religion elle meme mais plus tot sur les interprétations des "pseudo croyant" masculin de surcroit.

Y a t il des femmes Imam ou meme oulama ?

Si les médias montrai la condition des femmes dans mles pays musulmans celà ferais dresser les cheveux sur la tete aux occidentaux que nous sommes.

Modifié le 7 octobre 2007 par lily12

[Grenouille Verte 882]

Selon grenouille verte.

• L'homophobie (Le Vatican lutte contre les nouveaux droits de shomosexuels, et le catholicisme a globalement tendance à favoriser l'homophobie : les pays fortement catholiques sont loins d'être homophiles)
  
• Le sexisme (le Vatican n'essaye même pas de respecter un minimum la parité)
  
• La propagation du sida (la BBC a révélé une affaire de désinformation dans les pays pauvres, sans compter les différentes attaques contre les camagnes contre le sida)
  

homophobie= erreur monumentale et preuve d'une connaissance partielle de la vie de l'Egise de croire que l' Eglise est homophobe; Certes on pense que l'homosexualité n'est pas une orientation sexuelle mais l'Eglise nous apprends à haïr le pêcher, mais à aimer les pécheurs.

JE CITE LE CATECHISME DE L EGLISE CATHOLIQUE: "Ces personnes doivent être accueillis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste."

L'homosexualité se présente souvent, chez les personnes homosexuelles, comme une définition constitutive de leur être même. Cette erreur provient du fait que la sexualité, comme la religion, est le lieu où s'exprime ce qu'il y a de plus intime dans le c¿ur de l'homme. Les hommes sont par nature des êtres relationnels. C'est pour cela que la sexualité peut prendre un caractère quasi « religieux », et parfois même se transformer en forme d'idolâtrie. L'Eglise ne condamne pas les personnes homosexuelles, mais leur rappelle que l'homme ne se définit pas exclusivement par son orientation sexuelle. Elle veut leur annoncer qu'avant d'être homosexuelles, elles sont des personnes humaines, c'est-à-dire des créatures faites à l'image de Dieu, appelées à vivre en communion avec Lui et à hériter de la vie éternelle. Je ne crois donc pas qu'il soit bon d'être homophile, ou même hétérophile.

Tu présentes la position du Vatican. Cette position a des conséquences que j'ai déjà mentionnées (mais je les rappelle) :

• La lutte contre les nouveaux droits des homosexuels (le Vatican a même organisé un séminaire la dessus)
  
• L'opposition du Vatican aux mesures européennes ou onusiennes contre l'homophobie
  
• L'homophobie elle même : un tel discours facilite les actes et propos homophobes.
  

[Grenouille Verte 882]

Allez, rien qu'un exemple, parce que je sais que tous ses arguments anti-Eglise qui, si ils sont vrais, sont aussi là pour masquer d'autres fait extrêmement moins connu:

Sais-tu que c'est l'Eglise catholique qui a abolit le mariage forcée au Moyen-Age, contre l'avis des politiques de l'époque?

Heureusement que Molière a vécu avant le Moyen-ége alors, sinon, il n'aurait pas pu écrire toutes ses pièces sur des mariages forcés (puisque s'il avait vécu au XVIIème, ça aurait été après l'abolition).

[usagi 7 504]

Allez, rien qu'un exemple, parce que je sais que tous ses arguments anti-Eglise qui, si ils sont vrais, sont aussi là pour masquer d'autres fait extrêmement moins connu:

Sais-tu que c'est l'Eglise catholique qui a abolit le mariage forcée au Moyen-Age, contre l'avis des politiques de l'époque? :D

Heureusement que Molière a vécu avant le Moyen-ége alors, sinon, il n'aurait pas pu écrire toutes ses pièces sur des mariages forcés (puisque s'il avait vécu au XVIIème, ça aurait été après l'abolition). :D

:D

[dabord 0]

Grenouille verte ne crois-tu pas que tu t'emballe un peu vite?

Tu confonds ce qui pouvait se faire de manière privée et ce qui était officielement reconnu par l'Eglise...

[Shinrei 1]

Sais-tu que c'est l'Eglise catholique qui a abolit le mariage forcée au Moyen-Age, contre l'avis des politiques de l'époque?

D'une je reconnais avoir un sérieux doute, et ensuite je crois que c'est la structure religieuse qui l'avait autorisé à la base non ? Ils pouvaient donc bien se permettre la magnifiscence de revenir dessus par la suite

[transporteur 3 246]

Les mariages forcé existent encore dans les pays du maghreb et si ce n est l église ce sont les musulmans qui les pratiques.

[Khris 0]

Heureusement que Molière a vécu avant le Moyen-ége alors, sinon, il n'aurait pas pu écrire toutes ses pièces sur des mariages forcés (puisque s'il avait vécu au XVIIème, ça aurait été après l'abolition).

Etre fiére d'une telle inculture est incroyable...

Relis Le Goff et Duby.

Alors que les mariages arrangés par les familles, (nous dirions forcés aujourd'hui), constitué l'ensemble des union de l'époque, sans possibilité pour les époux de se rebeller, l'Eglise à mis en place un concile, le plus important du Moyen-Age, le IV éme concile du Latran, en 1215.

Durant ce concile, plus de 1000 prélats classe le mariage comme l'un des sept sacrements de l'Eglise! consequence?

Le pouvoir royale de l'époque y est fortement défavorable! Car désormais, la sacralité du mariage repose sur "le libre consentement des époux", ou "l'union publique des consentements" selon les époques. Il est alors possible de se marier contre l'avis des famille! La tradition d'alors rendait le mariage très contregnant.

Un premier pas vers la liberté individuelle.

La logique holiste des grande famille et du pouvoir temporel royale est repoussé. La royauté n'apprécie pas. Et le fait savoir.

Mais bien evidemment que ça ne signifie pas qu'il n'y plus de mariage forcé du jour au lendemain!

On à abolit l'esclavage en 1848, tu crois qu'il n'y plus d'esclave en France?

Modifié le 7 octobre 2007 par Khris

[Khris 0]

D'une je reconnais avoir un sérieux doute, et ensuite je crois que c'est la structure religieuse qui l'avait autorisé à la base non ? Ils pouvaient donc bien se permettre la magnifiscence de revenir dessus par la suite

D'une le mariage forcé relevé d'une tradition et non de l'Eglise

De deux, si je n'es pas la science infuse, je n'es pas l'habitude de dire des choses fausses. Même en étant croyant, on peux être honnête! Mais je sais que ça parait bizarre aujourd'hui. Le lieu commun étant tellement anti-religieu, il est difficile de faire entendre certaines vérités sans passer pour un prêcheur fou. Je prend le risque.

[Shinrei 1]

Loin de moi l'idée de te taxer de menteur, mais l'erreur étant humaine tu y es autant soumis que moi

Il n'en reste pas moins que pendant longtemps le mariage a été une institution exclusivement religieuse et que le mariage forcé se faisait avec l'aval ou au moins le consentement de l'église non ?

[Khris 0]

Loin de moi l'idée de te taxer de menteur, mais l'erreur étant humaine tu y es autant soumis que moi

C'est vrai

"Il n'en reste pas moins que pendant longtemps le mariage a été une institution exclusivement religieuse et que le mariage forcé se faisait avec l'aval ou au moins le consentement de l'église non ?"

Dans la thèorie l'Eglise a toujours été contre. Elle l'a donc inscrit dans le canon lors de ce concile.

Dans la pratique... il y'a eu de nombreux cas d'opposition de curés aux mariages arrangés. Mais n'ayant pas de vrai ligne de conduite canonique, il était difficile de faire entendre les partis, le mariage ne pouvant être annulé pour cette raisons jusqu'au concile.

Cependant il y'a eu aussi énormement, -et il existe encore aujourd'hui, notamment en amérique latine,- des cas dans lequel le curé ferme les yeux sur le mariage... mais là, que veux tu faire contre la connerie? On pourrai aussi longtemps discerter sur le silence des services sociaux...

Tous ça pour dire que le monde n'est pas blanc ou noir. Que l'Eglise à fait des apports considérable, comme des crimes innommable... tous simplement parce qu'elle est constitué d'hommes!

Tiens qui parle aujourd'hui des curés qui risquent leurs vie en amérique latine pour la lutte contre la corruption? De ceux qui lutte en France aux cotés des sans-papier? Des prêtres éducateur spécialisés de banlieue? On préfére sans arrêt nous renvoyer à la gueule les délires réactionnaires de certains.

On a de la complaisance avec tous: les hommes d'affaires ou d'etat salaud, les grands mafieux. -après tous un homme politique qui est salaud, on le sait- mais avec l'Eglise la critique est sans nuance et sans pitié...

Je me demande en fait si ça n'est pas finalement que l'on attend au fond quelque chose de l'Eglise... il est dommage que cette même Eglise ne s'en rende pas compte et reste en ce moment dans des discours rigides.

[xenops 0]

alors que cela est reconnu par les spécialistes musulmans. C'est comme une personne qui ne connaît pas les maths et qui ose dire à un professeur que tel théorème est faux!

On va bientôt faire des maths avec la religion!!!

A mon tour , je viendrai pas te les chercher dans ta bouche

Oui, c'est bien résumé...

[sousene 0]

D'ailleur transporteur, je compte faire un harem au maroc, une vie d'orgie !!!!!!