Avoir un chien dangereux, c'est une mode non?

[Invité]

à votre avis qu'est ce qui le plus vendeur dans un JT tv?

Un caniche qui mord ou un molosse qui mord?

Si vous êtes capables de trouver la réponse alors vous n'aurez plus besoin d'en débattre, sachant qu'en règle générale on s'informe pour savoir ce qui va pas, à vous

de voir qui vend quoi et qui crée les modes et les peurs...

Modifié le 19 septembre 2007 par indy

[Belizarius 49]

Bah personnellement, le caniche de la mamie d'en face m'a mordu 2 fois, le Rottweiller d'à côté jamais (ceci dit je ne vais jamais chez les gens donc ça explique )

Et je le vois bien souvent jouer avec les enfants, qui ne le ménagent pas, sans vraiment de souci.

Après, le caniche qui m'a mordu l'a fait pour des raisons précises : la première fois je lui ai piqué son ballon (teigneux! ) la 2e la pauvre bête avait avalé une petite épingle de couture qui s'était piquée dans sa gorge...

[TiteBane75 0]

perso , j'ai un dobermann, 35 kg de bonne humeur , il adore jouer mais ne sent pas sa force et avec 400 kg de pression dans la machoir , c clair que je ne le laisse pas jouer avec mes enfants , c avant tout un chien de garde , mon mari me l'a offert apres une agression dont j'ai été victime en 2005 et plus que me proteger, c un ami , mon gros toutou qui se couche à mes pieds quand je suis à l'ordi et qui adore que je lui gratouille le bidon

il ne faut pas oublier qu'un chien qu'importe la race reste un prédateur à la base et pas une nounou !!!

y'a que dans peter pan que la nanny est une chien ....

mon gros toutou adore son véto , allez comprendre , quand il le voit , il lui fait la fête , mm le véto n'en revient pas ( vous connaissez bcp de chien qui aiment leur véto au point de leur faire des calins ???)

mais c pas pour autant que je le sors sans laisse , il est toujours attaché et museler quand on se balade, mesures de précaution.

ce qui fait qu'on parle bcp de ces races, c que les degats occasionés par une mosrsue sont 10 fois plus importante qu'une morsure de caniche ...quoique , mon grand pere avait un caniche et il n'hésitez pas à attaquer mes bouviers des flandres et c le caniche qui mordait tout le monde (mon grand père et ma mère ont eu plusieurs fois des points de sutures)

et mon dob c fait mordre par un labrador qui lui a bien planté les cros dans le cou !!!

maintenant , tant que les gens ne respecterons pas les lois, ça ne servira pas à grand chose d'en faire de nouvelles, et vu le nombre d'abandon, il est peut etre bon de se demander si il ne faudrait pas passer un "permi" pour avoir le droit de posseder un animal quelqu'il soit car c un engagement à long terme avec ces bons et mauvais coté.

[Invité Elaïs]

j ai cherché vite fait genre 30 sec sur google, rien vu, mais vais continuer, car moi aussi cela m enterresserai et oui Caez, je voulais pas m aventurer à dire qu'ils seraient moindre sans en avoir l'assurance, mais je pense que l'on serait tres supris.

Pour les labradors je l'ai egalement entendu , le probleme viens de l education, commme d'hab de toutes facons, a faire croire a son chien par des maladresses comportementales que celui_ci est le maitre, il finit par y croire, et ne vois donc pâs ou est le probleme d'imposer son autorité.

Fin bon, la loi est mal faite: on ne veut plus d'accident canins, alors il faut que chaque personne souhaitant devenir le maitre d'un chien quelqu'il soit suive des cours d'education canine ou il apprendra a parler chien.

Puis, a l etat aussi de reglementer enfin cette profession.

[Invité]

Bah personnellement, le caniche de la mamie d'en face m'a mordu 2 fois, le Rottweiller d'à côté jamais (ceci dit je ne vais jamais chez les gens donc ça explique :D )

Et je le vois bien souvent jouer avec les enfants, qui ne le ménagent pas, sans vraiment de souci.

Après, le caniche qui m'a mordu l'a fait pour des raisons précises : la première fois je lui ai piqué son ballon (teigneux! :D ) la 2e la pauvre bête avait avalé une petite épingle de couture qui s'était piquée dans sa gorge...

Tu m'étonnes qu'il t'en veuille ce brave caniche!!

D'abord, tu lui piques son ballon ce qui a pour conscéquence de l'obliger à jouer avec une épingle, de cet fait il était clair qu'il allait se piquer avec cette épingle!

Tu est sadique avec les caniches Béli!...tu as bien raison :D

Les caniches sont comme les vieux, ils sont acariâtre!!

[ASKI 28]

Coucou Béli, toi qui trouve toujours plein d'info insolites, tu ne trouves rien sur les stats de morsures des chiens?

Cherche..cherche....cherche......bon toutou :

[Caez 2 198]

Pour les labrador, on peut prendre l'exemple de la femme qui a eu la premiere greffe de visage, qui c'etait fait bouffer par son chien, pendant qu'elle dormait.

Apres les morcures annoncés j'avais lu ca dans uen revue canine, suite a une agression tres médiatisée.

http://www.against-bsl.eu/bilan_fondement.htm[/url'>']2 - Un dispositif sans fondement statistique :

22 cas dâ¿¿agressions mortelles de chiens ont été recensés en France entre 1984 et 2005 : 2 imputables à des races actuellement catégorisées.

Des études viennent corroborer le caractère partial de la catégorisation existante.

Ainsi, le docteur Laurent KERN a précisé, en 2004[4], que :

- les chiens impliqués dans les cas de morsures étaient « surtout des gros chiens et notamment des bergers allemands (40 à 50 %) loin devant les autres races : terriers, cockers, caniches, huskys, labradors » ;

- « les chiens catégorisés ne sont en cause que dans moins de 2 % des cas ».

En 1997, le Système Canadien Hospitalier dâ¿¿Information et de Recherche en Prévention des Traumatismes (SCHIRPT) a produit une étude, réalisée auprès de 8 hôpitaux, indiquant que sur 278 cas recensés, le berger allemand, le cocker et le labrador étaient les races de chiens les plus impliqués (respectivement 40 fois, 16 fois et 15 fois).

En 2003, une étude du professeur A. KAHN[5] a démontré que sur 100 cas de morsures, les auteurs des morsures sont, pour 28 %, des bergers, pour 11 % des Rottweilers, pour 9 % des labradors, et pour 6 % des fox.

Dâ¿¿autres études encore démontrent que les races impliquées sont hétérogènes et mentionnent indifféremment au hit-parade des morsures le berger allemand[6], le rottweiler, le doberman, ou les chiens de compagnie comme les cockers, les jack russel, les labradors et les bâtards.

En novembre 2006, le président du C.F.A.B.A.S. a sollicité lâ¿¿ensemble des directions départementales des services vétérinaires (DDSV), en leur demandant de bien vouloir indiquer si elles disposaient de statistiques de morsures dans leur département : localisation des blessures, races impliquées, etcâ¿Š

Une quinzaine dâ¿¿entre elles ont répondu : beaucoup dâ¿¿entre elles ne disposent pas de ces chiffres ; dâ¿¿autres disent ne pas les détenir ; quelques unes suivent cette problématique.

Trois dâ¿¿entre elles ont ainsi communiqué les chiffres suivants :

# lâ¿¿une, du nord de la France, fait état de 78 cas de morsures sur une période allant du 01/07 au 30/09/2005. Les trois races les plus fréquemment impliquées sont :

- 17 cas concernant des chiens dits « croisés » (ce qui dénote bien de la difficulté dâ¿¿associer un chien à une race parfois) ;

- 10 cas concernant des labradors ;

- 7 cas concernant des malinois.

Lâ¿¿american staffordshire terrier, race catégorisée en France, est concerné dans 1 cas.

# la seconde, du sud de la France, fait état de 33 cas en 2006. Les trois races les plus fréquemment impliquées sont :

- 4 cas concernant des montagne des Pyrénées (certainement du fait dâ¿¿une fréquence de la race due au particularisme local) ;

- 4 cas concernant des labradors ;

- 3 cas concernant des berges allemands.

Lâ¿¿american staffordshire terrier, race catégorisée en France, nâ¿¿est concerné dans aucun des cas.

# la dernière, du centre de le France, signale 48 cas en 2005 avec une prédominance de chiens de bergers (allemand, malinois, etc.). Lâ¿¿american staffordshire terrier, race catégorisée en France, nâ¿¿est concerné dans aucun des cas.

Ces chiffres ne sont évidemment pas là pour détourner lâ¿¿attention sur telles ou telles races de chiens (nous sommes contre tout principe de catégorisation, quelles que soient les races ou « non-races » concernées) mais bien pour alimenter la réflexion de tout un chacun et simplement démontrer, comme en attestent ces études et dâ¿¿autres non citées ici, que les races de chiens impliquées dans des accidents par morsures ne le sont finalement quâ¿¿en proportion du cheptel existant :

- le berger allemand semble impliqué le plus fréquemment car câ¿¿est la race de chien la plus répandue dans la population où les études ont été faites ;

- les chiens catégorisés en France ne sont impliqués que dans 2 % des cas de morsures car ils ne représentent que 2 % de la population canine.

La catégorisation résultant de la loi de 1999 est donc totalement partiale et nâ¿¿a répondu en son temps quâ¿¿à une stigmatisation des médias.

Un article qui date un peu, il doit etre de 2005 - 2006.

et en voici un autre:

http://www.france5.fr/maternelles/animaux/W00241/3/85287.cfm

On peut en conclure que les chiens dit dangereux mordent proportionnellement autant que les autres chiens.

Du moins en 2005, 2% de chien dit dangereux qui ont réalisé 2% des morsures...

Apres il ressort surtout que le chien mordant le plus souvent reste le berger allemand.

Sachant que depuis quelques années la progession de rottweiller a été assez fulgurante, les chiens dit dangereux representent peut etre aujourd'hui plus de 2% des chiens.

J'essaierai de chercher un peu plus.

[_Fred 5]

Mes voisins avaient récupéré un berger allemand qui trainait.

Gentil comme tout.

Un jour ma voisine (5ans) jouait avec dans sa cour, ils s'amusaient bien.

Elle a eu le malheur de lui tourner le dos.

Le chien l'a attaqué sans aucunes raisons, et lui a bouffé le visage .

Résultat : les urgences pour la gamine. Elle n'a aucunes traces visibles à ce jour.

pour le chien, un plomb dans la gueule, bah oui c'était soit le chien ou soit la gamine.

Pourtant, les bergers allemands sont pas reconnus comme race de chien dangereux me semble t-il

[Invité Elaïs]

Super, merci Caez pour ses infos.

Pour ma part, j'ai vecu avec 2 bergers allemands, un durant mon enfance (chien de ma mere) l'autre toujours a ma mere fin d'adolescence/adultes, cela fut 2 chiens extraordinaires, qui ont tous les 2 "mordus" pendant leur temps de travail: ils servaient a garder le bar de ma mere.

L'un a mordu un mec qui venait pour combrioler, l'autre a mordu sur mon ordre un soulard qui m'agressait et a laché sur mon ordre.

Mon chien actuel est un croisé berger, probleme du croisement, je ne sais pas avec quoi, et je l'ai recupéré a la SPA, je n'ai donc pas d'information sur ce qu'il a pu vivre dans la premiere partie de son enfance.

J'en tiens compte: je lui permet d'aller jouer avec les enfants que lorsque je suis la, je surveille et ne laisse jamais plus de 10/15 min la partie de jeux s'etirer.Pas la peine de le faire chauffer avec les mômes.

Quoiqu'il en soit, un enfant n'est jamais seul dans une piece avec mon chien, je n'ai pas confiance, mais je ne dirai pas en qui

[minielephant 0]

Cela a surment déjà été dit je n'ai pas tout lu, mais en effet l'important c'est la relation maître / chien. Avec un gros chien à tendance agressive, il faut rester dominateur et fort, lui imposer des régles trés stricts et là le chien siat ou est sa place et la garde. L eproblème c'est qu'en effet des jeunes prennent une chien "dit dangereux " pour frimer et qu'en fait il n'ont pas lapoigne, ni l'envie d'ailleurs de l'éduquer fermement et du coup ça dégénère. Le ma^tre doit comprendre et bien connaitre son chien en toute circonstantce , il en est responsable. Par ailleurs des chiens puissants restent forcément des dangers, et laisser un enfants en présence d'un chien seul est de la folie, l'enfant peut en fait être lui même la cause du débordement sans sans rendre compte car il a donné des signes d'agressivité que le chien n'a pas compris, et c'est le chien qui trinque ! ! Bref pas si simple ...

[Stein 2]

Je constate que la mauvaise foi n'a pas de limites, et c'est bien navrant.

Oui, c'est navrant!

Qui a des chiffres fiables s'il vous plait ?

Moi j'ai entendu dans une émission que les morsures les plus fréquentes venaient des labradors! pourtant leur réputation est loin d'être aussi sulfureuse que celle des chiens évoqués plus haut.

Alors qui dit vrai, qui dit faux ?

Je serais intéressée si quelqu'un avait des statistiques validées.

Je vous ai parlé d'attaques mortelles recensées aux USA!

Mais qui ici sait encore lire en détail, ou ne survoler que ce qui l'arrange?

Je suis sidéré par la polémique que ce sujet entraine, par la façon dont on détourne et retourne des données EVIDENTES!!!

---

Alors je le répète, ce n'est pas les chiens qui mordent dont il faut se préoccuper, c'est COMMENT ils mordent. Un Chihuaha peut très bien être agressif, cela ne changera pas grand chose. Alors regardons les chiens dits "de défense".

On constate un fossé entre les Dobermanns et les Rottweilers, en terme d'attaques mortelles (2 contre 115!!! Y'a pas photo!!!) ou entrainant des blessures graves. Pourquoi?

Parce que dans un cas, le Dobermann cherche d'abord à neutraliser sa cible, et n'attaque pas de façon répété, tandis que le Rottweiler, lui, cherche presque toujours à tuer, ne lache pas sa prise, et est naturellement beaucoup plus féroce et instable.

Second point, et malgré l'intervention de TiteBane75, la machoire d'un Dobermann est beaucoup moins puissante que celle d'un Rottweiler. Dans un cas vous avez une bête fine et élancée, nerveuse, dans l'autre une brute trapue au cou de taureau.

Je ne suis pas un propriétaire de Dobermann, je n'apprécie pas non plus ces bêtes (c'est le moins que l'on puisse dire), mais je cherchais juste à être objectif rapport aux données dont je dispose. 2 contre 115, oui, je suis obligé d'en tenir compte, que voulez-vous! :D

Contrairement à d'autres, je ne vais pas commencer à inventer ou à extrapoler en tous sens, je fais avec ce que j'ai...

---

Il n'empêche. Caez peut délirer, Elaïs s'enfoncer dans ses sophismes, ceux qui font les lois dans nos pays constatent aussi, et sont bien obligés d'intervenir. Heureusement, ils ne sont pas aussi inconscients que nombre d'intervenants ici.

Que ce soit en Allemagne, aux Pays-Bas, en Grande-Bretagne, au Canada ou aux USA, si les politiques se sentent obligés de créer une jurisprudence spécifique aux Rottweilers (et pas aux Bergers Allemands ni aux Labradors), c'est bien qu'il y a un problème. Un gros problème, même.

Dans tous ces pays on constate la même chose, alors qu'on ne parle pas d'une campagne médiatique dirigée contre cette race, ou de lois prises sous le coup de l'émotion.

Vous pourrez tourner le problème dans tous les sens possibles, vous ne pourrez pas vous en tirer, vous ne pourrez pas impunément aller contre le simple bon sens!

Modifié le 19 septembre 2007 par Stein

[Invité]

Dans ce cas n'achetez plus vos rottweilers dans un élevage mais plutôt chez un taxidermiste!

Certes Stein n'a pas totalement tord, le caractère des molosses en général est un

terrain qui peut s'avérer glissant pour qui ne connait pas la psychologie canine,

mais je crois que Minie a bien résumé la chose, c'est au maître de se montrer strict avec son chien quitte à ce que le chien prenne quelques roustes de temps à autres lorsqu'il s'égare, c'est comme les gosses une bonne fessée de temps en temps

ça remet les choses en place.

Modifié le 19 septembre 2007 par indy

[Caez 2 198]

Alors je le répète, ce n'est pas les chiens qui mordent dont il faut se préoccuper, c'est COMMENT ils mordent. Un Chihuaha peut très bien être agressif, cela ne changera pas grand chose. Alors regardons les chiens dits "de défense".

On constate un fossé entre les Dobermans et les Rottweilers, en terme d'attaques mortelles (2 contre 115!!! Y'a pas photo!!!) ou entrainant des blessures graves. Pourquoi?

Parce que dans un cas, le Dobermann cherche d'abord à neutraliser sa cible, et n'attaque pas de façon répété, tandis que le Rottweiler, lui, cherche presque toujours à tuer, ne lache pas sa prise, et est naturellement beaucoup plus féroce et instable.

Second point, et malgré l'intervention de TiteBane75, la machoire d'un Dobermann est beaucoup moins puissante que celle d'un Rottweiler. Dans un cas vous avez une bête fine et élancée, nerveuse, dans l'autre une brute trapue au cou de taureau.

Je ne suis pas un propriétaire de Dobermann, je n'apprécie pas non plus ces bêtes (c'est le moins que l'on puisse dire), mais je cherchais juste à être objectif rapport aux données dont je dispose. 2 contre 115, oui, je suis obligé d'en tenir compte, que voulez-vous! mellow9wl.gif

Contrairement à d'autres, je ne vais pas commencer à inventer ou à extrapoler en tous sens, je fais avec ce que j'ai...

Toi aussi tu t'egare.

J'aimerai bien voir tes sources concernant ce problème ainsi que des statistiques sur le nombre de Doberman et le nombre de Rottweiller aux USA.

Quand aux lois ce ne sont pas des lois spéciales Rottweiller, elles sont été mises en place en France suite a l'gression de plusieurs Pitbull, principalement.

De toute façon quand le problème ne sera plus le rottweiller ou un chien d'une des catégorie, ils passeront a d'autres races....

Tu veux des chiffres je t'en donne.

De plus, tu sembles dire que des qu'un rott mord il y a mort d'homme.

Combien y'a t il eu en France de morsures de rott ses dernières années ? Combien ont été mortelles et combien y'a t il de rott en France.

Quand tu auras tous ses chiffres, la tu pourras dire que je pars dans mon délire.

En attendant je ne vois que du vent de ta part, aucune source, rien...

C'est un peu comme si je disais, depuis 1993, 90 personnes ont été tuées par des caniches au Sri Lanka... Et oui ! ..

Quand tu auras des sources, la nous pourrons discuter tranquilement.

Quand a la campagne médiatique non dirigé contre cette race, tu ferai meiux de regarder TF1 plus souvent car au niveau des rottweiller ils en sortent un bon paquet de connerie

Je rajouterai la seule chose que je voit est que tu as ton point de vue, que ce soit sur ce sujet ou d'autres, et que quoi qu'il arrive tu restes sur tes positions, dur de faire un débat, dans de tels conditions....

Mais c'est bien connu, tu sais tout, tu connais tout, tous les chiffres, toutes les lois..... Chapeau....

[Stein 2]

Quand tu auras tous ses chiffres, la tu pourras dire que je pars dans mon délire.

En attendant je ne vois que du vent de ta part, aucune source, rien...

C'est un peu comme si je disais, depuis 1993, 90 personnes ont été tuées par des caniches au Sri Lanka... Et oui ! ..

Quand tu auras des sources, la nous pourrons discuter tranquilement.

Je peux vous donner un lien sur l'étude 1979-1998

http://www.cdc.gov/ncipc/duip/dogbreeds.pdf

Dans lequel on voit bien que l'arrivée de la mode des Rottweiler à partir du milieu des années 90 déséquilibre tout.

Maintenant, sur les chiffres sur la période 1993-2006, en nombre de cas d'agressions mortelles aux USA:

Rottweiler: 115

Pittbull: 52

Berger Allemand: 15

Type Husky: 9 (dont Sibériens: 2)

Malamute: 8

Danois: 6

Saint Bernard: 5

Chow-Chow: 3

Dobermann Pinscher: 2

---

Alors, content mon grand loup?

[ASKI 28]

Merci pour tes recherches Caez

J'ai eu 3 bergers allemands dans toute ma vie. Aucun problème avec les deux premiers même si le second était plus agressif (son boulot était de garder).

Forte de ces expériences et excellents souvenirs, j'ai pris à la SPA un berger allemand magnifique, pedigree, excellentes origines, j'en passe et des meilleures, agé de 5 ans. Tout allait bien et il y a eu l'accident: il a mordu férocement mon compagnon qui s'interposait entre le chien qui grognait (avec un regard fou, méconnaissable) et moi.

D'après le véto, il a fait un coup de "stromboli": coup de folie, pétage de plomb, ce que vous voudrez, et aucune garantie qu'il ne recommence pas.

Abattage du chien, soins au compagnon pendant 3 mois.

Nous avons su par la suite que ce chien avait eu un passé très agité jusqu'à être dressé pour les combats en Bosnie.....La SPA savait tout cela et aurait du au moins nous prévenir......

Des éleveurs de chiens et des véto nous ont dit que le berger allemand est victime du succès qu'il a eu pendant des décennies: à savoir que des croisements génétiques ont été multipliés plus que de raison pour améliorer l'esthétique de la race et cela, au détriment de l'équilibre mental de l'animal.

Ceci est valable également pour d'autres races.

Triste illustration des manipulations génétiques.

[aya 0]

Ce débat existe depuis un moment : Je vous propose de jeter un oeil au projet de loi relatif aux animaux dangereux et errants, et à la protection des animaux de 1998 sur le site du Sénat ici

Il y en a pour tout le monde

Il y est bien mentionné que ces animaux ne sont pas considérés comme des armes

La loi n'assimile pas néanmoins les chiens dangereux à des armes.

mais aussi que le maitre est responsable de l'éducation et des agissements de son chien

Ainsi, les propriétaires sont responsables des actes de leur animal et doivent par conséquent prendre les mesures nécessaires pour éviter les dommages aux tiers ou à la collectivité.

:

Ainsi, quelle que soit la race, le chien mal traité et mal dressé est un risque potentiel de danger. Le malfaiteur n'est donc pas le chien, mais le mauvais maître.

Mais il est aussi précisé que

Ces chiens sont dangereux par leurs caractéristiques psychologiques et physiques : les blessures qu'ils causent sont particulièrement graves et peuvent entraîner la mort.

Le projet de loi dissocie aussi trois types de maitres pour les chients dits dangereux : les délinquants (trafiquants de drogue etc) pour qui le chien est essentiellement une arme ; les jeunes des quartiers sensibles pour qui la possession d'un chien est un moyen d'avoir plus d'importance mais qui sont souvent dominés par l'animal (animal dyssocialisé parce qu'élevé souvent dans une cave) ; et enfin des familles dont les chiens présentent rarement une agressivité anormale.

Le texte souligne aussi qu'

on oublie systématiquement d'indiquer que ce type d'accidents est particulièrement fréquent avec tous les chiens.

Il est aussi précisé que le projet de loi vise l'élimination des espèces les plus dangereuses (pitbulls et tosas japonais) en en interdisant l'élevage, l'import et la vente.

(Je résume pour ceux qui n'auraient pas le courage de lire le rapport )

Enfin, dans ce projet de loi se trouve le rapport de la Commission qui montre qu'il serait difficile de mettre en place un permis puisqu'il n'existe pas d'organisme apte à le délivré comme c'est le cas par exemple avec l'ONC pour les permis de chasse. Cette commission souligne aussi que la catégorisation des chiens est difficile :

En effet, certains types de chiens sont potentiellement plus dangereux que d'autres, d'une part, à cause de leur constitution physique- les caniches mordent beaucoup, mais les dégâts qu'ils occasionnent reste souvent mineurs-, d'autre part, de leur comportement vis-à-vis de leurs congénères ou de leur propension à tenir après avoir mordu.

L'origine des faits tragiques relatés proviennent soit d'une totale absence de vigilance de la part des maîtres, par exemple avec les bergers allemands, soit d'un comportement malfaisant des détenteurs de ces animaux, soit d'un problème génétique très particulier qui peut survenir sur toutes les espèces, comme cela s'est passé par exemple avec le cocker doré dans les années 1970-...

La médiatisation de ces événements conduit à des phénomènes, soit de rejet des animaux, soit de prolifération d'animaux d'un type particulier. Ainsi, à la suite d'un reportage télévisé sur le boerbull, une association qui élève ce genre d'animal a reçu dès le lendemain 300 demandes. Le boerbull a été présenté comme un " tueur de lions ", voire pire. Or ce chien est un animal de défense avant toute chose. Est-ce à dire que cette catégorie devra du jour au lendemain être intégrée dans la première catégorie ? Votre rapporteur se refuse a être complice de ces mises en scène médiatiques, en général mal étayées, qui ne visent qu'a exploiter un certain goût du sensationnel auprès du grand public, lequel est par définition, peu expert en la matière.

Pour finir, voilà les questions soulevées par le rapporteur :

- les modalités pour arrêter la liste des chiens potentiellement dangereux seront complexes. Quels seront les critères retenus ? La race, le type, le phénotype ?... Comment seront classés les chiens issus de croisements qui n'appartiennent à aucune race identifiable ?

- les personnes malfaisantes ne risquent-elles pas d'utiliser systématiquement d'autres races ou types de chiens qui seront rendus agressifs par des conditions d'élevage appropriés ?

- les contraintes administratives (stérilisation, port de la muselière) risquent de peser d'abord sur les personnes respectueuses de la loi dont les animaux ne posent souvent pas de problèmes, même s'ils appartiennent aux types ou races classés potentiellement dangereux.

- les pouvoirs publics pourront-ils résister à la pression de l'opinion publique quand un accident se produira avec un chien " hors liste " et que des comités ou associations de défense demanderont d'ajouter la race en cause dans la seconde, voire la première catégorie ?

De là à faire disparaître 4 millions de chiens sur notre territoire (bergers allemands, labradors, rottweilers...), votre rapporteur se refuse à retenir cette éventualité ubuesque.

[Caez 2 198]

Alors, content mon grand loup? laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Ton PDF ne parle pas de la meme periode que tes chiffres..

Moi je veux la sources pour l'etude 1993 - 2006 .

De plus comme deja dit il y a quelques jours le rott est arrivé bien avant les années 90 aux USA...

Je crois que tu as tout bien résumé AYa.

ET ce qui montre aussi a Stein que contrairement a ce qu'il rabache depuis des jours un chien n'est pas une arme et le maitre en a la responsabilité.

U nchien ne devient une arme que si on le désire.

[Stein 2]

Merci pour tes recherches Caez

Mais Caez n'a rien recherché du tout!

Il recopie un article wikipedia baclé sur le Dobermann (bourré de fautes d'orthographes, et donc d'origine douteuse), et vous trouvez que c'est suffisant?

Idem pour son premier lien qui ne fonctionne pas, là encore des fautes d'orthographe... Etrange pour une étude qui se voudrait "sérieuse"...

Il se contente d'esquiver, esquiver encore et encore, de botter en touche, ne donne pas les citations complètes, et vous êtes satisfait??? :D

Baisez lui les pieds tant que vous y êtes!

---

Moi, je vous ai donné un lien du CDC, un organe gouvernemental américain. Au moins, on ne pourra pas lui reproché d'être influencé par TF1 et consorts, ou par la situation française.

Je peux aussi vous fournir les textes de loi, ça aussi c'est imparable.

---

Je vais faire comme Simplicius, je crois que je vais arrêter ce débat étant donné qu'il y a de quoi être écoeuré par tant de mauvaise foi. Oui, écoeuré... :D

Je ne m'y attendais pas, je n'aurais jamais supposé qu'un tel sujet puisse engendrer ce genre de réaction, des délires aussi passionnels, et qu'autant de personnes fassent preuve d'une coupable inconscience. Remarquez, en y réfléchissant, c'est normal, vu que pour certains, il traite de l'affectif, de l'équilibre psychologique -des maîtres-, et donc empêche toute réflexion objective et distanciée.

Oui, Freud n'a pas tort... :D

---

Je laisse le dernier mot à mon collègue Simplicius, en guise de conclusion:

"A mon avis, Stein a parfaitement touché le noeud du problème. Il serait très intéressant de confronter les théories de Freud à ceux qui se tournent vers les grosses cylindrées, ont besoin de porter un flingue ou de posséder un mastodonte sur pattes. :D "

Modifié le 19 septembre 2007 par Stein

[Caez 2 198]

Merci pour tes recherches Caez

Mais Caez n'a rien recherché du tout!

Il recopie un article wikipedia baclé sur le Dobermann (bourré de fautes d'orthographes, et donc d'origine douteuse), et vous trouvez que c'est suffisant?

Idem pour son premier lien qui ne fonctionne pas, là encore des fautes d'orthographe... Etrange pour une étude qui se voudrait "sérieuse"...

Il se contente d'esquiver, esquiver encore et encore, de botter en touche, ne donne pas les citations complètes, et vous êtes satisfait???

Baisez lui les pieds tant que vous y êtes!

---

Moi, je vous ai donné un lien du CDC, un organe gouvernemental américain. Au moins, on ne pourra pas lui reproché d'être influencé par TF1 et consorts, ou par la situation française.

Je peux aussi vous fournir les textes de loi, ça aussi c'est imparable.

L'article de Wikipedia ne te convient pas ?

L'histoire Doberman:

http://www.omconcept.fr/doberman/ (Chien de boucher = Rottweiller en parti)

http://www.naturanimal.com/chiens/races/ra...ermann,80,1.htm

http://www.frenchtoutou.com/race/groupe2/d...man/origine.php

Bizzarement le rott apparait souvent !

Voila pour l'histoire du doberman, si tu en veux d'autres, j'en ai d'autres.

Concernant les morsures, je ne savais pas que France5 était une source douteuse, mais si tu insiste:

Enquete suisse: http://www.ne.ch/neat/documents/info_archi...hiensstat03.pdf

Je rajouterai:Le labrador : champion de la morsure pour l' an 2000.

Le chien le plus mordeur, pour l'année 2000 est le labrador, le chien de "monsieur tout le monde", le chien que tout le monde voudrait, le chien de Chirac et de Mitterrand, le chien qui met tout le monde d'accord. Ce qui montre clairement que tous les chiens sont potentiellement dangereux. Le berger allemand se defend bien lui aussi, mais lui lorsqu'il mord, il va jusqu'au bout, c'est le chien le plus tueur. (voire la page fait-divers)

Tu y remarqueras que le Berger Allemand est bien plus tueur! Et c'est bien ils ont meme laissé les sources des articles.

Quant au texte d'Aya, c'est un texte de loi, francais celui la et il te dit que tu as tord.

De plus les fautes d'orthographe ne veulent pas forcément dire qu'un article n'est pas de qualité.

SI tu veux d'autres enquetes je peux t'en fournir autant que tu veux

[aya 0]

Il me semble pourtant avoir moi aussi fourni un lien d'un organisme gouvernemental : le Sénat (français) et qui plus est un projet de loi donc "imparable" selon vos propres termes... qui vous donne tort sur certains points. Pourquoi ne pas accepter simplement qu'il faut parfois nuancer son propos ?