pour ou contre les Témoins de Jéhovah

[Greg00 0]

bonsoir à tous. je viens de lire entièrement ce sujet et je suis totalement d'accord avec toi. ils se sont fabriqué une très jolie tribune sur ce forum, çà dure quand même depuis le 6 août et çà continue de plus belle; on en est quand même au prêche à longueur de page, n'est-ce pas greg le belge; démontons donc un peu la mise en scène : le 6 août, tatnac, charmante adolescente de 17 ans, qui publie quand même de drôles de sujets pour une gamine de son âge (je vous invite à faire comme moi, allez donc jeter un coup d'oeil sur son profil), décide de lancer ce sujet étonnant:êtes -vous pour ou contre les témoins de jehova.

prenons conscience que la question est déjà en soi manipulatrice, car le simple fait de la poser ouvre la porte très logiquement à un débat.

hors, il n'y a strictement aucun débat à avoir. ils ont été catalogués comme secte par l'état français, point barre.

mais,bien sûr, les membres du forum ayant l'habitude de discuter de toutes sortes de sujet à longueur de temps, nombre d'entre vous commencent à donner leur opinion. dès lors, les poissons sont ferrés. On fait monter la sauce pendant 2 semaines très exactement.

remarquons le langage étonnamment mature de tatnac lorsqu'elle poste dans ce topic, et la violence avec laquelle elle s'oppose systématiquement aux détracteurs de la secte. maintenant, je vous invite à retourner voir dans son profil, la façon dont elle intervient dans d'autres sujets, où elle s'exprime curieusement comme une ado pas très futée. c'est simple, on ne dirait pas du tout que c'est la même personne qui s'exprime.

au bout de 2 semaines, les poissons étant donc ferrés, (on argumente, on contre-argumente, je rappelle qu'il s'agit d'une secte), arrive greg le belge.

et là, çà rigole plus du tout, du tout. lui va reprendre systématiquement les arguments des détracteurs, et les contrer pied à pied. il ne laisse rien passer, il épluche tout ce qui se dit dans ce topic et il attaque sans arrêt.

alors oui, Doug a raison. réagissons!! une secte a infiltré le forum.

BOYCOTTONS CE TOPIC :D :D :D :D :D :( :( :(

Bonjour,

J'invite un administrateur à vérifier toutes les adresses IP avec lesquelles j'ai posté tous mes messages. Je l'invite aussi à regarder celle de la dénomée Tatnac et on verra bien ce que ça donne :() ! C'est la meilleure, maintenant on m'accuse de faux et d'usage de faux !

Moi j'adore cette phrase :

prenons conscience que la question est déjà en soi manipulatrice, car le simple fait de la poser ouvre la porte très logiquement à un débat

En fait, je ne sais pas si tu es au courant mais nous nous trouvons sur un forum de débats ! Tu t'attendais à voir "Aimez vous ou non les abricots" ou quoi ?

hors, il n'y a strictement aucun débat à avoir. ils ont été catalogués comme secte par l'état français, point barre.

La France c'est pas la terre entière mon cher et dans plusieurs pays, il ne sont pas indentifiés à un secte nuisible. Et je ne vois pas pourquoi l'état des Témoins de Jéhovah en France devrait obligatoirement stopper ce débat.

et là, çà rigole plus du tout, du tout. lui va reprendre systématiquement les arguments des détracteurs, et les contrer pied à pied. il ne laisse rien passer, il épluche tout ce qui se dit dans ce topic et il attaque sans arrêt.

Je ne connais pas du tout cette fille qui, semble-t-il n'est pas Témoin de Jéhovah ='). Je vais vous dire comment je suis abouti ici, tout à fait par hasard :

"Discution" ou "discussion" ? C'est la question que je me posais :( ! Je tape "Discussion" dans Google pour vérifier l'orthographe et la première occurence est ce forum. J'étais étonné de voir un forum nommé "ForumFR" et je clique dessus, simplement pour voir. Puis, dans la page d'acceuil, quee vois je ? Plus précisement dans les débats ? Pour ou contre les Témoins de Jéhovah ? Je clique sur le sujet et je lis plein de truc allucinants :( ! Alors je ne dit "Nan c'est pas possible je vais m'inscrire" et me voilà ! C'est malheureux qu'il faille quand même se justifier de tout. Ce serait aussi bien que ceux à qui j'aurais envoyé des messages privés pour les inciter à me rejoindre se manisfestent maintenant :( !

J'aime aussi bien ça :

ils se sont fabriqué une très jolie tribune sur ce forum

Jusqu'aux dernières nouvelles, ya que moi de Témoin de Jéhovah sur ce forum :( .

Bref, si le topic est clos, même s'il n'en a aucune raison, je repartirai satisfait de cette expérience et me disant "Il n'y a que la vérité qui dérange" ! Je rapelle que j'invite sur le champ un administrateur à verifier si un lien existe entre la créatrice de ce topic et moi. Je serai heureux de connaître le résultats !

Sur ce, aurevoir ou qui sait, adieu !

EDIT : Je ne vois pas en quoi les messages de Tatnac sont bizarres ou immatures :

-Un message a Dieu

-La fin du monde

-Couples les plus mal assortis

-Témoins de Jéhovah

-Sa présentation

C'est banal mais sans plus.

Modifié le 14 septembre 2007 par Greg00

[Khris 0]

Cher Greg00,

je ne sais pas qui tu es, ni sur se que tu cherches réellement à faire sur ce forum. Ce n'est pas vraiment mon problème. Mais en tant que Chrétien Catholique, je suis particuliérement interressé par les Témoins de Jéhova. Catégorié comme secte en France (chose qui n'est pas facile dans ce pays, au vu des nombreuses associations "spirituelles" existante"), pointé du doigt dans certaines affaires de moeurs, je serai interressé si tu le veux bien par débattre avec toi sur les fondements de cette "foi".

Si j'ai bien compris, vous êtes aussi Chrétien. Vous avez donc la Bible comme livre sacrée. Connaissant un peu la Bible j'aurai voulu que tu m'éclaire sur certains point de la doctrine des témoins qui me semblent plus qu'étonnante.

Premier point, le sang. Vous affirmez vouloir éviter au maximum les transfusions pour deux raisons:

- Une scientifique

- Une théologique

La scientifique on en a parlé, elle n'a réellement aucun fondement. Parlons de la théologique.

Quel est cette légitimation biblique? Elle n'apparait dans aucun mouvement chrétien, est le seul attribut des témoins. Peux tu me dire d'où vient cette attitude?

Modifié le 14 septembre 2007 par Khris

[Invité rachel35]

Doug a raison. réagissons!! une secte a infiltré le forum.

BOYCOTTONS CE TOPIC :D :D :D :D

:D Désolée, mais boycotter le sujet, je n'appelle pas ça de l'ouverture d'esprit, d'autant plus que ce n'est pas Greg qui est lancé le sujet, il ne fait que défendre ses idées. Mais je reste convaincue que que les témoins de Jéhovah restent dangereux pour la société, ainsi que pour les personnes ayant un mental fort, elles ne sont pas à l'abri non plus de se faire enrôler. :(

[Greg00 0]

je ne sais pas qui tu es, ni sur se que tu cherches réellement à faire sur ce forum.

C'est simple. Je n'ai pu m'empêcher de défendre les Témoins de Jéhovah en voyant toutes les choses qui ne sont pas vraies que certains racontent. Et puis si tout le monde est du même avis, ce n'est pas un débat alors !

Premier point, le sang. Vous affirmez vouloir éviter au maximum les transfusions pour deux raisons:

- Une scientifique

- Une théologique

Je suis content de reparler un peu de la Bible même si ma réponse sera très brève étant donné que la Bible est très claire sur le sujet :

Alors, deux textes, les plus utilisés par les Témoins de Jéhovah pour justifier leur position concernant la question du sang :

Ancien testamement, loi mosaïque, Moïse :

Deutéronome 8:15-19 (Traduction du monde nouveau)

¹⁵ " Seulement, chaque fois que ton âme en aura envie, tu pourras abattre [des bêtes], et tu devras manger de la viande selon la bénédiction de Jéhovah ton Dieu, qu'il t'a donnée, dans toutes tes portes. L'impur et le pur pourront la manger, comme [on mange] de la gazelle et du cerf. ¹⁶ Seulement, le sang, vous ne devrez pas le manger. Tu le verseras à terre comme de l'eau. ¹⁷ Tu n'auras pas le droit de manger dans tes portes le dixième de ton grain ou de ton vin nouveau ou de ton huile, ni les premiers-nés de ton gros bétail et de ton petit bétail, ni aucune de tes offrandes votives que tu promettras par v¿u, pas plus que tes offrandes volontaires ou la contribution de ta main. ¹⁸ Mais c'est devant Jéhovah ton Dieu que tu mangeras cela, dans le lieu que Jéhovah ton Dieu choisira, toi, ton fils et ta fille, ton esclave mâle et ton esclave femelle, ainsi que le Lévite qui est dans tes portes ; et tu devras te réjouir devant Jéhovah ton Dieu dans toutes tes entreprises. ¹⁹ Prends garde à toi pour que tu n'abandonnes pas le Lévite durant tous tes jours sur ton sol.

-Nouveau testament, lorsque Jésus Christ a "cloué la loi mosaïque au poteau", Luc :

Actes 15:28, 29 (Traduction du monde nouveau)

Car l'esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d'autre fardeau, si ce n'est ces choses-ci qui sont nécessaires : ²⁹ vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. Si vous vous gardez soigneusement de ces choses, vous prospérerez. Portez-vous bien ! "

Textes copiés collés de la traduction des Témoins de Jéhovah. Néanmoins, une Bible de Jérusalem courante ou toute autre Bible stipule la même chose, je vous encourage à le vérifier par vous même étant donné que je ne trouve plus la mienne. Passages soulignés et écrits en gras par mes soins. Sachant que tu es catholique, d'ailleurs je ne sais pas si tu pratiques encore mais si tel est le cas je te féllicite tout de même car c'est dur d'aller à l'encontre des autres . Même croire en Dieu ce n'est plus facile maintenant ! Je vais le dire franchement, nombre de religions n'adoptent pas tel ou tel principe Biblique parce que ça ne les arrange pas tout simplement.

Modifié le 14 septembre 2007 par Greg00

[Imara 2]

je ne sais pas qui tu es, ni sur se que tu cherches réellement à faire sur ce forum.

C'est simple. Je n'ai pu m'empêcher de défendre les Témoins de Jéhovah en voyant toutes les choses qui ne sont pas vraies que certains racontent. Et puis si tout le monde est du même avis, ce n'est pas un débat alors !

Premier point, le sang. Vous affirmez vouloir éviter au maximum les transfusions pour deux raisons:

- Une scientifique

- Une théologique

Je suis content de reparler un peu de la Bible même si ma réponse sera très brève étant donné que la Bible est très claire sur le sujet :

Alors, deux textes, les plus utilisés par les Témoins de Jéhovah pour justifier leur position concernant la question du sang :

Ancien testamement, loi mosaïque, Moïse :

Deutéronome 8:15-19 (Traduction du monde nouveau)

¹⁵ " Seulement, chaque fois que ton âme en aura envie, tu pourras abattre [des bêtes], et tu devras manger de la viande selon la bénédiction de Jéhovah ton Dieu, qu'il t'a donnée, dans toutes tes portes. L'impur et le pur pourront la manger, comme [on mange] de la gazelle et du cerf. ¹⁶ Seulement, le sang, vous ne devrez pas le manger. Tu le verseras à terre comme de l'eau. ¹⁷ Tu n'auras pas le droit de manger dans tes portes le dixième de ton grain ou de ton vin nouveau ou de ton huile, ni les premiers-nés de ton gros bétail et de ton petit bétail, ni aucune de tes offrandes votives que tu promettras par v¿u, pas plus que tes offrandes volontaires ou la contribution de ta main. ¹⁸ Mais c'est devant Jéhovah ton Dieu que tu mangeras cela, dans le lieu que Jéhovah ton Dieu choisira, toi, ton fils et ta fille, ton esclave mâle et ton esclave femelle, ainsi que le Lévite qui est dans tes portes ; et tu devras te réjouir devant Jéhovah ton Dieu dans toutes tes entreprises. ¹⁹ Prends garde à toi pour que tu n'abandonnes pas le Lévite durant tous tes jours sur ton sol.

-Nouveau testament, lorsque Jésus Christ a "cloué la loi mosaïque au poteau", Luc :

Actes 15:28, 29 (Traduction du monde nouveau)

Car l'esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d'autre fardeau, si ce n'est ces choses-ci qui sont nécessaires : ²⁹ vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. Si vous vous gardez soigneusement de ces choses, vous prospérerez. Portez-vous bien ! "

Textes copiés collés de la traduction des Témoins de Jéhovah. Néanmoins, une Bible de Jérusalem courante ou toute autre Bible stipule la même chose, je vous encourage à le vérifier par vous même étant donné que je ne trouve plus la mienne. Passages soulignés et écrits en gras par mes soins. Sachant que tu es catholique, d'ailleurs je ne sais pas si tu pratiques encore mais si tel est le cas je te féllicite tout de même car c'est dur d'aller à l'encontre des autres . Même croire en Dieu ce n'est plus facile maintenant ! Je vais le dire franchement, nombre de religions n'adoptent pas tel ou tel principe Biblique parce que ça ne les arrange pas tout simplement.

MDR... t'as un cerveau ou quoi? tu soulignes qu'il ne faut soit-disant pas manger le sang, et tu refuses la transfusion? Mais quel genre d'intellectuel es-tu? un embrigadé oui...

et ton 2ème copier-coller, ils disent simplement de ne pas adorer les idoles, le sang, et interdit la luxure!

arrêtez vos interprétations à 2balles! lisez ce qu'il y a d'écrit b***** et c'est valable pour toutes les religions!

arrêtez d'être c** franchement!

[Aléria 0]

Oui moi aussi c la premiére chose à laquelle j'ai pensé, en cas de transfusion ils refusent y compris pour leurs enfants il ne donne pas l'autorisation, c véritablement dangereux et la limite incompréhensible.

Au dela de ça ils ne sont pas harcelant et relativement recpectueux.

[yop! 5 175]

Hum !

Je ne tergiversais pas sur ce que je pense de cette interprétation d'un texte. Ca relève de la croyance et non de la raison et ce n'est (dans l'absolu) pas compatible.

Par contre, Greg00, je vois que tu sais utiliser les

de citations et que tu t'évertues à reprendre les messages de tes interlocuteurs en rouge et en italique qu'ils soient justifiés ou non.

C'est assez manipulateur pour quelqu'un qui ne veut "que donner son avis", isn't it ?

Bref, c'est à chacun de savoir faire la part des choses.

3 ) On ne peut pas lutter contre une idée , faites comme moi , zappez ce topic .

Bien sur que si. Si c'est faux tu sauras le démontrer. Par contre on ne peut pas lutter contre ce qui est véridique. Et puis sinon, ce n'est pas à toi de prendre des décisions pour les autres.

Tu t'avances un peu vite en clamant que tu détiens la vérité. C'est là où le "débat" n'avance pas. Que tu veuilles expliquer que ta croyance se base sur une conviction et un sentiment profond, ouais. Que tu défendes les pratiques et interprétations des textes sacrés de ton mouvement spirituel (classé secte...c'est pas de ta faute mais c'est comme ça !), je comprend.

Répondre que c'est la vérité et non des convictions, c'est déjà un tue-débat caractérisé.

[ligen 0]

Par contre, Greg00, je vois que tu sais utiliser les

de citations et que tu t'évertues à reprendre les messages de tes interlocuteurs en rouge et en italique qu'ils soient justifiés ou non.

C'est assez manipulateur pour quelqu'un qui ne veut "que donner son avis", isn't it ?

écoutes: ces "églises" proposant des topics à base de Dieu dans tous les forums de la planètes et sur tous les topics possibles. Ils sont entraînés à résister à tous les arguments. Le fait que tu as répondu de cette manière est pour eux déjà une victoire!... Il ne manque plus que tu les croises dans la rue et ils feront le reste. Et s'ils n'arrivent pas à t'avoir, ils vont étudier la phraséologie correcte pour t'avoir une autre fois!... :D

Avec ces gens là, tu ne fais pas de choix: ils te les imposent...

Modifié le 15 septembre 2007 par ligen

[konvicted 2 974]

je ne sais pas qui tu es, ni sur se que tu cherches réellement à faire sur ce forum.

C'est simple. Je n'ai pu m'empêcher de défendre les Témoins de Jéhovah en voyant toutes les choses qui ne sont pas vraies que certains racontent. Et puis si tout le monde est du même avis, ce n'est pas un débat alors !

Premier point, le sang. Vous affirmez vouloir éviter au maximum les transfusions pour deux raisons:

- Une scientifique

- Une théologique

Je suis content de reparler un peu de la Bible même si ma réponse sera très brève étant donné que la Bible est très claire sur le sujet :

Alors, deux textes, les plus utilisés par les Témoins de Jéhovah pour justifier leur position concernant la question du sang :

Ancien testamement, loi mosaïque, Moïse :

Deutéronome 8:15-19 (Traduction du monde nouveau)

¹⁵ " Seulement, chaque fois que ton âme en aura envie, tu pourras abattre [des bêtes], et tu devras manger de la viande selon la bénédiction de Jéhovah ton Dieu, qu'il t'a donnée, dans toutes tes portes. L'impur et le pur pourront la manger, comme [on mange] de la gazelle et du cerf. ¹⁶ Seulement, le sang, vous ne devrez pas le manger. Tu le verseras à terre comme de l'eau. ¹⁷ Tu n'auras pas le droit de manger dans tes portes le dixième de ton grain ou de ton vin nouveau ou de ton huile, ni les premiers-nés de ton gros bétail et de ton petit bétail, ni aucune de tes offrandes votives que tu promettras par v¿u, pas plus que tes offrandes volontaires ou la contribution de ta main. ¹⁸ Mais c'est devant Jéhovah ton Dieu que tu mangeras cela, dans le lieu que Jéhovah ton Dieu choisira, toi, ton fils et ta fille, ton esclave mâle et ton esclave femelle, ainsi que le Lévite qui est dans tes portes ; et tu devras te réjouir devant Jéhovah ton Dieu dans toutes tes entreprises. ¹⁹ Prends garde à toi pour que tu n'abandonnes pas le Lévite durant tous tes jours sur ton sol.

-Nouveau testament, lorsque Jésus Christ a "cloué la loi mosaïque au poteau", Luc :

Actes 15:28, 29 (Traduction du monde nouveau)

Car l'esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d'autre fardeau, si ce n'est ces choses-ci qui sont nécessaires : ²⁹ vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. Si vous vous gardez soigneusement de ces choses, vous prospérerez. Portez-vous bien ! "

Textes copiés collés de la traduction des Témoins de Jéhovah. Néanmoins, une Bible de Jérusalem courante ou toute autre Bible stipule la même chose, je vous encourage à le vérifier par vous même étant donné que je ne trouve plus la mienne. Passages soulignés et écrits en gras par mes soins. Sachant que tu es catholique, d'ailleurs je ne sais pas si tu pratiques encore mais si tel est le cas je te féllicite tout de même car c'est dur d'aller à l'encontre des autres . Même croire en Dieu ce n'est plus facile maintenant ! Je vais le dire franchement, nombre de religions n'adoptent pas tel ou tel principe Biblique parce que ça ne les arrange pas tout simplement.

MDR... t'as un cerveau ou quoi? tu soulignes qu'il ne faut soit-disant pas manger le sang, et tu refuses la transfusion? Mais quel genre d'intellectuel es-tu? un embrigadé oui...

et ton 2ème copier-coller, ils disent simplement de ne pas adorer les idoles, le sang, et interdit la luxure!

arrêtez vos interprétations à 2balles! lisez ce qu'il y a d'écrit b***** et c'est valable pour toutes les religions!

arrêtez d'être c** franchement!

Le 2ème extrait, actes 15:28,29 dit de s'abstenir du sang pas de ne pas en manger, nuance, s'abstenir du sang sous entend évidemment de ne pas en manger mais aussi de ne pas "y toucher" de manière générale, et interdit donc également les transfusions, qui reviennent d'un point de vue simpliste à manger du sang, c'est à dire que dans les deux cas, tu te retrouves avec du sang qui t'est étranger dans ton corps.

Le "2ème copier-coller" ne dit pas seulement de ne pas adorer les idoles mais aussi de ne pas manger les offrandes et libations qui leurs sont destinées.

P.S.: T'es sur un débat ici pas sur le défouloir, t'es pas là pour inulter qui que ce soit de sans cerveau ou de con ou de quoi que ce soit d'autre d'ailleurs.

Modifié le 15 septembre 2007 par konvicted

[Greg00 0]

MDR... t'as un cerveau ou quoi? tu soulignes qu'il ne faut soit-disant pas manger le sang, et tu refuses la transfusion? Mais quel genre d'intellectuel es-tu? un embrigadé oui...

et ton 2ème copier-coller, ils disent simplement de ne pas adorer les idoles, le sang, et interdit la luxure!

arrêtez vos interprétations à 2balles! lisez ce qu'il y a d'écrit b***** et c'est valable pour toutes les religions!

arrêtez d'être c** franchement!

T'es marrante toi ! Si ton docteur te dis "Madame ne buvez plus d'alcool" Vas tu t'en injecter dans les veines =_= ? Faut aussi un tout petit peu réfléchir.

Par contre, Greg00, je vois que tu sais utiliser les

de citations et que tu t'évertues à reprendre les messages de tes interlocuteurs en rouge et en italique qu'ils soient justifiés ou non.

C'est assez manipulateur pour quelqu'un qui ne veut "que donner son avis", isn't it ?

Des fois les quotes ne marchent pas alors je préfère procéder ainsi. C'est vraiment grave, je dois me justifier de tout ici . Je ne suis pas ici au camping, en vacances, je suis ici pour rectifier certains de vos points de vue. Je ne me rapelle plus où j'ai dit que je ne donnais pas que avis, peut-être ai-je mal formulé peut-être as tu mal interpreté.

Bref, c'est à chacun de savoir faire la part des choses.

3 ) On ne peut pas lutter contre une idée , faites comme moi , zappez ce topic .

Bien sur que si. Si c'est faux tu sauras le démontrer. Par contre on ne peut pas lutter contre ce qui est véridique. Et puis sinon, ce n'est pas à toi de prendre des décisions pour les autres.

Toi par contre les quotes c'est une autre paire de manches !

Tu t'avances un peu vite en clamant que tu détiens la vérité. C'est là où le "débat" n'avance pas. Que tu veuilles expliquer que ta croyance se base sur une conviction et un sentiment profond, ouais. Que tu défendes les pratiques et interprétations des textes sacrés de ton mouvement spirituel (classé secte...c'est pas de ta faute mais c'est comme ça !), je comprend.

Répondre que c'est la vérité et non des convictions, c'est déjà un tue-débat caractérisé.

Désolé mais croire en quelque chose dont on est certain que ce n'est pas la vérité ne rime à rien pour moi. Sinon pense ce que tu veux mais je défends mes croyances. De toute manière que je crois ou pas que c'est la vérité cela importe peu pour vous. Mes arguments sont là, point barre.

écoutes: ces "églises" proposant des topics à base de Dieu dans tous les forums de la planètes et sur tous les topics possibles. Ils sont entraînés à résister à tous les arguments. Le fait que tu as répondu de cette manière est pour eux déjà une victoire!... Il ne manque plus que tu les croises dans la rue et ils feront le reste. Et s'ils n'arrivent pas à t'avoir, ils vont étudier la phraséologie correcte pour t'avoir une autre fois!... :D

Heu nous ne sommes pas des églises :D . Et si on imposait, tout le monde serait Témoin de Jéhovah ce que n'est à mon humble avis pas le cas. De toute manière on est ou on est pas Témoin de Jéhovah. Si on l'est on voue sa vie à Dieu en décidant de suivre tous ses conseils et commandements consignés dans la Bible et si on ne l'est pas on s'en fiche et on fait comme bon nous semble. Bref c'est noir ou blanc mais pas gris.

Avec ces gens là, tu ne fais pas de choix: ils te les imposent...

C'est faux on impose rien du tout. On propose aux personnes d'étudier la Bible et de connaitre plus pleinement les desseins de Dieu. Et on étudiant la Bible les personnes mettent automatiquement leur vie en ordre par rapport à ce qu'elle apprenent. Mettre sa vie en ordre ne prend pas une semaine évidemment. Chez certaines personnes cela prend des années.

Le 2ème extrait, actes 15:28,29 dit de s'abstenir du sang pas de ne pas en manger, nuance, s'abstenir du sang sous entend évidemment de ne pas en manger mais aussi de ne pas "y toucher" de manière générale, et interdit donc également les transfusions, qui reviennent d'un point de vue simpliste à manger du sang, c'est à dire que dans les deux cas, tu te retrouves avec du sang qui t'est étranger dans ton corps.

Le "2ème copier-coller" ne dit pas seulement de ne pas adorer les idoles mais aussi de ne pas manger les offrandes et libations qui leurs sont destinées.

P.S.: T'es sur un débat ici pas sur le défouloir, t'es pas là pour inulter qui que ce soit de sans cerveau ou de con ou de quoi que ce soit d'autre d'ailleurs.

Tiens revoilà Konvicted ! Oui, je suis d'accord avec toi, faut un peu réfléchir plus loin que le bout de son nez (cf. exemple du docteur cité plus haut). Tant que nous y sommes faudrait aussi aller vérifier nos IP car l'on va dire que nous sommes une seule et même personne :D !

[Khris 0]

je ne sais pas qui tu es, ni sur se que tu cherches réellement à faire sur ce forum.

C'est simple. Je n'ai pu m'empêcher de défendre les Témoins de Jéhovah en voyant toutes les choses qui ne sont pas vraies que certains racontent. Et puis si tout le monde est du même avis, ce n'est pas un débat alors !

Premier point, le sang. Vous affirmez vouloir éviter au maximum les transfusions pour deux raisons:

- Une scientifique

- Une théologique

Je suis content de reparler un peu de la Bible même si ma réponse sera très brève étant donné que la Bible est très claire sur le sujet :

Alors, deux textes, les plus utilisés par les Témoins de Jéhovah pour justifier leur position concernant la question du sang :

Ancien testamement, loi mosaïque, Moïse :

Deutéronome 8:15-19 (Traduction du monde nouveau)

¹⁵ " Seulement, chaque fois que ton âme en aura envie, tu pourras abattre [des bêtes], et tu devras manger de la viande selon la bénédiction de Jéhovah ton Dieu, qu'il t'a donnée, dans toutes tes portes. L'impur et le pur pourront la manger, comme [on mange] de la gazelle et du cerf. ¹⁶ Seulement, le sang, vous ne devrez pas le manger. Tu le verseras à terre comme de l'eau. ¹⁷ Tu n'auras pas le droit de manger dans tes portes le dixième de ton grain ou de ton vin nouveau ou de ton huile, ni les premiers-nés de ton gros bétail et de ton petit bétail, ni aucune de tes offrandes votives que tu promettras par véâââ¿¿¬éâ¿¿u, pas plus que tes offrandes volontaires ou la contribution de ta main. ¹⁸ Mais c'est devant Jéhovah ton Dieu que tu mangeras cela, dans le lieu que Jéhovah ton Dieu choisira, toi, ton fils et ta fille, ton esclave mâle et ton esclave femelle, ainsi que le Lévite qui est dans tes portes ; et tu devras te réjouir devant Jéhovah ton Dieu dans toutes tes entreprises. ¹⁹ Prends garde à toi pour que tu n'abandonnes pas le Lévite durant tous tes jours sur ton sol.

-Nouveau testament, lorsque Jésus Christ a "cloué la loi mosaïque au poteau", Luc :

Actes 15:28, 29 (Traduction du monde nouveau)

Car l'esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d'autre fardeau, si ce n'est ces choses-ci qui sont nécessaires : ²⁹ vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. Si vous vous gardez soigneusement de ces choses, vous prospérerez. Portez-vous bien ! "

Textes copiés collés de la traduction des Témoins de Jéhovah. Néanmoins, une Bible de Jérusalem courante ou toute autre Bible stipule la même chose, je vous encourage à le vérifier par vous même étant donné que je ne trouve plus la mienne. Passages soulignés et écrits en gras par mes soins. Sachant que tu es catholique, d'ailleurs je ne sais pas si tu pratiques encore mais si tel est le cas je te féllicite tout de même car c'est dur d'aller à l'encontre des autres . Même croire en Dieu ce n'est plus facile maintenant ! Je vais le dire franchement, nombre de religions n'adoptent pas tel ou tel principe Biblique parce que ça ne les arrange pas tout simplement.

MDR... t'as un cerveau ou quoi? tu soulignes qu'il ne faut soit-disant pas manger le sang, et tu refuses la transfusion? Mais quel genre d'intellectuel es-tu? un embrigadé oui...

et ton 2ème copier-coller, ils disent simplement de ne pas adorer les idoles, le sang, et interdit la luxure!

arrêtez vos interprétations à 2balles! lisez ce qu'il y a d'écrit b***** et c'est valable pour toutes les religions!

arrêtez d'être c** franchement!

Le 2ème extrait, actes 15:28,29 dit de s'abstenir du sang pas de ne pas en manger, nuance, s'abstenir du sang sous entend évidemment de ne pas en manger mais aussi de ne pas "y toucher" de manière générale, et interdit donc également les transfusions, qui reviennent d'un point de vue simpliste à manger du sang, c'est à dire que dans les deux cas, tu te retrouves avec du sang qui t'est étranger dans ton corps.

Le "2ème copier-coller" ne dit pas seulement de ne pas adorer les idoles mais aussi de ne pas manger les offrandes et libations qui leurs sont destinées.

P.S.: T'es sur un débat ici pas sur le défouloir, t'es pas là pour inulter qui que ce soit de sans cerveau ou de con ou de quoi que ce soit d'autre d'ailleurs.

D'abord pardon d'avoir repris l'ensemble de ces citations mais elles sont toutes importantes.

On se trouve ici en face d'un détournement logique hallucinent...

On nous donnes deux extraits, issue de textes extrêmement différent, l'un datant du VIIéme siécle av. J-C et l'autre écrit surement autour de 80...

Ces textes sont issus de contextes historiques, de traditions spirituelles et littéraires complétement différents! Et tu veux faire croire aux gens qu'ils veulent dire la même chose?

Je ne rentrerai même pas dans les détails de la différence de regard sur le sang et les offrandes entre ces deux traditions, je vais aller au plus simple:

Il n'est question ici que d'absorption, rien d'autre. Ceci dans un contexte juif (dans lequel évolut Luc) qui utilise encore l'étalon pureté/impureté pour désigner ce qui est "béni" et ce qui ne l'es pas, ceux qui est proche de Dieu et ce qui s'en écarte. Konvicted le fait d'avoir du sang étranger dans le corps n'a aucune importance. La Bible ne dit absolument ça. C'est une interprétation qui t'es propre. De plus le sang dans ton corps n'est pas TON sang... il se recycle sans cesse avec du sang étranger..

Bientôt les témoins ne mangeront pas de steack saignant parce que c'est écrit dans la Bible??? Mais où va-t-on?

Bref pour revenir au propos on a ici l'exemple typique de la manipulation mentale: on prend des morceaux de textes, et on est fait une idéologie. Ici parfaitement dangereuse pour la santé.

Les témoins de Jéhova on inventé cette "volonté" de Dieu. Et puisque vous êtes chrétien, je vais te rappeler ceci:

Tu n'es plus juif. Parceque tu crois en Jésus. La parole de Jésus est donc la plus importante pour un chrétien quel que soit ce qui est écrit dans l'Ancine ou même le Nouveau Testament. Et Jésus, à propos de ces passages que tu cites dit précisement ceci:

Marc, Chap. 7, Versets 14 à 16:

"Ecoutez-moi, vous tous [même les témoins :D ], et comprenez ceci: Rien de ce qui entre du dehors en l'homme ne peut le rendre impur. Mais ce qui sort de l'homme, voilà ce qui le rend impur. Ecoutez bien, si vous avez des oreilles pour entendre!"

Comment peux-t-on être plus clair? Ce "commendement" de Dieu de ne pas faire de transfusion est une invention pure et simple des témoins. C'est d'ailleurs bien pour ça qu'auncune secte chrétienne depuis 2000ans n'a jamais approcher même de loin une telle idée...

N'es-tu pas gêné de détourner à ce point un livre que tu dis sacrée?

Ce genre d'attitude, mélange de malhonneteté intellectuelle, de dogme contraire au bon sens (comme celui qui consiste à ce soigner correctement et à ne pas impliquer les enfants) et de repli communautaire est le pire ennemie de la religion!

Il fait passer l'ensemble des croyants pour des enfants suiveurs, manquant d'esprits critique. Ce sont les dogmes comme cela, qu'il soient catholique ou issu des témoins de jéhova, qui ridiculise le christiannisme et rende difficile la pratique de cette religion.

Je comprend les apprioris des athés quand je vois ce genre de discours.

Modifié le 15 septembre 2007 par Khris

[konvicted 2 974]

D'abord pardon d'avoir repris l'ensemble de ces citations mais elles sont toutes importantes.

On se trouve ici en face d'un détournement logique hallucinent...

On nous donnes deux extraits, issue de textes extrêmement différent, l'un datant du VIIéme siécle av. J-C et l'autre écrit surement autour de 80...

Ces textes sont issus de contextes historiques, de traditions spirituelles et littéraires complétement différents! Et tu veux faire croire aux gens qu'ils veulent dire la même chose?

Je ne rentrerai même pas dans les détails de la différence de regard sur le sang et les offrandes entre ces deux traditions, je vais aller au plus simple:

Il n'est question ici que d'absorption, rien d'autre. Ceci dans un contexte juif (dans lequel évolut Luc) qui utilise encore l'étalon pureté/impureté pour désigner ce qui est "béni" et ce qui ne l'es pas, ceux qui est proche de Dieu et ce qui s'en écarte. Konvicted le fait d'avoir du sang étranger dans le corps n'a aucune importance. La Bible ne dit absolument ça. C'est une interprétation qui t'es propre. De plus le sang dans ton corps n'est pas TON sang... il se recycle sans cesse avec du sang étranger..

Bien sûr, alors pour toi, s'abstenir de sang, ça veut dire ne pas en boire, comme a dit Greg si ton médecin te dit de t'abstenir d'alcool, tu vas pas en boire et tu vas pas non plus t'en injecter.

Bientôt les témoins ne mangeront pas de steack saignant parce que c'est écrit dans la Bible??? Mais où va-t-on?

Faut que tu m'expliques le rapport avec le sang, si on qualifie un steack de saignant qu'il contient du sang.

Bref pour revenir au propos on a ici l'exemple typique de la manipulation mentale: on prend des morceaux de textes, et on est fait une idéologie. Ici parfaitement dangereuse pour la santé.

Les témoins de Jéhova on inventé cette "volonté" de Dieu. Et puisque vous êtes chrétien, je vais te rappeler ceci:

Tu n'es plus juif. Parceque tu crois en Jésus. La parole de Jésus est donc la plus importante pour un chrétien quel que soit ce qui est écrit dans l'Ancine ou même le Nouveau Testament. Et Jésus, à propos de ces passages que tu cites dit précisement ceci:

Marc, Chap. 7, Versets 14 à 16:

"Ecoutez-moi, vous tous [même les témoins ], et comprenez ceci: Rien de ce qui entre du dehors en l'homme ne peut le rendre impur. Mais ce qui sort de l'homme, voilà ce qui le rend impur. Ecoutez bien, si vous avez des oreilles pour entendre!"

Comment peux-t-on être plus clair? Ce "commendement" de Dieu de ne pas faire de transfusion est une invention pure et simple des témoins. C'est d'ailleurs bien pour ça qu'auncune secte chrétienne depuis 2000ans n'a jamais approcher même de loin une telle idée...

N'es-tu pas gêné de détourner à ce point un livre que tu dis sacrée?

Déja, j'aimerais bien voir Marc 7:14 à 16 dans la bible de Greg, pour comparer.

Ensuite, c'est bien le christianisme qui a interdit à leurs fidèles de lire la bible jusqu'à encore quelques dizaines d'années, et selon toi ça serait les témoins de jéhovah qui l'arrange à leur volonté

[ligen 0]

Déja, j'aimerais bien voir Marc 7:14 à 16 dans la bible de Greg, pour comparer.

Ensuite, c'est bien le christianisme qui a interdit à leurs fidèles de lire la bible jusqu'à encore quelques dizaines d'années, et selon toi ça serait les témoins de jéhovah qui l'arrange à leur volonté

Ces "églises" proposant des topics à base de Dieu dans tous les forums de la planètes et sur tous les topics possibles. Ils sont entraînés à résister à tous les arguments. Le fait que tu as répondu de cette manière est pour eux déjà une victoire!... Il ne manque plus que tu les croises dans la rue et ils feront le reste. Et s'ils n'arrivent pas à t'avoir, ils vont étudier la phraséologie correcte pour t'avoir une autre fois!...

[LaClandestina 22]

tant qu'ils viennent pas me faire chier chez moi, j'm'en fous ^^

chacun mene sa vie comme il l'entend.

[Khris 0]

Bien sûr, alors pour toi, s'abstenir de sang, ça veut dire ne pas en boire, comme a dit Greg si ton médecin te dit de t'abstenir d'alcool, tu vas pas en boire et tu vas pas non plus t'en injecter.

Effectivement je vais pas m'injecter d'alcool! En fait j'ai rien compris à ce que tu dis...

"Faut que tu m'expliques le rapport avec le sang, si on qualifie un steack de saignant qu'il contient du sang."

Faut d'abord que tu m'explique ce que veut dire ta phrase...

"Déja, j'aimerais bien voir Marc 7:14 à 16 dans la bible de Greg, pour comparer.

Ensuite, c'est bien le christianisme qui a interdit à leurs fidèles de lire la bible jusqu'à encore quelques dizaines d'années, et selon toi ça serait les témoins de jéhovah qui l'arrange à leur volonté"

Ce serai le ponpon que greg n'est pas la même chose dans sa "traduction du nouveau monde". Je crois que c'est comme ça qu'il l'appel.

Cette version provient d'une bible protestante. La traduction de Jérusalem, la TOB, et celle de l'Alliance Biblique universelle sont identique. C'est d'ailleurs évident car ce passage est sans ambiguité. Je n'avai même pas pris la peine de te mettre la suite du passage, tiens, la voila:

" Il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille. (...) Il leur dit: Vous aussi, êtes-vous donc sans intelligence? Ne comprenez-vous pas que rien de ce qui du dehors entre dans l'homme ne peut le souiller? Car cela n'entre pas dans son coeur, mais dans son ventre, puis s'en va dans les lieux secrets, qui purifient tous les aliments. Il dit encore: Ce qui sort de l'homme, c'est ce qui souille l'homme. Car c'est du dedans, c'est du coeur des hommes, que sortent les mauvaises pensées, les adultères, les impudicités, les meurtres, les vols, les cupidités, les méchancetés, la fraude, le dérèglement, le regard envieux, la calomnie, l'orgueil, la folie.

Toutes ces choses mauvaises sortent du dedans, et souillent l'homme."

Tu vois bien ici que la traduction n'a rien de compliqué. Le texte est clair: la doctrine des témoins de concidérer encore des choses comme "pure et impure" reléve d'une toute autre religion.

On ne peut se dire chrétien et promouvoir ce genre de chose qui met en danger l'homme.

Les témoins n'ont-il aucune considération pour les paroles du Christ?

Modifié le 15 septembre 2007 par Khris

[konvicted 2 974]

Déja, j'aimerais bien voir Marc 7:14 à 16 dans la bible de Greg, pour comparer.

Ensuite, c'est bien le christianisme qui a interdit à leurs fidèles de lire la bible jusqu'à encore quelques dizaines d'années, et selon toi ça serait les témoins de jéhovah qui l'arrange à leur volonté

:D

Ces "églises" proposant des topics à base de Dieu dans tous les forums de la planètes et sur tous les topics possibles. Ils sont entraînés à résister à tous les arguments. Le fait que tu as répondu de cette manière est pour eux déjà une victoire!... Il ne manque plus que tu les croises dans la rue et ils feront le reste. Et s'ils n'arrivent pas à t'avoir, ils vont étudier la phraséologie correcte pour t'avoir une autre fois!...

Déja c'est pas un témoin qu'a lancé le topic.

C'est sûr que c'est une victoire, une personne qui ne les diffame pas.

Waaahh attention, on entraîne certains à résister à la torture physique mais eux ils résistent à la torture morale.

Celui qui arrivera à m'avoir est pas encore né. De plus, la "phraséologie",tout le monde l'emploie tous les jours, on essaye tous de convaincre les autres de ses propres convictions, je vois pas la différence entre la leur et la notre.

[Khris 0]

Déja c'est pas un témoin qu'a lancé le topic.

C'est sûr que c'est une victoire, une personne qui ne les diffame pas.

Waaahh attention, on entraîne certains à résister à la torture physique mais eux ils résistent à la torture morale.

Celui qui arrivera à m'avoir est pas encore né. De plus, la "phraséologie",tout le monde l'emploie tous les jours, on essaye tous de convaincre les autres de ses propres convictions, je vois pas la différence entre la leur et la notre.

Tous ça c'est de la rhétorique de non-sens. Qu'ils répondent déjà à propos du sang et de sa pertinence tant scientifique que théologique et on en reparle.

Si ils sont victimes de rejet c'est regrettable, mais ils ne peuvent pas se plaindre qu'on ne les prennent pas au sérieux.

[konvicted 2 974]

Bien sûr, alors pour toi, s'abstenir de sang, ça veut dire ne pas en boire, comme a dit Greg si ton médecin te dit de t'abstenir d'alcool, tu vas pas en boire et tu vas pas non plus t'en injecter.

Effectivement je vais pas m'injecter d'alcool! En fait j'ai rien compris à ce que tu dis...

Laisse tomber, c'était qu'un exemple pour te dire que s'abstenir de sang ça ne se limite à ne pas en boire.

"Faut que tu m'expliques le rapport avec le sang, si on qualifie un steack de saignant qu'il contient du sang."

Faut d'abord que tu m'explique ce que veut dire ta phrase...

Faut d'abord que tu m'expliques la tienne en fait, "Bientôt les témoins ne mangeront pas de steack saignant parce que c'est écrit dans la Bible??? Mais où va-t-on?", je vois pas le rapport entre le sang et le steack saignant.

" Il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille. (...) Il leur dit: Vous aussi, êtes-vous donc sans intelligence? Ne comprenez-vous pas que rien de ce qui du dehors entre dans l'homme ne peut le souiller? Car cela n'entre pas dans son coeur, mais dans son ventre, puis s'en va dans les lieux secrets, qui purifient tous les aliments. Il dit encore: Ce qui sort de l'homme, c'est ce qui souille l'homme. Car c'est du dedans, c'est du coeur des hommes, que sortent les mauvaises pensées, les adultères, les impudicités, les meurtres, les vols, les cupidités, les méchancetés, la fraude, le dérèglement, le regard envieux, la calomnie, l'orgueil, la folie.

Toutes ces choses mauvaises sortent du dedans, et souillent l'homme."

Tu vois bien ici que la traduction n'a rien de compliqué. Le texte est clair: la doctrine des témoins de concidérer encore des choses comme "pure et impure" reléve d'une toute autre religion.

On ne peut se dire chrétien et promouvoir ce genre de chose qui met en danger l'homme.

Les témoins n'ont-il aucune considération pour les paroles du Christ?

Le problème c'est que ce passage est paradoxal, il est écrit: "il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille". Donc, le sang en entrant est pur mais en sortant il est impur. A mon avis, on peut pas s'appuyer sur ces seuls versets.

[Khris 0]

" Il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille. (...) Il leur dit: Vous aussi, êtes-vous donc sans intelligence? Ne comprenez-vous pas que rien de ce qui du dehors entre dans l'homme ne peut le souiller? Car cela n'entre pas dans son coeur, mais dans son ventre, puis s'en va dans les lieux secrets, qui purifient tous les aliments. Il dit encore: Ce qui sort de l'homme, c'est ce qui souille l'homme. Car c'est du dedans, c'est du coeur des hommes, que sortent les mauvaises pensées, les adultères, les impudicités, les meurtres, les vols, les cupidités, les méchancetés, la fraude, le dérèglement, le regard envieux, la calomnie, l'orgueil, la folie.

Toutes ces choses mauvaises sortent du dedans, et souillent l'homme."

Tu vois bien ici que la traduction n'a rien de compliqué. Le texte est clair: la doctrine des témoins de concidérer encore des choses comme "pure et impure" reléve d'une toute autre religion.

On ne peut se dire chrétien et promouvoir ce genre de chose qui met en danger l'homme.

Les témoins n'ont-il aucune considération pour les paroles du Christ?

Le problème c'est que ce passage est paradoxal, il est écrit: "il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille". Donc, le sang en entrant est pur mais en sortant il est impur. A mon avis, on peut pas s'appuyer sur ces seuls versets.

Ouhlala... je sais pas quoi dire... Reprenons...

Ce passage n'a RIEN de paradoxale.

Concernant ce qui entre, il est question ici du matériel:

Car cela n'entre pas dans son coeur, mais dans son ventre, puis s'en va dans les lieux secrets, qui purifient tous les aliments.

C'est pourtant très clair!!!

Concernant ce qui sort, il ne s'agit que des actes, des actions, des intentions:

Car c'est du dedans, c'est du coeur des hommes, que sortent les mauvaises pensées, les adultères, les impudicités, les meurtres, les vols, les cupidités, les méchancetés, la fraude, le dérèglement, le regard envieux, la calomnie, l'orgueil, la folie.

Je me demande si tu as seulement lu le passage ou si tu ne le comprend vraiment pas...

C'est sur que si l'on bloque sur des simplicité pareil, on va pas aller loin et justifier tout et n'importe quoi... comme l'interdit de transfusion... Ne cherche pas la critique pour critiquer. Tu as chercher la petite bête dans ce passage sans le lire. Où vois-tu un paradoxe??? Il est simplement exposé l'abolition du système de pureté/impureté pour placer celui de l'action et des actes.

C'est pourtant simple à comprendre...

Modifié le 15 septembre 2007 par Khris

[ligen 0]

Déja, j'aimerais bien voir Marc 7:14 à 16 dans la bible de Greg, pour comparer.

Ensuite, c'est bien le christianisme qui a interdit à leurs fidèles de lire la bible jusqu'à encore quelques dizaines d'années, et selon toi ça serait les témoins de jéhovah qui l'arrange à leur volonté

:D

Ces "églises" proposant des topics à base de Dieu dans tous les forums de la planètes et sur tous les topics possibles. Ils sont entraînés à résister à tous les arguments. Le fait que tu as répondu de cette manière est pour eux déjà une victoire!... Il ne manque plus que tu les croises dans la rue et ils feront le reste. Et s'ils n'arrivent pas à t'avoir, ils vont étudier la phraséologie correcte pour t'avoir une autre fois!...

Déja c'est pas un témoin qu'a lancé le topic.

C'est sûr que c'est une victoire, une personne qui ne les diffame pas.

Waaahh attention, on entraîne certains à résister à la torture physique mais eux ils résistent à la torture morale.

Celui qui arrivera à m'avoir est pas encore né. :D De plus, la "phraséologie",tout le monde l'emploie tous les jours, on essaye tous de convaincre les autres de ses propres convictions, je vois pas la différence entre la leur et la notre.

Quand on parle de Dieu, on fait de la méta-physique. Est-ce que la méta-physique est expérimentable par la démonstration empirique? Non. Donc, la méta-physique n'est pas une science. Le reste, c'est du pipo.